... № 2-1238/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Фатькиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликанина Александра Андреевича к Отделу УФСБ в г.Сарове Нижегородской области о восстановлении права и устранении препятствий для проживания,
у с т а н о в и л:
29 января 2010 г. Поликанин А.А. обратился в администрацию г.Сарова с просьбой выдать ему разрешение и соответствующий пропуск для въезда в г.Саров для постоянного проживания по своему прежнему месту проживания и регистрации, то есть по ул...., д.... кв.....
Администрация г.Сарова дала разрешение на оформление документов на въезд установленным порядком.
24 декабря 2009 г. Поликанин А.А. освободился из места лишения свободы, ему выдали справку с указанием следования к месту жительства, однако в г.Саров его не пустили.
С декабря 2009 года по настоящее время он вынужден снимать жилье в с.... Нижегородской области, хотя имеет полное право проживать в г.Сарове, где проживает его семья.
Истец считает, что отказ Отдела УФСБ в г.Сарове в согласовании на его въезд для постоянного проживания является незаконным.
Поликанин А.А. обратился с иском в суд и просит восстановить ему право на проживание по адресу: г.Саров Нижегородской области ул...., д.... кв.... и обязать ответчика устранить препятствия для его въезда в г.Саров, выдать ему пропуск или соответствующие документы.
Истец Поликанин А.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика Отдела УФСБ в г.Сарове просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против предъявленных требований, представив суду письменный отзыв на иск.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Сарова Нижегородской области, представитель которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия на разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан.
В соответствии со ст.3 указанного выше закона, особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст.4 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании», органы местного самоуправления ЗАТО по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в ЗАТО и выезд из него.
Во исполнении Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» постановлением правительства РФ № 693 от 11.06.1996 г. утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии.
Согласно п.18 указанного Положения, въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом РФ «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанном в этом законе.
Согласно ст.22 Закона РФ «О государственной тайне», основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне является наличие у гражданина неснятой судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления.
В соответствии с п.19, руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешить в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта.
В ст.5 Закона РФ № 5485-1 от 21.07.1993 г. «О государственной тайне» представлен перечень сведений, составляющих государственную тайну.
В судебном заседании установлено, что Поликанин А.А. приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2007 года был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
24 декабря 2009 г. освободился из места лишения свободы по отбытии срока наказания л.д....).
До осуждения Поликанин А.А. был зарегистрирован по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.... л.д....).
В указанной квартире также зарегистрированы: его ... Л., ... Е., ... А.
В соответствии со ст.22 «Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии» въезд граждан для воссоединения семей может разрешаться в установленном порядке при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.12.2003 г. № 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений закона РФ «О Закрытом административно-территориальном образовании» не запрещают гражданину, имеющему постоянное место жительство на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшего его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не сдержится таких запретов и в подтвержденных Правительством РФ Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 385 и от 8 августа 2003 г. № 475), Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 8 августа 2003 г. № 475).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поликанин А.А. имеет в г.Сарове семью: ....
В соответствии со ст.ст.27, 40 Конституции РФ, нормами Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», определением Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. « 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда Н.Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О Закрытом административно-территориальном образовании» суд считает, что требования Поликанина А.А. подлежат удовлетворению частично.
Письмом Главы Администрации г.Сарова от 16 июня.2010 г. Л. сообщается, что Администрации города давала разрешение на оформление документов на въезд установленным порядком. В связи с тем, что органами ФСБ в ходе проведения проверочных мероприятий были выявлены основания, препятствующие оформлению допуска Поликанину А.А. (имеет неснятую судимость за тяжкое преступление), городская администрация не вправе оформить документы на его въезд на территорию ЗАТО г.Саров, исходя из этого следует, что администрация города не отказывала Поликанину А.А. во въезде в город на постоянное проживание. Права на проживание Поликанина А.А. никто не лишал, а потому суд считает, что его требования в части восстановления ему права на проживания удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Поликанина Александра Андреевича удовлетворить частично.
Обязать Отдел УФСБ в г.Саров Нижегородской области устранить препятствия Поликанину Александру Андреевичу для его въезда на территорию ЗАТО г.Саров Нижегородской области для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева