именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истицы М.Е. Петрушковой,
третьих лиц А.А. Петрушкова и Г.А. Петрушкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрушковой Марии Ефимовны к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № N о признании права собственности на гараж,
установил:
М.Е. Петрушкова обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ГСК № N, просила признать за ней право собственности на гараж № N блока N в ГК № N.
Заявленные требования обоснованы тем, что истица является ... наследницей Е., умершего 0000 года, на имя которого был зарегистрирован указанный гараж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация г. Саров Нижегородской области, а также Петрушков Алексей Алексеевич и Петрушков Геннадий Алексеевич - ... Е..
Представитель ответчика направил в суд отзыв, из которого следует, что против удовлетворения иска М.Е. Петрушковой возражений не имеется.
Представитель администрации г. Саров Нижегородской области Н.Г. Половникова направила в суд отзыв на исковое заявление М.Е. Петрушковой, в котором указала, что назначение спорной постройки соответствует целевому использованию земельного участка, каких-либо планировочных ограничений не предусмотрено. Площадь гаража соответствует площади земельного участка, предоставленного для его строительства, он соответствует градостроительным и строительным нормам, в связи с чем не является самовольной постройкой. Как указано в отзыве, администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Аналогичный отзыв впоследствии направила в суд представитель администрации г. Саров Нижегородской области К..
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица - администрации г. Саров Нижегородской области - не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что и было сделано.
Истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ... с Е. ..., гараж был построен .... После смерти ... в наследство вступила только она.
Третьи лица Г.А. Петрушков и А.А. Петрушков пояснили, что в наследство после смерти Е. не вступали, на спорное имущество не претендует.
Выслушав объяснения истицы и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно регистрационному удостоверению БТИ г. Арзамас-16 Горьковской области № N от 27 сентября 1994 года право личной собственности на гараж № N блока N в кооперативе № N зарегистрировано за Е.. То же следует из письма государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 2 сентября 2010 года № N.
Пунктом 1 ст. 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно справке № N от 10 августа 2010 года, выданной Саровским филиалом государственного предприятия «Нижтехинвентаризация», площадь гаража № N, расположенного в блоке № N, литер блока ..., г. к. № N, составляет 25,8 кв. м.; гараж представляет собой кирпичное одноэтажное строение.
Постановлением главы администрации г. Саров Нижегородской области от 20 сентября 2010 года № N разрешен ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией гаража-бокса № N в блоке № N г.к. № N; в выданном разрешении указаны те же параметры гаража, что и в справке Саровского филиала государственного предприятия «Нижтехинвентаризация».
По заключению начальника отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Саров от 8 сентября 2010 года № N, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № N на основании распоряжения администрации города от 26 августа 1994 года № N, его расположение учтено генеральным планом города, гараж построен в 1975 году, площадь гаража соответствует градостроительным нормам.
Приведенные доказательства подтверждают, что спорный гараж реконструирован правомерно, не являлся самовольной постройкой, и поэтому на законных основаниях может считаться объектом права собственности.
Как видно из свидетельства о смерти, 0000 года Е. умер.
Согласно ст. ст. 1111-1112 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела Е. следует, что 26 апреля 2010 года М.Е. Петрушкова, ..., обратилась к нотариусу г. Саров Г. с заявлением о принятии наследства. Данных о вступлении других наследников в наследство не имеется.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 1152 Кодекса установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, М.Е. Петрушкова, приняв наследство, тем самым приобрела права на спорный гараж.
Кроме того, следует учесть, что согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент постройки гаража и возникновение права собственности на него, имущество, нажитое супругами во время брака, признавалось их общей совместной собственностью.
Таким образом, М.Е. Петрушкова имеет законные основания претендовать на спорный гараж, в связи с чем ее права подлежат судебной защите.
Учитывая, что правопритязания на наследство, открывшееся со смертью Е., другими наследниками не заявлялись, суд находит иск М.Е. Петрушковой подлежащим удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Петрушковой Марии Ефимовны удовлетворить полностью.
Признать за Петрушковой Марией Ефимовной право собственности на гараж № N блока N в ГК № N г. Саров Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов