Дело № 2-1296/10 ....
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истца Леньковского А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леньковского Анатолия Ивановича к Боровковой Марии Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 0000 года. По решению мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области 0000 года брак прекращен.
Леньковский А.И. обратился в суд с указанным иском к бывшей жене Боровковой М.В., мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., перешедшей к нему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Другая 1/2 доли принадлежит дочери истца О. на основании договора дарения. Боровкова М.В. была зарегистрирована по месту жительства в квартире после регистрации брака с истцом. В настоящее время она в ней не проживает. Ее вещи в жилом помещении отсутствуют. Истец просил суд признать Боровкову М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, юридических услуг 1500 рублей.
Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О., УФМС по Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ» л.д. ...).
В письменном отзыве на иск Боровкова М.В. возражала против взыскания с нее судебных расходов по делу, с остальными требованиями истца согласилась. Пояснила, что в ближайшее время снимется с регистрационного учета в спорной квартире. После развода истец не предупреждал ее о необходимости выписки из жилого помещения, поэтому она отказывается возмещать судебные расходы л.д. ...).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и доводы иска.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Нижегородской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия. Сообщил, что в настоящее время отсутствуют основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчицы. Требование о снятии с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами органов регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением л.д. ...).
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились. Сведений о причинах неявки, ходатайств не предоставили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании материалов дела судом установлено, что по договору № N от 27.12.2007г. о безвозмездной передаче жилья в собственность Леньковский А.И. и А. получили от Администрации г. Саров безвозмездно в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) занимаемую ими квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... л.д. ...). Право долевой собственности на недвижимость прошло государственную регистрацию 10.06.2008 года. Леньковскому А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в квартире л.д. ...).
0000г. Леньковский А.И. вступил в брак с Боровковой М.В. После регистрации брака супруге оставлена фамилия Боровкова л.д. ...).
Согласно не опровергнутым объяснениям истца после регистрации брака ответчица зарегистрирована в спорной квартире.
По договору дарения от 29.07.2009г. принадлежащая А. доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... перешла О. л.д. ...). 05.08.2009г. последней выдано свидетельство о праве собственности на долю в указанной квартире л.д. ...).
0000г. О. вступила в брак с Л. После регистрации брака ей присвоена фамилия Л. л.д. ...).
Таким образом, в настоящее время Леньковскому А.И. и О. принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.
Тем самым, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является сособственником обозначенной квартиры, перешедшей к нему по безвозмездной сделке. Ответчица право собственности на указанное жилое помещение не имеет.
0000 года на основании решения мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области брак между сторонами прекращен (свидетельство о расторжении брака № N -л.д. ...). То есть ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.
По адресу г. Саров ул. ... ...-... зарегистрированы стороны и А., о чем свидетельствует справка от 26.08.2010г. МУП «Центр ЖКХ» л.д. ...).
Из согласованных объяснений сторон следует, что в спорном жилом помещении Боровкова М.В. не проживает, однако сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Наличие иного соглашения между сторонами судом не установлено.
При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Ответы на вопросы, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года, вопрос № 37; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года).
У суда не вызывают сомнений те факты, что истец нуждается в спорном жилом помещении для использования его в личных целях, а регистрация ответчицы в квартире влечет для собственников необоснованные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.
По ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исковое требование о признании Боровковой М.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета.
Тем самым исковое требование о снятии ответчицы с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов и отразить это в резолютивной части решения.
На основании приведенных норм с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей и юридических услуг (консультация, составление искового заявления) в размере 1500 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.
Возражения Боровковой М.В. против взыскания судебных расходов суд находит неправомерными и подлежащими отклонению. До вынесения судом решения по делу ответчица, зная о наличии иска в производстве суда, не выписалась из спорной квартиры. Само по себе обращение Леньковского А.И. с иском в суд, сохранение регистрации его бывшей жены в спорной квартире свидетельствуют о наличии между сторонами спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Леньковского Анатолия Ивановича к Боровковой Марии Васильевне удовлетворить.
Признать Боровкову Марию Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., дом ... квартира ....
Снять Боровкову Марию Васильевну с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Боровковой Марии Васильевны в пользу Леньковского Анатолия Ивановича судебные расходы в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.