Заочное решение
именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истицы Т.П. Грачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Татьяны Петровны к Миронову Александру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Т.П. Грачева обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просит признать А.Н. Миронова не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования обоснованы тем, что Т.П. Грачева является собственником дома ... по ул. ...; в 2004 году она зарегистрировала в данном доме А.Н. Миронова и его семью, однако указанные лица в дом не вселялись и в нем не проживали. В мая 2010 года истица попросила А.Н. Миронова сняться с регистрационного учета, однако с учета снялись лишь И., М. и А.; ответчик с учета не снимается, что нарушает права Т.П. Грачевой, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилья.
На стадии принятия искового заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФМС России по Нижегородской области.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не явился без объяснения причин, в связи с чем с согласия истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица также в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено и в его отсутствие.
Истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что прописала ответчика и его семью по просьбе своих знакомых, без права проживания. Ответчик и его семья в ее дом никогда не вселялись, она с момента смерти ... в 0000 году живет одна. Когда она в мае 2010 года попросила А.Н. Миронова сняться с регистрационного учета, тот взял у нее домовую книгу, которую спустя несколько дней ее ... обнаружил около дома; из книги было видно, что ответчик снял с учета только свою семью, а сам не снялся.
Свидетель Г. пояснил, что является соседом истицы, проживает в доме ... по ул. ... с 2001 года. До 0000 года истица жила с ..., а после его смерти проживает одна. Он видит Т.П. Грачеву несколько раз в день, а также заходит иногда к ней в гости; кроме истицы, в доме никто не живет. Поскольку туалет дома ... по ул. ... находится во дворе и виден из его дома, а также с прилегающего участка, свидетель уверен, что других жильцов в доме истицы нет.
Заслушав истицу и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРП истица Т.П. Грачева является собственником дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Из домовой книги, представленной истицей, видно, что в нем по месту жительства в качестве квартиранта зарегистрирован с 22 декабря 2003 года ответчик; также в период с 22 декабря 2003 года по 22 мая 2010 года в доме были зарегистрированы квартиранты И., А. и А..
Как было установлено статьями 127, 131 ЖК РСФСР, действовавшего до 28 февраля 2005 года, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры.
Таким образом, законом приобретение права на жилое помещение связывалось с вселением (то есть фактическим заселением) лица в жилое помещение для проживания в нем наряду с собственником, либо с заключением договора найма жилого помещения.
Между тем, как установлено в судебном заседании на основании объяснений истицы и показаний свидетеля Г., в принадлежащий Т.П. Грачевой дом ответчик не вселялся; данных о заключении с ответчиком договора найма жилого помещения не имеется; напротив, истица утверждала, что намерений предоставить свой дом ответчику для проживания у нее не было.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире правового значения при решении вопроса о его жилищных правах не имеет.
Соответственно, А.Н. Миронов не приобрел право пользования домом ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку установлено, что дом ... по ул. ... не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Таким образом, иск Т.П. Грачевой подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истице со стороны ответчика, составляет 200 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Грачевой Татьяны Петровны удовлетворить полностью.
Признать Миронова Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Миронова Александра Николаевича в пользу Грачевой Татьяны Петровны 200 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п судьи А.К. Аниканова