... № 2-1255/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Кузнецовой Ю.И.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Перовой И.Г.,
истца Дорохина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Владимира Васильевича к Журавлеву Сергею Михайловичу, W.W.W о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Дорохин В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с W.W.W в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 78 474 рубля, расходы по приобретению медицинских препаратов в размере 121 рубль 95 коп., транспортные расходы в размере 898 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в размере 1460 рублей, расходы по оплате выписки из медицинской карты в размере 150 рублей, неустойку на день вынесения решения суда (размер неустойки с 31 декабря 2009 г. по 20 августа 2010 года составил 18 893 рубля 92 коп.); с Журавлева С.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
14 ноября 2009 г. на ... км автодороги ...-... Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Q., регистрационный номер N, принадлежащий Дорохиной Н.А., которым управлял Дорохин В.В., и автомобилем S., регистрационный номер N, принадлежащего Журавлеву С.М.
Журавлев С.М., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Q. под управлением Дорохина В.В.
Обстоятельства ДТП и вина Журавлева С.М. в причинении ущерба подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.
Автомобилю, принадлежащему Дорохиной Н.А., причинены механические повреждения. В период времени с 14 по 18 ноября 2009 г. автомобиль находился на штафстоянке, за что Дорохиными уплачено 1460 рублей.
В результате ДТП был причинен вред здоровью Дорохина В.В. средней тяжести: ....
В период с 23 ноября 2009 г. по 09 декабря 2009 г. он находился на амбулаторном лечении в ФГУЗ КБ № N ФМБА России. В ходе лечения приобретал медицинские препараты на общую сумму 121 рубль 95 коп. При обращении в поликлинику с запросом о выдаче выписки из медицинской карты он также понес расходы в размере 150 рублей.
Принадлежащий Журавлеву С.М. автомобиль S. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в W.W.W
30 ноября 2009 г. ... Дорохины обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно страховому акту, сумма убытков Дорохиным составила 78 474 рубля, однако выплачивать страховое возмещение страховая компания отказалась без объяснения причин.
Ответчик Журавлев С.М. также не возместил ущерб.
На основании договора цессии от 19 августа 2010 года Дорохину В.В. передано право требования в полном объеме денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании 06 октября 2010 г. истец Дорохин В.В. подтвердил заявленные исковые требования в полном объеме в части возмещения ущерба, предъявляемые к W.W.W
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований Дорохина В.В. о взыскании с Журавлева С.М. компенсации морального вреда.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик Журавлев С.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, считает, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания.
Представитель W.W.W извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска не представил.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дорохина Н.А., которая поддержала требования ... Дорохина В.В.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2009 г. в 18 часов 50 минут на ... км автодороги ...-... Нижегородской области водитель Журавлев С.М., управляя автомобилем S., регистрационный номер N, совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер N, под управлением водителя Дорохина В.В, причин в последнему вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Журавлев С.М. нарушил п.2.1.1, 11.1, 10.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Журавлев С.М. вину свою в совершении административного правонарушения признавал полностью л.д....).
В соответствии со ст.927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Журавлеву С.М. на праве собственности принадлежит автомобиль S. регистрационный номер N, который застрахован в договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в W.W.W по страховому полису ... № N л.д....).
Из объяснений истца, а также копии паспорта выплатного дела следует, что Дорохина Н.А. обратилась в W.W.W с заявлением о выплате страхового возмещения 30 ноября 2009 г. л.д....).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из представленных материалов W.W.W следует, что материальный ущерб, причиненный Дорохиной Н.А., неоднократно пересматривался страховщиком и окончательная сумма страхового возмещения, согласно акту от 21 мая 2010 года, утвержденного директором филиала W.W.W составила 78 474 рубля л.д....).
Согласно договору уступки права (цессии) Дорохина Н.А. уступила Дорохину В.В. права требования возмещения ущерба, причиненного в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия л.д....).
Копия данного договора была направлена в страховую компанию, страховщик договор не оспаривает.
Таким образом, требования Дорохина В.В. в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В размере 78 474 рубля подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы по штрафстоянке автомобиля в размере 1460 рублей за период с 14 по 18 ноября 2010 года л.д....).
Из объяснений истца следует, что 27 ноября и 30 ноября 2009 г. он вместе с ... ездил в страховую компанию в Н.Новгород с целью решения вопроса о страховой выплате, за что уплачено 898 рублей л.д....).
В результате ДТП Дорохину В.В. были причинены телесные повреждения в виде .... Как следует из представленных медицинских документов, в период с 23 ноября по 09 декабря 2009 г. он находился на амбулаторном излечении. На приобретение медицинских препаратов истцом уплачено 121 рубль 95 коп. л.д....). В связи с обращением в суд Дорохиным В.В. понесены расходы по оплате услуг о предоставлении выписки из медицинской карты в размере 150 рублей л.д....).
Учитывая нормы закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что требования истца в части взыскания со страховой компании расходов по приобретению медицинских препаратов в размере 121 рубля 95 коп., транспортных расходов в размере 898 рублей, расходов по штрафстоянке в размере 1460 рублей, расходов по оплате выписки из медицинской карты в размере 150 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2000г г. Дорохина Н.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
На основании приведенной нормы закона, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика должна возникнуть не позднее, 30 декабря 2009 г.
До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.
Согласно указаниям ЦБ РФ от 25 декабря 2009 г. N N, начиная с 28 декабря 2009 года по 24 февраля 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процента годовых.
Таким образом, размер неустойки составляет 78 474 рубля х 8,75 % / 75 х 280 дней (на день вынесения решения) - 25 634 рубля 84 коп.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ - расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей л.д....).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дорохина Владимира Васильевича удовлетворить.
Взыскать с W.W.W в пользу Дорохина Владимира Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 78 474 рубля, расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 121 рубль 95 коп., расходы по оплате транспортных расходов, связанной с поездкой истца в Н.Новгород в страховую компанию, в размере 898 рублей, расходы по штрафстоянке в размере 1460 рублей, расходы по оплате выписки из медицинской карты в размере 150 рублей, неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 25 634 рубля 84 коп, расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 94 коп., а всего 112 437 рублей 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева
... № 2-1255/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части
06 октября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Кузнецовой Ю.И.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Перовой И.Г.,
истца Дорохина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Владимира Васильевича к Журавлеву Сергею Михайловичу, W.W.W о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Дорохин В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с W.W.W в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 78 474 рубля, расходы по приобретению медицинских препаратов в размере 121 рубль 95 коп., транспортные расходы в размере 898 рублей, расходы по оплате штрафстоянки в размере 1460 рублей, расходы по оплате выписки из медицинской карты в размере 150 рублей, неустойку на день вынесения решения суда (размер неустойки с 31 декабря 2009 г. по 20 августа 2010 года составил 18 893 рубля 92 коп.); с Журавлева С.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
14 ноября 2009 г. на ... км автодороги ...-... Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Q., регистрационный номер N, принадлежащий Дорохиной Н.А., которым управлял Дорохин В.В., и автомобилем S., регистрационный номер N, принадлежащего Журавлеву С.М.
Журавлев С.М., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Q. под управлением Дорохина В.В.
Обстоятельства ДТП и вина Журавлева С.М. в причинении ущерба подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.
Автомобилю, принадлежащему Дорохиной Н.А., причинены механические повреждения. В период времени с 14 по 18 ноября 2009 г. автомобиль находился на штафстоянке, за что Дорохиными уплачено 1460 рублей.
В результате ДТП был причинен вред здоровью Дорохина В.В. средней тяжести: ....
В период с 23 ноября 2009 г. по 09 декабря 2009 г. он находился на амбулаторном лечении в ФГУЗ КБ № ... ФМБА России. В ходе лечения приобретал медицинские препараты на общую сумму 121 рубль 95 коп. При обращении в поликлинику с запросом о выдаче выписки из медицинской карты он также понес расходы в размере 150 рублей.
Принадлежащий Журавлеву С.М. автомобиль S. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в W.W.W
30 ноября 2009 г. ... Дорохины обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно страховому акту, сумма убытков Дорохиным составила 78 474 рубля, однако выплачивать страховое возмещение страховая компания отказалась без объяснения причин.
Ответчик Журавлев С.М. также не возместил ущерб.
На основании договора цессии от 19 августа 2010 года Дорохину В.В. передано право требования в полном объеме денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе предварительного судебного заседания 14 сентября 2010 года ответчик Журавлев С.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, считает, что ответственность по возмещению имущественного ущерба должна нести страховая компания.
В судебном заседании 06 октября 2010 г. истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в части взыскания с Журавлева С.М. компенсации морального вреда.
Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска в части Дорохина В.В., поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит требованиям закона и охраняемым интересам других лиц.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия ст.ст.39, 173, 220 п.3. 221 ГПК РФ.
Положения указанных статей лицам, участвующим в деле, понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по Дорохина Владимира Васильевича к Журавлеву Сергею Михайловичу, W.W.W о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с Журавлева Сергея Михайловича компенсации морального вреда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева