именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 19 октября 2010 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истицы М.И. Царьковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Царьковой Марии Ивановны к кооперативу № № по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, и администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
установил:
М.И. Царькова обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к кооперативу № № по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, и администрации г. Саров Нижегородской области, просит признать за ней право собственности на гараж № № гаражного кооператива № № г. Саров Нижегородской области.
Заявленные требования обоснованы тем, что ... истицы Н., являвшийся владельцем спорного гаража, умер в 0000 году. Истица приняла наследство, открывшееся со смертью Н., но право собственности на гараж ей зарегистрировать не удалось из-за того, что права на гараж не были оформлены.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубакина Лариса Николаевна и Блинова Тамара Николаевна - дети Н..
Представитель администрации г. Саров Нижегородской области К. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу в установленном порядке, площадь гаража соответствует градостроительным нормам. Как указано в отзыве, администрация правопритязаний на данный объект не имеет.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству третьи лица Л.Н. Зубакина и Т.Н. Блинова заявили, что в наследство после смерти Н. не вступали, на гараж не претендуют, и подали письменные заявления о том, что согласны с исковыми требованиями.
В судебное заседание третьи лица не явились, ответчики представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Истица поддержала заявленные требования в полном объеме; пояснила, что спорный гараж возводил ее покойный ... своими силами в 1980-х годах на специально выделенном земельном участке, после смерти ... владеет гаражом она.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако, по сообщениям Саровского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» и Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, на гараж № № гаражного кооператива № № регистрация права собственности не производилась.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В суд представлена копия книжки члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок, подтверждающая, что Н. состоял членом указанного кооператива. Фактическое возведение гаража в 1981 году подтверждается данными ГП «Нижтехинвентаризация» (справка № № от 29 июня 2010 года).
Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" для членов гаражно-строительных кооперативов предусматривалось обязательное внесение паев в кооператив, в том числе и путем личного трудового вклада в строительство гаража.
Пунктом 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», введенного в действие с 1990 года, было установлено, что член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос, приобретает право собственности на гараж.
Следовательно, Н. приобрел право на спорный гараж.
Согласно справке № № от 29 июня 2010 года, выданной Саровским филиалом государственного предприятия «Нижтехинвентаризация», площадь гаража № №, расположенного в блоке б/н, литер блока ..., г. к. № №, составляет 20,5 кв. м.; гараж представляет собой кирпичное одноэтажное строение.
По заключению начальника отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Саров от 5 октября 2010 года № №, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № № на основании постановления администрации города от 15 мая 2009 года № №, его расположение учтено генеральным планом города, гараж построен в 1981 году, не реконструирован, в эксплуатацию не введен, площадь гаража соответствует градостроительным нормам.
Приведенные доказательства подтверждают, что спорный гараж не являлся самовольной постройкой, и поэтому в настоящее время на законных основаниях может считаться объектом права собственности.
Как видно из свидетельства о смерти, 0000 года Н. умер.
Статьей ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Н., было установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 1993 года, выданного нотариусом г. Арзамас-16 М., следует, что в наследство после смерти Н. вступила М.И. Царькова.
Статьей 20 КоБС РСФСР, в свою очередь, было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Согласно свидетельству о ..., М.И. Царькова с 0000 года состояла в ... с Н..
Таким образом, истица имеет законные основания претендовать на спорный гараж.
В настоящее время, как следует из справки председателя правления гаражного кооператива № №, М.И. Царькова является его фактическим владельцем.
Учитывая, что правопритязания на наследство, открывшееся со смертью Н., другими наследниками не заявлялись, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Царьковой Марии Ивановны удовлетворить полностью.
Признать за Царьковой Марией Ивановной право собственности на гараж № № гаражного кооператива № № г. Саров Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов