Дело № 2-1354/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 октября 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием представителя истца Сальникова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску W.W.W к Категробову Михаилу Владимировичу, Категробову Владимиру Николаевичу, Категробовой Ольге Ивановне, Z.Z.Z Q.Q.Q о взыскании просроченной кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
17.07.2008г. был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым W.W.W предоставило Категробову М.В. ипотечный кредит в размере 3061000 рублей на строительство жилого дома по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... участок ..., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 13,75% годовых, на срок по 17 июля 2033 года. В Приложении к кредитному договору было установлено срочное обязательство заемщика по ежемесячному возврату кредита и процентов по нему. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № N, N, N от 17.07.2008г., № N от 10.12.2009г., поручителями по которым соответственно являются Категробова О.И., Категробов В.Н., Z.Z.Z Q.Q.Q
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в установленные сроки обязательства Категробовым М.В. по кредитному договору не выполнялись. Платежи в погашение кредита поступали с нарушением сроков, не ежемесячно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков просроченную кредиторскую задолженность по состоянию на 03.09.2010г. в сумме 150864 руб. 79 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 40495 руб. 32 коп.; неустойка на просроченный основной долг 2101 руб. 87 коп.; просроченные проценты 103699 руб. 05 коп.; неустойка на просроченные проценты 4568 руб. 55 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца W.W.W С. поддержал доводы и требования заявленного иска.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, ходатайств, письменного отзыва на иск от них не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их.
Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным и необходимым в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 17.07.2008г. был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым W.W.W предоставило Категробову М.В. ипотечный кредит в размере 3061000 рублей на строительство жилого дома по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... участок ..., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 13,75% годовых, на срок по 17 июля 2033 года л.д. ...).
В «Срочном обязательстве № 1», прилагаемом к кредитному договору, был установлен размер ежемесячных платежей по кредиту л.д. ...).
Однако Категробов М.В. свои обязательства по договору не выполнил.
Пунктом 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом).
Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Категробова М.В., его просроченная задолженность по кредитному договору составляет 150864 руб. 79 коп. л.д. ...).
По п. 2.1. договора обеспечением возврата кредита является залог земельного участка, объекта недвижимости и транспортного средства, поручительство Категробовой О.И., Категробова В.Н., Z.Z.Z, что подтверждается договорами поручительства № N, N, N от 17.07.2008г. л.д. ...). При этом по договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договоров).
Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2009г. к кредитному договору пункт 2.1. дополнен указанием на поручительство Q.Q.Q л.д. ...). В этот же день заключен договор поручительства № N, по которому Q.Q.Q обязалось отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик л.д. ...).
Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по иску, в том числе и по размеру заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу норм ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с заемщика и поручителей подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования W.W.W к Категробову Михаилу Владимировичу, Категробову Владимиру Николаевичу, Категробовой Ольге Ивановне, Z.Z.Z, Q.Q.Q о взыскании просроченной кредиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с Категробова Михаила Владимировича, Категробова Владимира Николаевича, Категробовой Ольги Ивановны, Z.Z.Z, Q.Q.Q в пользу W.W.W солидарно просроченную кредиторскую задолженность в размере 150864 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 рублей 30 копеек, всего взыскать 155082 рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.