Дело № 2-1361/10 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Татьяны Михайловны к Категробову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2009 года Филимонова Т.М. передала Категробову В.Н. деньги в сумме 200000 рублей по заключенному между ними договору займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа полностью до 01 октября 2009 года.
Филимонова Т.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в установленные сроки заемщик не возвратил сумму долга.
Филимонова Т.М. просила суд взыскать с Категробова В.Н. сумму долга 200000 рублей, проценты по ч. 1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых - 14863 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины 5350 рублей и по оплате юридических услуг 4000 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Истица в лице своего представителя Чипижко Е.Л., действующей на основании доверенности, просила об отложении судебного заседания по причине занятости представителя Чипижко Е.Л. в другом процессе.
Ответчик Категробов В.Н. также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как на это же время вызван к следователю.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка представителя стороны в связи с занятостью в другом судебном процессе не является уважительной причиной.
Согласно почтовому уведомлению Категробов В.Н. получил копию иска с прилагаемыми документами еще 07.10.2010г. Тем самым, у него было достаточно времени для доведения до суда своей позиции по иску, в том числе и письменно, и предоставления доказательств. Кроме того, он мог решить вопрос со следователем, предъявив ему повестку в суд. Причину неявки ответчика суд также находит неуважительной.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании изложенного суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 07 августа 2009 года сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Филимонова Т.М. передала Категробову В.Н. деньги в сумме 200000 рублей (л.д. ...).
На договоре ответчиком собственноручно сделана запись о получении 200000 рублей 07.08.2009г. (л.д. ...).
Заемщик обязался вернуть сумму займа полностью до 01 октября 2009 года (п. 1.1., п. 2.1. договора займа).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По объяснениям истицы ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения и доказательства, представленные истицей, ответчиком не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком суду не представлено.
Утверждения и доказательства, представленные истицей, ничем не опровергнуты. Заемщик не представил суду свои возражения по иску.
Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ), суд руководствуется объяснениями и доказательствами, представленными истицей.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 200000 рублей является обоснованным и правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01 июня 2010 года размер ставки рефинансирования установлен в 7,75% годовых.
Суд считает необходимым принять во внимание учетную ставку банковского процента в размере 7,75% годовых, заявленную истицей, действующую на момент предъявления иска в суд.
Судом проверены расчеты процентов, сделанные истицей. Суд соглашается с ними, поскольку они правомерны и обоснованны.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филимоновой Татьяны Михайловны к Категробову Владимиру Николаевичу удовлетворить полностью.
Взыскать с Категробова Владимира Николаевича в пользу Филимоновой Татьяны Михайловны сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14863 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5350 рублей и юридических услуг 4000 рублей, всего взыскать 224213 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.