Дело № 2-1399/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истицы Ботовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботова Сергея Николаевича, Ботовой Марии Алексеевны к Шалаеву Юрию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Супруги Ботовы обратились в суд с иском к Шалаеву Ю.Н., в котором просили признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области и обязать Федеральную миграционную службу снять его с регистрационного учета по указанного адресу. Мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от 06.06.1978г. Ботов С.Н. является собственником обозначенного жилого дома. 14.09.2001г. он зарегистрировал в доме Шалаева Ю.Н., которому была необходима постоянная регистрация в г. Сарове для трудоустройства. Несмотря на регистрацию, в действительности в жилое помещение он не вселялся, никогда в доме не проживал и не проживает. Его вещей в доме не имеется. Ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением - не вносит плату за содержание жилья. В связи с регистрацией Шалаева Ю.Н. истцы стали больше платить за коммунальные услуги. Место жительства ответчика истцам неизвестно.
В судебном заседании истица Ботова М.А. поддержала доводы и требования заявленного иска. Пояснила суду, что жилой дом приобретен в период брака, поэтому относится к совместно нажитому имуществу супругов. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета в жилом доме истцов вызвана желанием последних обменять дом на квартиру.
Истец Ботов С.Н., извещенный о судебном разбирательстве, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Шалаев Ю.Н. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещался судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства - регистрации в г. Саров. Из объяснений истицы следует, что почтовое уведомление ему не вручено по причине отсутствия адресата. Его иное место нахождения ни истцам, ни суду неизвестно.
Суд счел возможным и необходимым в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
УФМС по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель в суд не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств, письменного отзыва на иск суду не предоставил. Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании договора купли-продажи от 06.06.1978г., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ, судом установлено, что Ботов С.Н. имеет в собственности жилой дом по адресу г. Саров, ул. ..., ... (л.д. ...).
Ботов С.Н., а также его супруга Ботова М.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном доме (л.д. ...).
По сообщению Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» согласно сведениям БТИ жилой дом зарегистрирован по праву собственности за Ботовым С.Н. (л.д. ...).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 13).
14.09.2001г. в доме зарегистрирован квартирант Шалаев Ю.Н., 0000 года рождения, уроженец с. ... Нижегородской области, прибывший в г. Саров из с... Нижегородской области. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ...).
По объяснениям истцов в иске и в судебном заседании, не доверять которым каких-либо оснований не имеется, подтвержденным письменными доказательствами по делу, суд считает установленным тот факт, что ответчик в доме Ботова С.Н. не проживал. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто. Следовательно, право пользования жилым помещением на основании ст. 671 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответчик не приобрел.
Наличие какого-либо договора между сторонами дела, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о приобретении Шалаевым Ю.Н. права пользования обозначенным жилым помещением, судом не установлено.
У суда не вызывает сомнений тот факт, что регистрация ответчика в доме истцов влечет для последних дополнительные, необоснованные расходы при оплате жилищных и коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Поскольку ответчик в жилом доме не проживает и не проживал, он должен быть снят с регистрационного учета.
Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ботова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей и юридических услуг за составление иска в размере 2500 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботова Сергея Николаевича, Ботовой Марии Алексеевны к Шалаеву Юрию Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шалаева Юрия Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ....
Снять Шалаева Юрия Николаевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Шалаева Юрия Николаевича в пользу Ботова Сергея Николаевича судебные расходы в размере 2700 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.