Решение о взыскании пособия по беременности и родам,расторжении трудового договора

Дело № 2-1083/10 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л., истицы Фильциной А.Н., представителей ответчика М.. - по уставу, Антошенкова Г.В. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Фильциной Анастасии Николаевны к W.W.W о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, расторжении трудового договора по инициативе работника, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязанности выдать дубликат трудовой книжки и документы, связанные с работой, взыскании пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с иском в интересах Фильциной А.Н. к W.W.W о взыскании пособия по беременности и родам, расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой. Было заведено гражданское дело № 2-1083/10.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Прокуратурой ЗАТО г. Саров проводилась проверка по обращению Фильциной А.Н. о нарушении ее трудовых прав, допущенных W.W.W генеральным директором которого является М.

Из объяснений Фильциной А.Н. следовало, что с 2006 года она работает в W.W.W в должности .... В июне 2009 года ей был сначала предоставлен ученический отпуск в связи со сдачей экзаменационной сессии в ..., затем - очередной отпуск. После окончания ее отпуска W.W.W прекратило осуществлять какую-либо деятельность. В обществе уже никто не работал, за исключением М. Однако до настоящего времени предприятие не ликвидировано.

При приеме на работу трудовую книжку Фильцина А.Н. сдала работодателю. Подтверждением работы в W.W.W является страховой медицинский полис.

В 0000 года заявитель ... сменила фамилию с ... на Фильцину.

10.02.2010г. ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам сроком по 30.06.2010г.

0000. у Фильциной А.Н. родился .... В связи с ... родами 28.04.2010г. отпуск по беременности и родам продлен до 16.07.2010г., о чем также выдан листок нетрудоспособности.

Больничные листы она неоднократно пыталась передать для учета и выплаты пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, М. Последний отказался оформлять какие-либо документы, пояснив, что предприятие уже не работает, Фильцина А.Н. уволена. Однако заявлений об увольнении с работы она не писала, с приказом об увольнении работодатель ее не ознакомил, трудовую книжку не выдал. До настоящего времени истица считает себя работником W.W.W

В ответ на обращение в марте 2010г. в филиал № № (г. Саров) ГУ Нижегородского отделения Фонда социального страхования РФ ей было сообщено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам необходимо представить в ФСС листок нетрудоспособности, сведения о среднем заработке, исчисленном за 12 месяцев, предшествующих отпуску по беременности и родам, копию табеля учета рабочего времени за этот же период, трудовую книжку, справку из налогового органа об открытых счетах W.W.W, справку из банка о состоянии счета, справку страхователя о невыплате пособия по беременности и родам, справку формы № 2-НДФЛ за 2009 год.

Директор общества М. отказался выдать указанные документы.

В ходе прокурорской проверки также не удалось получить необходимые документы, так как директор уклонился от общения с сотрудниками прокуратуры.

Согласно произведенным на основании истребованной в налоговом органе справки о доходах Фильциной ... А.Н. за 2009 год расчетам размер пособия по беременности и родам составил 27987,96 рублей.

Прокурор ЗАТО г. Саров просил суд взыскать с W.W.W в пользу Фильциной А.Н. пособие по беременности и родам в размере 27987,96 рублей; обязать W.W.W в лице директора М. расторгнуть трудовой договор с Фильциной А.Н. с 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию); обязать ответчика выдать Фильциной А.Н. ее трудовую книжку, заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении и справку формы № 2-НДФЛ за 2009 год (л.д. ...).

Заявлением от 14.09.2010г. и.о. прокурора ЗАТО г. Саров на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, поскольку в судебном заседании было установлено, что Фильцина А.Н. уволена из W.W.W 03.08.2009г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Также выяснилось нарушение процедуры ее увольнения: Фильцина А.Н. не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись; письменные объяснения о причинах прогула у работника не истребовались; не выдана трудовая книжка и работодатель не направил работнику соответствующее письменное уведомление в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.

Полагая приказ об увольнении Фильциной А.Н. с работы незаконным, и.о. прокурора ЗАТО г. Саров дополнил исковые требования и просил суд признать приказ от 03.08.2009г. директора W.W.W М. об увольнении ... (Фильциной) А.Н. с работы за прогул незаконным в части даты и формулировки увольнения; обязать W.W.W в лице директора М.. изменить в приказе об увольнении дату увольнения с 03.08.2009г. на 16.07.2010г., изменить основание и формулировку увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию). Остальные требования оставил без изменения (л.д. ...).

17 сентября 2010 года и.о. прокурора ЗАТО г. Саров обратился в суд с самостоятельным иском в интересах Фильциной А.Н. к W.W.W о восстановлении на работе. Заведено гражданское дело № №.

В новом иске заявитель указал, что при прекращении трудового договора с Фильциной А.Н. работодателем допущено нарушение процедуры увольнения за прогул, что является основанием для восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, несмотря на отсутствие работника на рабочем месте без неуважительной причины.

И.о. прокурора ЗАТО г. Саров в рамках гражданского дела № № просил суд признать увольнение Фильциной А.Н. из W.W.W незаконным; восстановить Фильцину А.Н. на работе в W.W.W в должности ... с 04.08.2009г.; обязать W.W.W в лице директора М. расторгнуть трудовой договор с Фильциной А.Н. с 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию).

Определением от 27.09.2010г. Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело № № по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Фильциной А.Н. к W.W.W о восстановлении на работе и гражданское дело № 2-1083/10 по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Фильциной А.Н. к W.W.W о взыскании пособия по беременности и родам, расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой, объединены в одно производство в деле № 2-1083/10 (л.д. ...).

Заявлением от 29.09.2010г. и.о. прокурора ЗАТО г. Саров на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, изложив просительную часть иска в следующей редакции:

- признать увольнение Фильциной А.Н. из W.W.W незаконным;

- восстановить Фильцину А.Н. на работе в W.W.W в должности ... с 04.08.2009г.;

- обязать W.W.W расторгнуть трудовой договор с Фильциной А.Н. с 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию);

- признать запись в трудовой книжке Фильциной А.Н. о ее увольнении из W.W.W за нарушение трудовой дисциплины (прогул) по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, недействительной;

- обязать W.W.W выдать Фильциной А.Н. дубликат трудовой книжки на имя Фильциной А.Н. со всеми перенесенными в нее записями из трудовой книжки, за исключением записи, признанной недействительной;

- взыскать с W.W.W в пользу Фильциной А.Н. пособие по беременности и родам в размере 27987,96 рублей;

- обязать W.W.W выдать Фильциной А.Н. заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении с 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию) и справку формы № 2-НДФЛ за 2009 год в отношении Фильциной (...) А.Н. (л.д. ...).

В дополнение к заявленным основаниям иска указано, что после окончания судебного заседания 27.09.2010г. представитель ответчика - директор W.W.W М. выдал истице ее трудовую книжку на прежнюю фамилию ... и с записью об увольнении с работы из W.W.W с должности диспетчера за нарушение трудовой дисциплины (прогул) по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Сурнин А.Л., истица Фильцина А.Н. доводы и требования искового заявления с учетом последней редакции поддержали.

Истица пояснила суду, что после ее выхода из отпуска 13.07.2009г. директор сообщил ей об отсутствии работы и фактическом прекращении деятельности предприятия, предложив остаться в отпуске за свой счет. Ни о каком увольнении он не извещал ее ни в этот раз, ни в последующие встречи. Только в марте 2010г. в телефонном разговоре директор, отказавшись выдать истице справку о работе, пояснил об увольнении. На вопрос Фильциной А.Н. об основаниях увольнения, ответил, что отчитываться перед ней не обязан.

Представители ответчика М. и Антошенков Г.В. исковые требования не признали. Настаивали на применении срока исковой давности. Пояснили суду, что истица не выходила на работу с июля 2009 года, то есть прогулы в действительности имели место. Работник скрывался от работодателя и уклонялся от дачи объяснений по факту прогула, получения трудовой книжки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств суду не предоставил. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по выплате Фильциной А.Н. пособия по беременности и родам возложена на ее работодателя - W.W.W (л.д. ...).

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы гражданских дел, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления от 28.02.2007г. (л.д. ...), трудового договора № № от 01.03.2007г. (л.д. ...), приказа № № от 01.03.2007г. (л.д. ...) ... А.Н. работала ... в W.W.W

В период с 01 июня по 10 июля 2009 года она находилась на сессии ... (справка - л.д. ..., зачетная книжка - л.д. ...).

0000 ... А.Н. вступила ... с Е. После ... ей присвоена фамилия Фильцина (свидетельство о браке - л.д. 10).

18.11.2009г. отделом УФМС России по Нижегородской области в г. Саров Фильциной А.Н. выдан паспорт на новую фамилию (л.д. ...).

10.02.2010г. Фильциной А.Н. выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам с 10.02.2010г. по 29.06.2010г. (л.д. ...).

0000 Фильцина А.Н. родила ребенка И. (л.д. ...).

...

28.04.2010г. Фильциной А.Н. выдан листок нетрудоспособности с 30.06.2010г. по 15.07.2010г. по причине дополнительного отпуска в связи с родами (л.д. ...). Приступить к работе она должна была 16.07.2010г.

До настоящего времени истица имеет полис обязательного медицинского страхования на фамилию ... с указанием в нем места работы W.W.W (л.д. ...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2010г. W.W.W является действующим юридическим лицом. М., будучи учредителем общества, исполняет обязанности директора.

По сообщению от 07.07.2010г. филиала № № (г. Саров) ГУ-Нижегородского отделения Фонда социального страхования РФ W.W.W с февраля 2008г. не обращалось с заявлением о выделении средств на выплату пособий. Расчет по форме 4 ФСС за 1 квартал 2010г. предоставлен с нулевой численностью и нулевым фондом оплаты труда (л.д. ...).

По согласованным объяснениям сторон пособие по беременности и родам истице не выплачивалось.

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу представитель ответчика М. предъявил приказ № 14/ЛС от 03.08.2010г. об увольнении 03 августа 2010 года ... А.Н. за нарушение трудовой дисциплины (прогул), п. 6а ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. ...). В основании приказа указан акт № 3 об отсутствии на рабочем месте от 03.08.2009г. Кроме того, на приказе имеется рукописная запись директора М. о том, что ознакомить с приказом нет возможности ввиду отсутствия .... На телефонные звонки не отвечает.

Иных сведений текст приказа не содержит.

Здесь же следует отметить, что конкретные даты прогулов в приказе об увольнении не обозначены.

Комиссионный акт № 3 от 03.08.2009г., подписанный механиком и водителями, составлен о том, что ... ... А.Н. отсутствовала на рабочем месте с 08 июня по 03 августа 2009 года без уважительной причины. С 01 июля по 03 августа 2009 года на телефонные звонки не отвечает, причину своего отсутствия на работе ничем не объясняет (л.д. ...).

Аналогичного содержания комиссионные акты № 1 от 01.07.2009г., № 2 от 13.07.2009г. об отсутствии ... А.Н. на рабочем месте с 08 июня по 13 июля 2009г. (л.д. ...).

В табеле учета рабочего времени за июнь, июль, август 2009г. приведенные дни обозначены у ... А.Н. прогулами (л.д. ...).

В трудовую книжку ... А.Н. работодателем внесена запись об увольнении за нарушение трудовой дисциплины (прогул), п. 6а ст. 81 ТК РФ (л.д. ...).

Каких-либо иных доказательств со стороны ответчика суду предоставлено не было.

Из объяснений представителя ответчика М. в ходе судебного разбирательства следует, что с приказом об увольнении Фильцина А.Н. ознакомлена не была, поскольку она на работу не выходила. По этой же причине у нее не было получено объяснение по поводу допущенного прогула. Трудовая книжка Фильциной А.Н. до 27.09.2010г. находилась на предприятии. Уведомлений о ее получении в порядке ст. 84.1 ТК РФ он Фильциной А.Н. не направлял.

После судебного заседания 27.09.2010г. трудовая книжка выдана истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд полагает установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию, что с приказом об увольнении Фильцина А.Н. ознакомлена не была. Объяснения по поводу вменяемого нарушения трудовой дисциплины у нее не истребовались. Причины ее отсутствия на рабочем месте работодателем не выяснялись. В день увольнения трудовая книжка вручена не была. Уведомления о ее получении в порядке ст. 84.1 ТК РФ директор общества Фильциной А.Н. не направлял.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

По п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Прежде всего, работодатель должен располагать документами, подтверждающими неуважительность причины отсутствия работника на работе.

При этом по общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд находит его необоснованным и неправомерным.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из норм ст. 84.1., ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что доказательством наличия у работника информации о нарушении его права является письменное ознакомление с приказом (распоряжением), повлекшим прекращение его трудовой деятельности, а также подтверждение даты выдачи трудовой книжки. Отсутствие письменных доказательств при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания с целью подтверждения ознакомления работника с оспариваемыми им документами. Таким образом, при разрешении спора о пропуске работником срока обращения за судебной защитой допустимыми доказательствами являются письменные документы. В этом случае свидетельские показания могут быть использованы в качестве средства доказывания только при наличии таких документов.

Как установлено судом и отмечалось выше, работодатель не вручал истице ни копию приказа об увольнении, ни трудовую книжку с записью об увольнении.

Из заявления 08.05.2010г. Фильциной А.Н. в прокуратуру ЗАТО г. Саров видно, что директор предприятия М. не предъявлял ей документов об увольнении. Она по-прежнему считала себя работником W.W.W Полис обязательного медицинского страхования находится на руках у истицы. Ответчик его не отзывал и не признавал недействительным.

Допустимых доказательств для подтверждения начала течения месячного срока при возбуждении в суде спора о восстановлении на работе у ответчика не имеется. Поэтому отсутствуют основания полагать, что любой срок обращения в суд пропущен. Ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку документов об увольнении истица не получала, она резонно и правомерно полагала себя работающей на предприятии, следовательно, и по иным исковым требованиям (кроме увольнения) срок обращения в суд не пропущен.

Само по себе обращение Фильциной А.Н. за защитой своих трудовых прав в мае 2010г. в прокуратуру ЗАТО г. Саров свидетельствует об отсутствии злоупотреблений с ее стороны, на чем настаивал представитель ответчика. Его доводы о том, что она скрывалась от работодателя, уклонялась от дачи объяснений и получения документов, не убедительны и не состоятельны.

Анализируя приказ об увольнении Фильциной (...) А.Н. за прогул, суд находит его составленным с нарушением норм ТК РФ.

Из буквального текста приказа не усматривается, когда ... А.Н. были совершены прогулы. Между тем, применяя увольнение как меру дисциплинарного взыскания, работодатель обязан указать в приказе конкретное описание дисциплинарного проступка.

В тексте приказа также не видно, какой день был последним днем работы ... А.Н.

Представленные табели учета рабочего времени свидетельствуют, что истица не выходила на работу с 01.06.2009г. до 13.07.2009г. и далее, когда трудовой договор с ней был расторгнут (причем по 04.08.2009г., то есть и после увольнения 03.08.2009г.). В табеле указано, что уволена она 04.08.2009г. (л.д. ...).

Однако имеющаяся справка подтверждает период ее ученического отпуска с 01.06.2009 по 10.07.2009.

Доводы истицы о том, что она извещала работодателя о сессии, последним не опровергнуты.

М. признал в ходе судебного заседания, что отпускал истицу на сессии только на 1-3 дня и только за свой счет, приказ о предоставлении ученических, а также очередных отпусков никогда не издавал, чем, по мнению суда, грубо нарушал не только трудовые права истицы, но и действующее трудовое законодательство РФ.

Суду не представлены локальные нормативно-правовые акты, регулирующие трудовые отношения в W.W.W которые могли бы содержать нормы о том, что любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, без предварительного разрешения администрации считается неправомерным. Следовательно, выяснение причин отсутствия работника на рабочем месте и, как следствие, представление доказательств суду о неуважительном характере причин отсутствия работника на рабочем месте, является обязанностью ответчика.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчиком не предпринимались меры по выяснению причин отсутствия работника на работе.

Здесь следует отметить, что объяснения Фильциной А.Н. о взаимоотношениях с работодателем, в том числе о том, что он направил ее в отпуск без сохранения заработной платы в связи с прекращением деятельности предприятия, в судебном заседании опровергнуты не были.

В нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не запрашивал у истицы письменные объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте.

В материалах дела акт работодателя, подтверждающий отказ истицы дать объяснение, отсутствует.

В силу изложенного суд не принимает во внимание представленные ответчиком акты об отсутствии Фильциной А.Н. на работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлены суду ни оспариваемый приказ об увольнении с записью об ознакомлении с ним работника, а равно надлежащие доказательства невозможности довести приказ до сведения работника, а также доказательства выдачи в день увольнения трудовой книжки, а равно направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, и производства расчета с работником.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушена установленная ст. 193 ТК РФ процедура применения дисциплинарных взысканий. Увольнение истицы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является необоснованным и незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. предусматривается, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании увольнения Фильциной А.Н. из W.W.W по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановлении ее на работе в W.W.W в должности ... с 0000

На основании ст. 80 ТК РФ, предусматривающей право работника на расторжение трудового договора по его инициативе (по собственному желанию), суд полагает законным и удовлетворяет исковое требование об обязанности W.W.W расторгнуть трудовой договор с Фильциной А.Н. 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ.

Исковое требование о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной удовлетворяется судом, поскольку увольнение признано незаконным.

Исковое требование об обязанности ответчика выдать дубликат трудовой книжки без данной надписи подлежит удовлетворению на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Согласно п. 26 указанного Постановления Правительства РФ дубликат трудовой книжки должен быть выдан на фамилию Фильцина (...) А.Н.

Исковое требование о выдаче документов, связанных с работой, правомерно на основании ст. 62 ТК РФ.

В силу названной нормы работодатель обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (с последующими изменениями и дополнениями) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (ч. 8 ст. 13).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (ч. 3 ст. 14).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 4 ст. 14).

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты расчеты искового требования о взыскании пособия по беременности и родам.

Судом проверены данные расчеты. Оснований для их отклонения у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности и этого заявленного требования.

Отсутствие у ответчика денежных средств для выплаты заработной платы и пособий не является основанием для отказа в иске.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, исчисленная пропорционально размеру и виду удовлетворенных судом требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию, определяется правилами ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.

Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. Стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Фильциной Анастасии Николаевны к W.W.W удовлетворить полностью.

Признать увольнение Фильциной Анастасии Николаевны из W.W.W по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Фильцину Анастасию Николаевну на работе в W.W.W в должности ... с 04.08.2009г.

Обязать W.W.W расторгнуть трудовой договор с Фильциной Анастасией Николаевной 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию).

Признать запись в трудовой книжке Фильциной Анастасии Николаевны об увольнении 03.08.2009г. за нарушение трудовой дисциплины (прогул), подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, недействительной.

Обязать W.W.W выдать Фильциной Анастасии Николаевне дубликат трудовой книжки на имя Фильциной (...) Анастасии Николаевны без указанной записи; заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении из W.W.W 16.07.2010г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию); справку формы 2-НДФЛ за 2009 год на имя Фильциной (...) Анастасии Николаевны.

Взыскать с W.W.W в пользу Фильциной Анастасии Николаевны пособие по беременности и родам в размере 27987,96 рублей.

Взыскать с W.W.W государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1239 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.