Решение
именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истца Б.В. Кудряшова,
ответчика В.Н. Категробова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Бориса Викторовича к Категробову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в счет возврата займа,
установил:
Первоначально Б.В. Кудряшов обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просил солидарно взыскать с Категробова Владимира Николаевича и W.W.W 300 тыс. руб. в счет возврата займа.
Исковые требования основаны на том, что 3 июля 2007 года между истцом и ответчиком В.Н. Категробовым был заключен договор займа на сумму 300 тыс. руб., до подписания которого В.Н. Категробову была передана сумма займа. В установленный срок - до 28 августа 2008 года - обязанность по возврату займа исполнена заемщиком не была.
22 сентября 2010 года производство по делу в части требований, обращенных к W.W.W, было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец Б.В. Кудряшов поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в 2007 году по просьбе В.Н. Категробова, которому срочно нужны были деньги, дал последнему взаймы 300 тыс. руб., о чем был составлен договор займа. Заемные средства до сих пор не возвращены.
Ответчик В.Н. Категоробов иск не признал. Пояснил, что в 2007 году денег от Б.В. Кудряшова не получал. В 2009 году он заключал с Б.В. Кудряшовым договор о намерениях по привлечению денежных средств в W.W.W и не читая расписался на оборотной стороне договора займа.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Истцом в обоснование своих требований предоставлен договор займа № N, датированный 3 июля 2007 года. Согласно условиям данного договора заимодавец Б.В. Кудряшов передал заемщику В.Н. Категоробову, а последний принял до подписания договора денежные средства в сумме 300 тыс. руб. (п. 1.1); срок возврата займа - 28 августа 2008 года, возврат займа осуществляется единым платежом (п. п. 1.2, 3.1 договора).
Суд разъяснял В.Н. Категробову, что он вправе оспаривать договор займа по его безденежности (ст. 812 ГК Российской Федерации), однако доказательств тому, что Б.В. Кудряшов не передавал и/или не мог передать В.Н. Категробову денежные средства в сумме 300 тыс. руб., ответчиком предоставлено не было.
Утверждение В.Н. Категробова о том, что он подписывал договор в 2009, а не в 2007 году, не может служить подтверждением безденежности займа и не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку истец просит только о взыскании основного долга.
Версия ответчика о том, что он подписал оборот договора займа, думая, что подписывает договор о намерениях, несостоятельна, поскольку подписи В.Н. Категоробова стоят под словами «Заемщик» (от имени ответчика) и «Поручитель» (от имени W.W.W); также на оборотной стороне договора имеются и другие записи, однозначно дающие понять, что это именно договор займа (например, об обязанности заемщика уплатить займодавцу неустойку в случае просрочки возврата займа). У суда нет сомнений в том, что ответчик, являющийся взрослым человеком, к тому же возглавляющим хозяйственное общество, осознавал характер и последствия своих действий, подписывая представленный договор.
Исходя из изложенного, суд находит, что между сторонами возникли и имеются отношения займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако заемные средства до настоящего времени В.Н. Категробовым не возвращены.
Исходя из изложенного суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика 300 тыс. руб. являются обоснованными.
Следовательно, иск Б.В. Кудряшова подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции коллегии адвокатов «Z.Z.Z» за подготовку иска Б.В. Кудряшовым уплачено 1500 руб.
Указанные расходы суд находит разумными и во всяком случае не чрезмерными, в связи с чем они подлежат полному возмещению ответчиком.
Размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 6200 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).
С ответчика из этой суммы 500 руб. должно быть взыскано в пользу истца, которому при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины; 5700 руб. подлежит взысканию в бюджет г. Саров Нижегородской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кудряшова Бориса Викторовича удовлетворить полностью.
Взыскать с Категробова Владимира Николаевича в пользу Кудряшова Бориса Викторовича 300 тыс. руб. в счет возврата займа и 2 тыс. руб. судебных расходов, а всего 302 тыс. руб.
Взыскать с Категробова Владимира Николаевича в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 5700 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов