...Дело № 2- 1187/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Макушиной Н.Ю., представителя истца по доверенности Палагина Ю.М., третьего лица Сундукова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушиной Натальи Юрьевны к МУП «Горавтотранс», W.W.W о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Макушина Н.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Горавтотранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 06 июня 2010г. в 14 час.25 мин. в г.Сарове на перекрестке пр....-пр.... водитель МУП «Горавтотранс» А., управляя автобусом ..., в нарушение п.13.4 ПДД, совершил ДТП с автомобилем Q., которым она управляла. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных резаных ран головы, лица, предплечья, левого коленного сустава. После зашития ран на лице образовались неизгладимые шрамы, для устранения которых необходимо проведение пластических операций. Стоимость операции по удалению шрамов составляет 92 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, стоимость предстоящей в будущем пластической операции по удалению шрамов в размере 92 500 рублей, расходы, связанные с поездкой в клинику «...» для осмотра врачом в размере 916 рублей, стоимость консультации врача в размере 2500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Представитель ответчика МУП «Горавтотранс» в письменном отзыве указал, что в отношении автобуса ... рег.№№, которым в момент ДТП управлял работник А., на период с 23.10.2009г. по 22.10.2010г. с W.W.W заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая, что размер требований истца не превышает 160 000 рублей, обязанность по возмещению вреда здоровью должна быть возложена на W.W.W как страховщика по договору ОСАГО.
Определением суда от 25.09.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик - W.W.W
В письменном отзыве ответчик W.W.W
иск не признал, указывая, что требования о взыскании расходов на лечение являются необоснованными, так как истец не представила документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения и необходимость проведения пластической операции, а компенсация морального вреда в рамках ОСАГО не предусмотрена (л.д....).
В порядке ст.39 ГПК РФ письменным заявлением от 20.10.2010г. Макушина Н.Ю. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков лишь компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала требования о компенсации морального вреда, пояснив, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, резаных ран на лице и теле, произошло смещение носовой перегородки, длительное время она находилась на стационарном лечении. После лечения на лице остались неизгладимые шрамы, до настоящего времени ее беспокоят головные боли. За причиненные физические и нравственные страдания она просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Ответчик - представитель МУП «Горавтотранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - А. свою вину в ДТП не отрицает, но полагает требования о размере компенсации морального вреда завышенными.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 06 июня 2010г. в 14 час.25 мин. в г.Сарове на перекрестке пр....-пр.... водитель МУП «Горавтотранс» А.., управляя пассажирским автобусом ... регистрационный номер №, в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Q., регистрационный номер №, которым управляла по доверенности Макушина Н.Ю. и совершил с автомобилем столкновение.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Саровского городского суда от 04.08.2010г., из которого следует, что виновник ДТП А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д....).
В судебном заседании А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Как следует из письменного отзыва ответчика МУП «Горавтотранс», в день ДТП водитель А. управлял автобусом на основании путевого листа № №, находясь при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно пункту 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Следовательно, обязанность по возмещению истице морального вреда должна быть возложена на работодателя виновника ДТП А. - МУП «Горавторанс».
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта К. от 06.07.2010г., в результате ДТП Макушиной Н.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных резаных ран головы, левого предплечья, левого коленного сустава, ушибов корпуса, травматический шок 1 ст.
Из представленных фотографий видно, что телесные повреждения связаны с внешним видом истицы, которая является молодой женщиной. В области виска, правой щеки и нижней губы имелись рваные раны, в результате чего впоследствии образовались неизгладимые рубцы, произошло смещение носовой перегородки.
Макушина Н.Ю. находилась на стационарном лечении в городской больнице с 6 по 15 июня 2010г. Как пояснила истец, после стационарного лечения она проходила лечение у врача-..., до настоящего времени у нее не проходят головные боли, неизгладимые шрамы на лице приходится маскировать косметическим кремом. Последствия, связанные с дорожно-транспортным происшествием истица тяжело переживает.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, и считает возможным удовлетворить требования истицы в запрашиваемой сумме 70 000 рублей.
Таким образом, в силу п.1 ст.1068 ГК РФ с ответчика МУП «Горавтотранс» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда исключается из перечня случаев наступления гражданской ответственности, являющейся объектом обязательного страхования.
Следовательно, W.W.W по требованиям о компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ с МУП «Горавтотранс» в пользу Макушиной Н.Ю. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макушиной Натальи Юрьевны к МУП «Горавтотранс» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с МУП «Горавтотранс» в пользу Макушиной Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, а всего 70 200 рублей.
Исковые требования Макушиной Натальи Юрьевны к W.W.W о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко