...Дело № 2-1374/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Дурандина Г.А., ответчика Серовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандина Геннадия Витальевича к W.W.W Серовой Наталье Анатольевне о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Дурандин Г.В. обратился в суд с иском к W.W.W Серовой Н.А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что 27 июня 2010г. в 12 часов на ул.... в районе дома № ... в г.Сарове произошло ДТП по вине ответчика Серовой Н.А., которая управляя автомобилем Q., нарушила требования п.9.10 ПДД и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем S. рег.№ №. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Вина Серовой в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении. Согласно отчету оценщика от 31.08.2010г. общая сумма убытков, причиненных по вине ответчицы, составила 92 993 рублей. В отношении автомобиля Q., которым в момент ДТП управляла Серова Н.А. с W.W.W заключен договор об ОСАГО. Страховщик выплатил истцу 09.07.2010г. страховое возмещение в сумме 17 636 рублей, в оставшейся части свои обязательства не исполнил. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 75 357 рублей в счет возмещения убытков, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 2460.71 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика W.W.W в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с возражениями на иск.
Ответчик Серова Н.А. считает себя ненадлежащим ответчиком, так как в отношении автомобиля Q., которым она управляла в момент ДТП с W.W.W заключен договор обязательного страхования.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 27 июня 2010г. в 12 часов на ул.... в районе дома № ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Q., рег. № №, под управлением по доверенности Серовой Н.А., и автомобилем S. рег.№ №, под управлением истца Дурандина Г.В. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине Серовой Н.А., которая в нарушении требований п.9.10 ПДД, не выбрала дистанцию до движущейся впереди автомашины и совершила с ней столкновение.
Обстоятельства происшествия и вина Серовой Н.А. в столкновении транспортных средств подтверждаются материалами ОГИБДД г.Сарова: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2010г., постановлением № и протоколом по делу об административном правонарушении от 27.06.2010г.
В судебном заседании ответчик свою вину в совершении ДТП не отрицала.
Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий Дурандину Г.В. автомобиль S. рег.№ №.
Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком Z.Z.Z 06.08.2010г.
Из материалов дела видно, что в отношении автомобиля Q., которым в момент ДТП управляла Серова Н.А. с W.W.W заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( страховой полис ... №№ от 10.12.2009г.)
W.W.W 09 июля 2010г. перечислило на банковский счет Дурандиной О.В. по доверенности от Дурандина Г.В. в счет возмещения ущерба 17636 рублей, что подтверждается справкой зам.управляющего V.V.V (л.д....).
Истец полагает, что выплаченное страховое возмещение не покрывает в полной мере причиненных убытков, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании убытков.
В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно представленному истцом отчету Z.Z.Z 06.08.2010г величина затрат на ремонт автомобиля с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 78 219 рублей, утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 14 774 рублей.
Указанный отчет наиболее верно отражает среднерыночную стоимость работ, услуг по Нижегородской области, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы соответствующими расчетами и ссылками.
Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.
Представленный истцом отчет о размере причиненного в результате ДТП ущерба ответчиками не оспорен.
Таким образом, убытки истца в результате ДТП составили 92993 рублей. С учетом выплаченной части страхового возмещения с W.W.W в пользу Дурандина Г.В. подлежат взысканию 75 357 рублей ( 92993 руб. - 17636 руб.).
В силу ст.15 ГК РФ с W.W.W в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с W.W.W в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 460 рублей 71 коп.
Требования истца к Серовой Н.А. о возмещении убытков следует оставить без удовлетворения, так как сумма 94 993 рублей не превышает установленного законом лимита страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дурандина Геннадия Витальевича к W.W.W о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с W.W.W в пользу Дурандина Геннадия Витальевича в счет возмещения убытков 75 357 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2460 рублей 71 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска 2000 рублей, а всего 81 817 рублей 71 коп.
Исковые требования Дурандина Геннадия Витальевича к Серовой Наталье Анатольевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.