Решение о признании договора купли-продажи незаключенным



...

Дело № 2- 1231/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября2010 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Серовой Т.Е.

с участием представителя соистцов по доверенности от 28.07.2010г. Воробьевой Ю.С., ответчика Матюнина Ю.М., представителя ответчика Чипижко Е.Л., представителя третьего лица W.W.W по доверенности Шнягина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Земфиры Геннадиевны, Быковой Людмилы Васильевны к Матюнину Юрию Михайловичу, Тихомировой Светлане Анатольевне, несовершеннолетнему Р. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и встречному иску Матюнина Юрия Михайловича, Тихомировой Светланы Анатольевны к Сушковой Земфире Геннадиевне, Быковой Людмиле Васильевне о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Соистцы Сушкова З.Г., Быкова Л.В. обратились в суд с иском к соответчикам Матюнину Ю.М., Тихомировой С.А., несовершеннолетнему Р. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки.

В обоснование требований соистцы указали, что 27 июня 2010 года между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.Саров пр.... дом ... кв..... При заключении договора купли-продажи они передали ответчикам деньги 70 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Через некоторое время им стало известно, что ответчикам принадлежит лишь 3/4 доли продаваемой квартиры, а 1/4 доля принадлежит осужденному В., который отбывает наказание. Продавцы не имели права отчуждать квартиру целиком и указали ложные сведения в договоре. 27 июля 2010г. истцы направили ответчикам претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате 70 000 рублей, но получили отказ. Истцы просят суд признать договор купли-продажи жилья от 27.06.2010г. незаключенным, взыскать с ответчиков солидарно в их пользу уплаченную по договору денежную сумму 70 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Ответчики Матюнин Ю.М., Тихомирова С.А. обратились к Сушковой З.Г., Быковой Л.В. со встречным иском о возмещении материального ущерба ( л.д....).

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ Матюнин Ю.М., Тихомирова С.А. изменили встречные требования и просили суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 70 000 рублей, в связи с отказом покупателей от исполнения условий договора ( л.д....).

В судебное заседание истцы - ответчики Сушкова З.Г., Быкова Л.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Воробьевой Ю.С.

Представитель истцов - ответчиков Воробьева Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Представитель пояснила суду, что при подписании договора купли-продажи квартиры ни ответчики, ни работники W.W.W, которые оформляли договор, не сообщили истцам о том, что собственником 1/4 доли квартиры является осужденный В. О данном факте они узнали от посторонних лиц только через месяц, в связи с чем 27 июля 2010г. обратились к ответчикам с претензией о расторжении договора. Так как предмет договора несогласован, представитель истцов просит суд признать договор незаключенным и взыскать с ответчиков солидарно полученную по договору денежную сумму 70 000 рублей, неустойку по ст.395 ГПК РФ в размере 2019 руб.30 коп., судебные издержки.

Ответчик - истец Матюнин Ю.М. иск не признал, пояснив суду, что договор купли-продажи квартиры по адресу г.Саров пр.... дом ... кв.... составлялся работниками W.W.W его вины в том, что в договоре не указан один из собственников не имеется. При подписании договора покупатели не интересовались, кто является собственником квартиры. В июле 2010г. он узнал, что покупатели отказались от исполнения условий договора. Считает, что оснований для расторжения договора не имеется, так как 29 июня 2010г. В. выдал ему доверенность на право продажи доли в квартире. За нарушение п.6.5 договора истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 70 000 рублей и судебные издержки.

Ответчик Тихомирова С.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением от 08.11.2010г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица W.W.W Шнягин И.Н. пояснил суду, что договор купли-продажи квартиры оформляла ч/п К., а не работники W.W.W. Полагает, что договор оформлен с нарушением закона и является незаключенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 27 июня 2010 года между Матюниным Ю.М., Тихомировой С.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Р. ( именуемые Продавец) и Сушковой З.Г., Быковой Л.В. ( именуемые Покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.Саров Нижегородской области пр.... дом ... кв.....

Согласно п.1.3 недвижимость принадлежит Продавцу по праву общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № № от 10.06.2009г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.06.2009г.

Согласно п.2.1 договора недвижимость оценивается по соглашению сторон в размере 2100 000 рублей. На момент подписания договора Покупатель выплатил продавцу денежную сумму в размере 70 000 рублей, денежную сумму в размере 2030 000 рублей Покупатель обязался выплатить Продавцу до 20 августа 2010г.

Согласно п.4.1.3. Продавец обязуется до 20 августа 2010г. сдать договор купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д....).

Согласно расписке от 27.06.2010г. Продавцы - Матюнин Ю.М. и Тихомирова С.А. получили от Покупателей- Сушковой З.Г. и Быковой Л.В. деньги в сумме 70 000 рублей за предстоящую продажу указанной в договоре квартиры (л.д....).

27 июля 2010г. Сушкова З.Г. и Быкова Л.В. передали Матюнину Ю.М. и Тихомировой С.А. претензию о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате уплаченного по договору аванса в размере 70 000 рублей ( л.д....).

Требование истцов о признании договора купли-продажи от 27.06.2010г. незаключенным является обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2010г. сособственниками квартиры по адресу г.Саров пр. ... дом ... кв.... являются Матюнин Ю.М. ( 1/4 доля), Р. ( 1/4 доля), В. ( 1/4 доля), Соловьева ( Тихомирова) С.А. ( 1/4 доля).

Таким образом, ответчикам принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Однако, объектом сделки являются квартира, а не 3/4 доли. Собственник 1/4 доли квартиры В. в договоре купли-продажи не указан и согласия на продажу своей доли на момент подписания договора не давал.

Доверенность от имени В. на право продажи принадлежащей ему доли в указанной квартире выдана Матюнину Ю.М. 29 июня 2010г., то есть после подписания договора.

Таким образом, на момент подписания договора ответчики не имели полномочий на отчуждение принадлежащей В. 1/4 доли в спорной квартире.

В нарушение ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи не указан перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В пункте 3.1 договора купли-продажи указано, что Продавец гарантирует, что на момент подписания договора квартира свободна от прав третьих лиц.

Однако, согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован осужденный В., право пользования жилым помещением он не утратил ( л.д.10).

Кроме того, договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает договор купли-продажи от 27.06.2010г. незаключенным и не порождающим для сторон никаких прав и обязанностей.

Так как договор купли-продажи квартиры является незаключенным, истцы вправе требовать возврата переданных ответчикам денег в сумме 70 000 рублей на основании ст.1102 ГК РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ответчики Матюнин Ю.М. и Тихомирова С.А. по расписке от 27.06.2010г. получили от Сушковой З.Г. и Быковой Л.В. аванс в сумме 70 000 рублей в счет стоимости квартиры.

До настоящего времени ответчики необоснованно удерживают указанную сумму денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2010г. по 08 ноября 2010г. составляют 2019 рублей 30коп.( 70 000 руб. х 7.75% : 360 х 134дн.= 2019.30руб.).

Таким образом, с ответчиков Матюнина Ю.М., Тихомировой С.А. солидарно в пользу Сушковой З.Г. и Быковой Л.В. подлежит взысканию денежная сумма 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2019 руб.30 коп., а всего 72019 рублей 30коп., то есть в пользу каждой по 36 009 рублей 65 коп.

Встречный иск Матюнина Ю.М. и Тихомировой С.А. о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Пунктом 6.5 договора купли-продажи от 27.06.2010г. предусмотрено, что при отказе Покупателя от исполнения условий договора Продавец вправе требовать неустойку от Покупателя в размере 70 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что причиной отказа покупателей Сушковой З.Г. и Быковой Л.В. от исполнения условий договора купли-продажи явилось недостоверность сведений о предмете сделки и собственниках квартиры, указанных в договоре.

Доводы представителя Чипижко Е.Л. о том, что в договоре купли-продажи указано, что квартира принадлежит продавцам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, не подтверждает того, что покупатели Сушкова З.Г. и Быкова Л.В. были ознакомлены с содержанием договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Из объяснений представителя Воробьевой Ю.С. следует, что при подписании договора купли-продажи квартиры каких-либо иных документов на продаваемую квартиру представлено не было. Выписка из ЕГРП о собственниках продаваемой квартиры и выписка из лицевого счета была предоставлена истцам лишь 30 июля 2010г.

Свидетель П., работник W.W.W показала суду, что 27 июня 2010г. она лично распечатала договор купли-продажи и передала его для подписания сторонам. В ее присутствии договор был подписан и передан аванс. Каких-либо иных документов по квартире Сушковой З.Г. и Быковой Л.В. не передавалось.

Доказательств того, что покупатели Сушкова З.Г. и Быкова Л.В. при подписании договора знали о том, что продавцы квартиры не являются собственниками всей квартиры, суду не представлено.

Так как, вины Сушковой З.Г. и Быковой Л.В. в неисполнении условий договора купли-продажи не установлено, встречные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков Матюнина Ю.М. и Тихомировой С.А. в долевом порядке подлежат взысканию в пользу Быковой Л.В. расходы за оформление доверенности в размере 710 рублей (л.д....), расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей (л.д....), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 38 коп., а всего 4370 рублей 38коп., то есть с каждого по 2185 рублей 19 коп.

С ответчиков Матюнина Ю.М., Тихомировой С.А. в пользу Сушковой З.Г. в долевом порядке подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 710 рублей (л.д....), расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей (л.д....), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 38 коп., а всего 4370 рублей 38коп., то есть с каждого по 2185 рублей 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушковой Земфиры Геннадиевны, Быковой Людмилы Васильевны к Матюнину Юрию Михайловичу, Тихомировой Светлане Анатольевне, несовершеннолетнему Р. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и неустойки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилья от 27.06.2010г. между Сушковой Земфирой Геннадиевной, Быковой Людмилой Васильевной и Матюниным Юрием Михайловичем, Тихомировой Светланой Анатольевной, действующей за себя и несовершеннолетнего Р., незаключенным.

Взыскать с Матюнина Юрия Михайловича, Тихомировой Светланы Анатольевны солидарно в пользу Сушковой Земфиры Геннадиевны, Быковой Людмилы Васильевны в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 70 000 рублей, неустойку в размере 2019 руб.30 коп., то есть в пользу каждой по 36 009 рублей 65 коп.

Взыскать с Матюнина Юрия Михайловича, Тихомировой Светланы Анатольевны в долевом порядке в пользу Сушковой Земфиры Геннадиевны, расходы за оформление доверенности в размере 710 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 38 коп., а всего 4370 рублей 38коп., то есть с каждого по 2185 рублей 19 коп.

Взыскать с Матюнина Юрия Михайловича, Тихомировой Светланы Анатольевны в долевом порядке в пользу Быковой Людмилы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 38 коп., расходы за оформление доверенности в размере 710 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 4370 рублей 38коп., то есть с каждого по 2185 рублей 19 коп.

Встречный иск Матюнина Юрия Михайловича, Тихомировой Светланы Анатольевны к Сушковой Земфире Геннадиевне, Быковой Людмиле Васильевне о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Т.В.Максименко