именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 8 ноября 2010 года
принято в окончательной форме 9 ноября 2010 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истицы Е.В. Середовой,
ответчика А.И. Середова,
третьего лица - судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Л.Ю. Каревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Середовой Екатерины Владимировны к Середову Александру Ивановичу и Z.Z.Z о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
А.И. Середова подала в Саровский гордской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором, обращая свои требования к А.И. Середову и Z.Z.Z просит признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., а также снять запрет на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением указанного имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 16 августа 2010 года.
В обоснование иска указано, что 24 июня 2010 года между истицей и ответчиком А.И. Середовым был оформлен договор дарения принадлежащей последнему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Процедура оформления прав собственности по данному договору была отложена на сентябрь 2010 года, однако при подаче документов на регистрацию в органы Росреестра выяснилось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 16 августа 2010 года зарегистрирован запрет на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением указанной доли в праве собственности.
На стадии принятия искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель.
Представители ответчика - Z.Z.Z (взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого был наложен оспариваемый запрет) и третьего лица - Управления Росреестра по Нижегородской области на судебное разбирательство не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме. Дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по своей инициативе отложила подачу документов на регистрацию, поскольку уезжала в отпуск; А.И. Середов ей в регистрации договора дарения не препятствовал. На тот момент ей было известно о том, что у ... имеются долги.
Ответчик А.И. Середов согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что подписанный договор дарения регистрировать сразу они с истицей не посчитали нужным, поскольку у них хорошие, доверительные отношения. Отметил, что договор дарения был составлен, поскольку в связи с возникновением у него долгов интересы ... оказались под угрозой.
Третье лицо Л.Ю. Карева пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с А.И. Середова в пользу Z.Z.Z денежных средств. Запрет на отчуждение недвижимости, в том числе спорной доли, был ею объявлен, поскольку другого имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, отыскано не было.
Выслушав истицу, ответчика и третье лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 59 Постановления N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно выписке из ЕГРП А.И. Середов является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
24 июня 2010 года между Е.В. Середовой и А.И. Середовым был подписан договор дарения указанного имущества.
14 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.И. Середова в пользу Z.Z.Z 458 196 руб. 27 коп.
16 августа 2010 года в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем Саровскому отделу Росреестра по Нижегородской области объявлен запрет совершать действия по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на принадлежащую А.И. Середову 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Данный запрет зарегистрирован 17 августа 2010 года.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество и сделки, направленные на переход этого права, подлежат государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 Кодекса установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку государственная регистрация договора, совершенного между истицей и А.И. Середовым, осуществлена не была, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., у Е.В. Середовой не возникло, в связи с чем оно не может быть за ней признано.
Из разъяснений, данных на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что сторона сделки, требующей государственной регистрации, до такой регистрации не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка в этом случае не считается заключенной либо действительной.
Более того, суд отмечает, что статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотребление правом.
С учетом того, что истице и ответчику А.И. Середову было известно о наличии у последнего необеспеченных долгов, обращение Е.В. Середовой в суд за признанием права (на основании безвозмездной сделки) надлежит расценивать как злоупотребление, направленное на то, чтобы затруднить исполнение решения суда о взыскании задолженности с А.И. Середова; данный вывод подтверждается тем, что, по признанию ответчика, он в спорной квартире не проживает, у него в собственности имеется другое жилье; в настоящее время погасить долги он не может.
При таких обстоятельствах требования о признании за Е.В. Середовой права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., а равно вытекающие из них требования о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с указанным имуществом - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Середовой Екатерины Владимировны полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов