... Дело № 2- 1120/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
с участием пом. прокурора Сурнина А.Л.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Игнатова Е.С., представителя истца Пылева А.И., ответчика Осипова А.В., представителя ответчика Марова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску Игнатова Евгения Сергеевича к ОСАО «Z.Z.Z», Осипову Андрею Владимировичу, Ерофееву Владимиру Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатов Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «Z.Z.Z», Осипову А.В., Ерофееву В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что 08 августа 2009г. в 23 часа 05 минут на улице ... в районе дома № № в р.п.... Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Осипова А.В., управлявшего автомобилем «Q.». В результате неправомерных действий Осипова А.В. здоровью истца был причинен вред здоровью. В период с 08 по 22 августа 2009г. истец был нетрудоспособен, в результате чего утратил часть заработка в размере 23 526 рублей 30коп., а также вынужден был потратить на лекарства 3283 руб.40коп. Кроме того, в результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль «S.» был поврежден. Общая сумма убытков, причиненных по вине Осипова А.В. составила 399 330 рублей, в том числе 392 130 рублей сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля с учетом износа узлов и деталей, 3600 рублей расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, 3600 рублей расходы по оплате услуг оценщика. Страховщиком по договору ОСАГО в отношении автомобиля «Q.» ОСАО «Z.Z.Z» было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Размер не возмещенных убытков составил 279 330 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков Ерофеева В.В. и Осипова А.В. солидарно 279 330 рублей в счет возмещения убытков, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, расходы по оплате телеграмм 444 руб.45 коп., расходы по выдаче справки 100 рублей; взыскать с ОСАО «Z.Z.Z» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 23 526 рублей 30коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей,
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, пояснив, что при расчёте размера убытков он исходил из суммы предполагаемых затрат на ремонт автомобиля в размере 392 130 рублей. Поскольку автомобиль он приобрел за 360 000 рублей, то его ремонт экономически нецелесообразен. По заключению экспертизы, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 80 300 рублей. С учётом понесённых расходов по эвакуации автомобиля в размере 3 600 рублей, общая сумма убытков, причинённых ему в результате повреждения автомобиля, составила 283 300 рублей. Страховщик ОСАО "Z.Z.Z" частично возместил ему убытки в сумме 120 000 рублей. Размер не возмещённых убытков в сумме 163 300 рублей он просит взыскать солидарно с ответчиков Осипова А.В. и Ерофеева В.В. В результате ДТП ему причинен вред здоровью, он испытывал головные боли, до настоящего времени его беспокоит ушиб ноги, глубоко переживал по поводу повреждения своего автомобиля. Полагает, что компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей является разумной. Требования о взыскании с ОСАО "Z.Z.Z" 23 526 рублей 30 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, поддержал. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков судебные издержки и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 300 рублей.
Ответчик Осипов А.В. иск признал в части возмещения убытков в размере 163 300 рублей. Вместе с тем полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и возражает против требований истца о взыскании судебных издержек. При этом Осипов А.В. пояснил суду, что автомобилем, принадлежащим Ерофееву В.В., он управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. В трудовых отношениях с Ерофеевым никогда не состоял.
Ответчик Ерофеев В.В. в судебное заседание не явился, представив возражение на иск, в котором указывает, что 11 мая 2009г. между ним и Осиповым А.В. был заключен договора аренды автомобиля без экипажа. Согласно договору ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор Осипов А.В. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....).
Представитель ответчика ОСАО «Z.Z.Z» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....).
Заслушав стороны, заключение пом.прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пункт 1 ст.1064 ГК РФ возлагает ответственность за причиненный вред на причинителя вреда.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда здоровью, составляет не более 160 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 08 августа 2009г. около 23 часов на улице ... в районе дома № № в р.п.... Нижегородской области водитель Осипова А.В., управляя принадлежащим на праве собственности Ерофееву В.А. автомобилем «Q.», рег.номер №, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего произвел столкновение с впереди идущей автомашиной «S.», под управлением собственника автомобиля Игнатова Е.С.
В результате ДТП водитель автомашины «S.» Игнатов Е.С. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением судьи ... районного суда Нижегородской области от 04.12.2009г. Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д....).
В результате столкновения транспортных средств автомобилю «S.», принадлежащему на праве собственности истцу Игнатову Е.С., причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчёту оценщика W.W.W от 25.02.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S.» с учетом износа деталей и частей составляет 392 130 рублей.
На момент совершения ДТП Осипов А.В. управлял автомобилем «Q.» на основании письменного договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 11.05.2009г. между собственником автомобиля Ерофеевым В.В.(арендодатель) и Осиповым А.В. (арендатор - л.д....).
В отношении автомобиля «Q.» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с ОСАО «Z.Z.Z».
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2010г. ОСАО «Z.Z.Z» перечислило Игнатову Е.С. 120 000 рублей в счет страхового возмещения ( справка банка от 02.07.2010г.- л.д....).
Полагая, что выплаченное страховое возмещение не покрывает в полной мере причиненных убытков, истец просит суд взыскать убытки солидарно с ответчиков Осипова А.В. и Ерофеева В.В.
Как указано выше стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S.» с учетом износа деталей и частей составляет 392 130 рублей.
Вместе с тем истец пояснил, что автомобиль «S.» он приобрел за 360 000 рублей. Ответчик не оспаривает стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.
Однако, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
Так как в данном случае ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен, размер причиненных истцу убытков следует определять в размере стоимости автомобиля за вычетом годных остатков и страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению V.V.V от 22.09.2010г. рыночная стоимость годных остатков автомобиля «S.» составляет 80 300 рублей.
Согласно Акту № № от 09.08.2009г. истец понес расходы по эвакуации автомобиля в размере 3600 рублей (л.д....).
Таким образом, с учетом понесенных истцом расходов по эвакуации автомобиля, общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составила 163 300 рублей ( 360 000 + 3600 - 120 000 - 80 300).
Согласно п. 2 ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу статьи 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как установлено, причинитель вреда Осипов А.В. на момент ДТП управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.05.2009г., заключенного между собственником автомобиля Ерофеевым В.В. и Осиповым А.В.
Согласно п.5.5. указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор Осипов А.В.
Доводы представителя истца о том, что Осипов А.В. в момент ДТП состоял с и/п Ерофеевым В.В. в трудовых отношениях не подтверждены доказательствами, а Осипов А.В. данное обстоятельство отрицает.
Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Q.» являлся ответчик Осипов А.В., на которого должна быть возложена ответственность за причиненные истцу убытки в размере 163 300 рублей.
В удовлетворении требований к Ерофееву В.В. истцу следует отказать.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Осипова А.В., истцу причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы, ушиб левой голени, ушиб грудного отдела позвоночника без неврологических расстройств, которые в соответствии с заключением эксперта от 07.10.2009г. квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
В связи с полученными травмами истец в период с 08 по 22 августа 2009г. был нетрудоспособен и находился на стационарно-амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты, листками временной нетрудоспособности от 10.08 и 21.08.2009г.
В силу ч.1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям ВС РФ, приведённым в пункте 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 05 декабря 2008 года) размер утраченного заработка, подлежащего возмещению в связи с повреждением здоровья, определяется вне зависимости от размера полученного пособия по временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что истец работает в ***
Согласно справке за 12 месяцев работы, предшествовавших ДТП, истцу было начислено 477 733 руб.44 коп.
Таким образом, размер среднего дневного заработка, рассчитанный по правилам ст.1086 ГК РФ, на момент ДТП составлял 2 024 руб.29коп.( 477 733.44 руб.: 236 раб.дней = 2024.29 рублей в день).
Согласно листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен с 08 по 22 августа 2009г. включительно, то есть 15 к/д или 10 р/д.
Следовательно, за указанный период истец утратил заработок в размере 20 242 руб.90 коп. ( 2024.29 х 10 р/д = 20 242.90руб.)
В ходе лечения истец приобрел по назначению врачей лекарства на сумму 3 283 руб.40коп., что подтверждается приложенными рецептами от 10 и 12 августа 2009г., товарными и кассовыми чеками от 10,11,15,22 августа 2009г.
Таким образом, общая сумма вреда, причиненного повреждением здоровья, составляет 23 526 рублей 30коп.
В силу указанных норм закона, ч.1 ст.6, ст.7, ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда здоровью в сумме 23 526 руб.30коп. возлагается на ОСАО «Z.Z.Z».
Из материалов дела видно, что истец 23.12.2009г. обращался в ОСАО «Z.Z.Z» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ОСАО «Z.Z.Z» в пользу Игнатова Е.С. подлежит взысканию сумма 23 526 рублей 30коп. в счет возмещения вреда здоровью.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Осипова А.В., истцу причинены физические и нравственные страдания, ставшие следствием полученных травм в виде сотрясения головного мозга, рана волосистой части головы, ушиба левой голени, ушиба грудного отдела позвоночника без неврологических расстройств, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
Как пояснил истец, полученные травмы были болезненными, он испытывал сильные головные боли, не мог спокойно спать в течение нескольких недель, переживал по поводу своего будущего здоровья.
Принимая во внимание характер перенесенных Игнатовым Е.С. физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Осипова А.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных норм закона, учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Осипова А.В. в пользу Игнатова Е.С. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3600 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 149 рублей, расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743 рублей.
С ОСАО «Z.Z.Z» в пользу Игнатова Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела оценщиком V.V.V проведена экспертиза по определению стоимости годных остатков поврежденного автомобиля «S.». Стоимость экспертизы составляет 3000 рублей, до настоящего времени экспертиза не оплачена.
В силу ст.98 ГПК РФ с Осипова А.В. в пользу V.V.V подлежат взысканию судебные издержки по оплате указанной экспертизы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатова Евгения Сергеевича к ОСАО «Z.Z.Z», Осипову Андрею Владимировичу, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова Андрея Владимировича в пользу Игнатова Евгения Сергеевича в счет возмещения убытков 163 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3600 рублей, расходы по оплате телеграммы 149 рублей, расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743 рублей, а всего 210 192 рублей.
Взыскать с ОСАО «Z.Z.Z» в пользу Игнатова Евгения Сергеевича в счет возмещения вреда повреждением здоровья 23 526 рублей 30копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, а всего 26 471 рублей 30 копеек.
В остальной части требования Игнатова Евгения Сергеевича оставить без удовлетворения.
Исковые требования Игнатова Евгения Сергеевича к Ерофееву Владимиру Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Взыскать с Осипова Андрея Владимировича в пользу V.V.V 3 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко