По делу № 2-1404/2010 г.
... Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием истца Ивановой Г.А.,
ответчика Лазарева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Андреевны к Лазареву Ивану Ивановичу, W.W.W о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Иванова Г.А. Обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Лазарева И.И. материальный ущерб в размере 10 038 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 072 рубля 42 коп., а всего 41 110 рублей 42 коп.; взыскать с W.W.W материальный ущерб в размере 44 560 рублей, неустойку по день вынесения решения судом; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, а всего 6 789 рублей 44 коп.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
31 августа 2010 года на ул.... у дома № ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Е., которым по доверенности управлял Лазарев И.И., и автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащего Ивановой Г.А., которым по доверенности управлял А.
Обстоятельства ДТП и вина Лазарева И.И. в причинении ущерба имуществу Ивановой Г.А. подтверждается справкой о ДТП, иными материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД УВД г.Саров.
Гражданская ответственность владельца автомобиля S. Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в W.W.W
01 сентября 2010 г. Иванова Г.А. обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Страховая компания проводить экспертизу отказалась и попросила ее представить оригинал отчета об оценке.
В этот же день Иванова Г.А. обратилась в Z.Z.Z для проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно отчету № № от 01 сентября 2010 года, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 130 038 рублей, за услуги оценщика ею уплачено 1000 рублей. 06 сентября 2010 года данный отчет был предоставлен в страховую компанию.
Согласно дополнению к отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31 072 рубля 42 коп., за составление данного отчета уплачено 1000 рублей.
11 октября 2010 года на расчетный счет Ивановой Г.А. поступила страховая выплата в размере 75 440 рублей.
Таким образом, по мнению истца, сумма не возмещенного ущерба составила 85 670 рублей 42 коп., которая состоит: из стоимости материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 54 598 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 072 рубля 42 коп.
В связи с тем, что страховщик не выполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, истец просит также взыскать нейстоку за период с 01 октября 2010 года по день вынесения решения суда из суммы 44 560 рублей.
В судебном заседании истец Иванова Г.А. полностью подтвердила заявленные исковые требования.
Ответчик Лазарев И.И. вину свою в совершении ДТП признал, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление с разъяснением положений ст.173 ГПК РФ. От проведения автотехнической экспертизы отказался.
Представитель ответчика W.W.W в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, никаких доводов по существу предъявленного иска не представил.
Заслушав истца, ответчика Лазарева И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 2010 года в 14 часов 30 минут на ул.... у дома № ... г.Сарова Лазарев И.И., управляя по доверенности автомашиной S., принадлежащей Е., выезжая со стоянки задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с позади движущейся автомашиной Q., регистрационный номер №, принадлежащего Ивановой Г.А., которым по доверенности управлял А., чем нарушил п.8.12 ПДД.
Транспортное средство, принадлежащее Е., застраховано в W.W.W по страховому полису ... № №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из объяснений Ивановой Г.А., с заявлением о страховом случае она обратилась в W.W.W 01 сентября 2010 года.
Согласно отчету № № от 01 сентября 2010 года, составленному Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., принадлежащего Ивановой Г.А., с учетом износа составляет 130 038 рублей. За проведение отчета Ивановой Г.А. уплачено 1000 рублей.
Согласно дополнению к отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31 072 рубля 42 коп., за составление данного учета истцом уплачено 1000 рублей.
За основу при вынесении решения суд берет отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, предоставленный истцом.
Ни один из ответчиков не заявлял ходатайства о проведении автотехнической экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его утраты товарной стоимости.
Необходимо отметить, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.
Из отчета об определении величины утраты стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий следует, что утрата товарного вида автомобиля заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.
Несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.
Таким образом, с W.W.W в пользу истца необходимы взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 44 560 рублей, а с Лазарева И.И. - в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП 10 038 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 072 рубля 42 коп., а всего 41 110 рублей ( в силу ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Страховой случай наступил 31 августа 2010 года. Иванова Г.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 01 сентября 2010 г.
Таким образом, страховая компания обязана не позднее 01 октября 2010 года произвести выплату потерпевшей. Однако, страховое возмещение было перечислено Ивановой Г.И. только лишь 11 октября 2010 г. Таким образом, просрочка составила 10 дней. При этом суд не может принять во внимание просьбу истца о взыскании неустойки до даты вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года устанавливается 7,75 % годовых.
Судом установлено, что большая часть страхового возмещения истцу была выплачена 11 октября 2010 года, неустойку подлежит взыскать до указанного момента.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с W.W.W неустойки составляет 1 240 рублей (120 000 рублей х 7,75%/75 х 10 дней = 1 240 рублей).
Указанный размер неустойки подлежит взысканию с W.W.W в пользу Ивановой Г.А.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг оценщика.
Суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков в равных долях, то есть расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по 1 000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с W.W.W в пользу Ивановой Г.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 рубля, с Лазарева И.И. в пользу Ивановой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рубля 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ивановой Галины Андреевны удовлетворить.
Взыскать с W.W.W в пользу Ивановой Галины Андреевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 44 560 рублей, неустойку в размере 1 240 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 рубля, а всего 49 374 рубля.
Взыскать с Лазарева Ивана Ивановича в пользу Ивановой Галины Андреевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 10 038 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 31 072 рубля 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей 44 коп., а всего 44 325 рублей 86 коп.
Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева