Дело № 2-1341/10 ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года с. Дивеево.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Давыдовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Марии Валерьевны к Немыкину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мазур М.В. обратилась в суд с иском к Немыкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 05 сентября 2008 года сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Мазур М.В. передала Немыкину В.А. деньги в размере 10000 долларов США, эквивалентных по курсу ЦБ РФ 252144 руб., со сроком возврата 05.10.2009г. с начислением процентов за пользование займом 3% в месяц. В установленный срок ответчик не возвратил сумму долга. На предложение кредитора о добровольной уплате сумма долга ответил отказом.
Мазур М.В. просила суд взыскать с Немыкина В.А. сумму долга по договору займа 252144 рубля, проценты по договору за пользование займом за период с 06 октября 2008г. по 06 июня 2010г. (20 месяцев) в размере 151286 рублей, проценты по ч. 1 ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых - 32568 рублей, судебные расходы 6000 рублей и по оплате госпошлины 7560 рублей.
В выездное судебное заседание в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области (поскольку г. Саров - закрытое административно-территориальное образование) стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Почтовую корреспонденцию из суда Мазур М.В. ни по месту своей регистрации в г. ..., ни по месту своего жительства в г. ... не получала. Неоднократно направляемая в ее адрес судебная корреспонденция возвращалась без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...).
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного истцом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Судебную телеграмму об извещении на настоящее судебное заседание истица получила только с третьего раза. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ...).
В ходатайстве от 22.10.2010г., направленном в суд по факсу, Мазур М.В. просила отложить судебное заседание в связи с выездом за границу с 21.10.2010г. по 29.10.2010г., приложив копию электронного билета (л.д. ...).
Предыдущее выездное судебное заседание было отложено по ходатайству Мазур М.В. для принятия мер по урегулированию спора (л.д. ...).
Ответчик Немыкин В.А. извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации).
Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «адресат по указанному адресу прописан, но не проживает».
На основании норм ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Розыском ответчика по такого рода делам суд не занимается.
В обязанности суда также не входит обеспечение явки сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом повторной неявки истицы в судебное заседание суд не может признать ее ходатайство обоснованным, а причину ее отсутствия уважительной. Суд отмечает, что Мазур М.В. знала о наличии дела в производстве Саровского городского суда, возбужденного по ее же исковому заявлению. Следовательно, могла решить вопрос о своей явке либо представителя заблаговременно.
Кроме того, из ходатайства Мазур М.В. следует, что подписала она его 22.10.2010г., тогда как билет о выезде за границу - на 21.10.2010г., что ставит под сомнение достоверность изложенной в ходатайстве информации.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Здесь же суд отмечает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 16.09.2010г. Дважды по делу назначалось и проводилось выездное судебное заседание, что связано с дополнительными бюджетными расходами государства по обеспечению правосудия.
Принимая во внимание нормативные сроки рассмотрения гражданских дел - 2 месяца, приведенные фактические обстоятельства суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативно-правовым актам подлежат подтверждению только такими документами (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Исходя из приведенных норм, в силу прямого указания закона - ст. 808 ГК РФ факт заключения договора займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен подтверждаться только письменным доказательством - подлинником заключенного договора займа либо подлинной распиской заемщика.
В качестве приложения к иску Мазур М.В. приобщена незаверенная надлежащим образом ксерокопия расписки о том, что 05 сентября 2008 года Немыкин В.А. взял в долг у Мазур М.В. 10000 долларов США со сроком возврата до 05 октября 2009 года под 3% за каждый месяц пользования деньгами (л.д. ...).
Указанную ксерокопию расписки нельзя признать надлежащим доказательством по делу.
Каких-либо иных письменных доказательств (в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии) в материалах дела не имеется, истицей не представлено, несмотря на истребование у нее подлинника расписки. Последствия непредставления подлинника расписки о займе истице были разъяснены (л.д. ...).
Тем самым, в ходе судебного разбирательства не установлен факт заключения сторонами договора займа.
Суд также принимает во внимание нормы ч. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Следовательно, и в силу приведенных правил, с целью исключения недобросовестности кредитора, в подтверждение договора займа должен предоставляться только подлинник расписки.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, отсутствуют основания для наступления гражданско-правовой ответственности Немыкина В.А. по договору займа.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Поскольку в иске отказано полностью, судебные расходы истца возмещению не подлежат на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазур Марии Валерьевны к Немыкину Вячеславу Анатольевичу оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.