...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего, судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.,
с участием истца Кнатовой Н.Е., представителя истца - адвоката Сухова А.В., представителя ответчика по доверенности Кондрашовой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнатовой Надежды Егоровны к ООО «***» о взыскании невыплаченных денежных средств за отпуск, процентов и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кнатова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании невыплаченных денежных средств за отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 01 апреля 2008г. она работает в ООО «***» в должности .... В соответствии с договором должностной оклад установлен 5000 рублей. С 17 марта 2010г. она ушла в очередной отпуск за 2009г. и 2010г., в котором находилась до 11 мая 2010г. Ответчик до настоящего времени не выплатил ей отпускные, задержка оплаты составила 84 дня. Истец просит суд взыскать с ответчика отпускные в размере 11 000 рублей, проценты за просрочку выплаты отпускных в размере 238 руб.70коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что в декабре 2009г. она была незаконно уволена из ООО «***». Решением суда от 11 марта 2010г. она была восстановлена на работе. После восстановления на работе истец решила уйти в очередной отпуск за 2009г. и 2010г. 17 марта 2010г. она написала заявление и ушла в отпуск до 11 мая 2010г. После отпуска на работу не вышла, так как в июне написала заявление на увольнение. До настоящего времени отпускные ей не выплачены, в связи с чем просит удовлетворить требования.
Представитель ответчика Кондрашова Т.П. иск не признала, пояснив, что продавец Кнатова Н.Е. была восстановлена на работе 11 марта 2010г. и обязана была приступить к работе. Однако, на работу она не вышла, без разрешения руководства ушла в отпуск. Заявление на отпуск руководитель организации не подписал, так как истец использовала очередные отпуска за 2008г., 2009г., а за 2010г. отпуск истцу не положен, так как рабочий период для предоставления отпуска за 2010г. начинается с 01 апреля 2010г. Считает заявленные требования необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы ( должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней ( п.1 ст.115 ТК РФ).
Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков установлен ст.122 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Судом установлено, что Кнатова Н.Е. работает в ООО «***» в должности ... с 01 апреля 2008 года, размер должностного оклада составляет 5 тысяч рублей в месяц, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от 01.04.2008г.
Из материалов дела видно, что 08.12.2009г. Кнатова Н.Е. была уволена из организации по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Решением Саровского городского суда от 11 марта 2010г. Кнатова Н.Е. была восстановлена на работе с 08 декабря 2009г. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.
Таким образом, на основании решения суда Кнатова Н.Е. обязана была приступить к работе.
Из объяснений сторон следует, что после восстановления на работе истец к работе не приступила. Данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени за март-июнь 2010г.
17 марта 2010г. Кнатова Н.Е. написала заявление на имя директора ООО «***» о предоставлении ей очередного отпуска за 2009г., за 2010г. и выплате отпускных (л.д....).
До настоящего времени отпускные истцу не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Однако, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств за отпуск, суд считает необоснованными.
Из положений ст.ст. 122, 123 ТК РФ следует, что оплачиваемый отпуск предоставляется один раз в рабочем году в соответствии с графиком. Рабочий год составляет 12 полных календарных месяцев со дня поступления работника в организацию на основании трудового договора.
Отпуск не должен начинаться раньше, чем рабочий год, за который он предоставляется.
Предоставление работодателем очередных оплачиваемых отпусков оформляется соответствующим приказом на основании графика и письменного заявления работника.
Судом установлено, что Кнатова Н.Е. была принята на работу в ООО «***» с 01.04.2008г.
Следовательно, рабочий период Кнатовой Н.Е. для предоставления очередного отпуска за 2008г. начинается с 01.04.2008г., рабочий период для предоставления отпуска за 2009г. начинается с 01.04.2009г., рабочий период для отпуска за 2010г. начинается с 1 апреля 2010г.
Из объяснений Кнатовой Н.Е. следует, что отпуск за 2008 год ей был предоставлен в начале 2009 года. После того, как она была восстановлена на работе в марте 2010г., она написала заявление на отпуск за 2009г., 2010г. и на работу не вышла.
Как следует из объяснений представителя ответчика, руководитель организации не подписал заявление Кнатовой Н.Е. на отпуск, так как истец использовала отпуск за 2009 год, а право на предоставление отпуска за 2010г. у истца в марте 2010г. не наступило.
Доказательств того, что истец ушла в отпуск с разрешения директора ООО «***», суду не представлено.
Таким образом, установлено, что уход истца в отпуск за 2009г. и 2010г. с 17 марта 2010г. по 11 мая 2010г. ( 56 дней) не был надлежащим образом согласован с работодателем, приказ о предоставлении истцу отпуска работодателем не издавался, истец ушла в отпуск самовольно.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 63) самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) расценивается в качестве прогула.
То обстоятельство, что в организации отсутствует график предоставления очередных отпусков, не дает работнику право на самовольный уход в отпуск. Уход в отпуск возможен лишь по взаимному согласию работника и работодателя.
Если работодатель не соблюдает требование закона о предоставлении очередного отпуска, работник не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что в июне 2010г. она подала заявление на увольнение, не имеют значения для настоящего спора, так как истец самовольно ушла в отпуск с 17 марта 2010г.
Доказательств того, что истец в марте 2010г. подала работодателю письменное заявление на увольнение с предоставлением ей неиспользованных отпусков, суду не представлено. До настоящего времени истец из ООО «***» не уволена, что подтверждается копией трудовой книжки.
Следует отметить, что в соответствии со ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Таким образом, истец не лишена права на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с работы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика невыплаченных денежных средств за отпуск, процентов за просрочку оплаты отпуска и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кнатовой Надежды Егоровны к ООО «***» о взыскании невыплаченных денежных средств за отпуск, процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд со дня его вынесения.
Судья Максименко Т.В.