именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
представителя истца А.В. Пашкина, действующего на основании доверенности от 0000 года № N,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Анисимову Сергею Николаевичу и Д. о признании договора найма прекращенным, его расторжении и снятии ответчиков с регистрационного учета,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просило признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... - с С.Н. Анисимовым прекращенным и расторгнуть его, а с Д. расторгнуть договор найма, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с них солидарно задолженность по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги в размере 26 343 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику С.Н. Анисимову и его ... И. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., принадлежащем истцу. Д. - ... ответчика С.Н. Анисимова - также была зарегистрирована в данном жилом помещении. Впоследствии И. умерла. 0000 года С.Н. Анисимов был уволен из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» за .... Ответчики длительное время, около 7-10 лет, не проживают в спорном жилом помещении, не вносят плату за жилое помещение, фактически живут в ... области, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что они добровольно выехали на другое место жительства.
На стадии принятия искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Впоследствии размер исковых требований был увеличен: истец просил взыскать с ответчиков долг по оплате за проживание и коммунальные услуги в размере 30 205 руб. 15 коп.
12 июля 2010 года представитель истца, имеющий на то полномочия, отказался от исковых требований о взыскании с С.Н. Анисимова и Д. задолженности по оплате за проживание в общежитии и коммунальные услуги.
Отказ от иска принят судом; производство по делу в соответствующей части прекращено.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месту рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, а третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца А.В. Пашкин, поддержав исковые требования, пояснил, что поскольку С.Н. Анисимов прекратил трудовые отношения с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и выехал с Д. на другое место жительства, это свидетельствует о том, что ответчики не намерены проживать в спорном жилом помещении.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 марта 2002 года общежитие, расположенное в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ..., находится в хозяйственном ведении ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».
То же следует из выписки из реестра федерального имущества от 7 декабря 2001 года.
Согласно ордеру от 18 июня 1996 года № ... на время работы ... ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» С.Н. Анисимову для него, ... И. и ... Д. 0000 г. р. истцом было предоставлено жилое помещение - комната ... в общежитии дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Как видно из карточек регистрации и адресных справок, С.Н. Анисимов и Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу ул. ..., д. ....
Пунктом 2 части первой статьи 92 ЖК Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, между истцом и ответчиками сложились отношения по найму специализированного жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно приказу ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» № N С.Н. Анисимов был с 11 июля 1997 года уволен из ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» за ....
Справка ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 24 марта 2010 года № N подтверждает, что с указанного времени С.Н. Анисимов трудовых отношений с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не имел.
Справка ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 24 марта 2010 года № N подтверждает, что Д. в трудовых отношениях с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не состояла.
В обоснование требований о признании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. ..., - заключенного с С.Н. Анисимовым, прекращенным, истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения; прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Суд отмечает, что, поскольку прекращение договора найма специализированного жилого помещения связывается истцом с увольнением С.Н. Анисимова с работы, соответствующие правоотношения возникли в 0000 году.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Действовавшим на момент увольнения С.Н. Анисимова с работы жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РСФСР) устанавливалось, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Таким образом, выселение работников, оставивших работу, не было безусловным; во всяком случае, прекращение жилищных правоотношений не могло произойти без соответствующей инициативы работо- и наймодателя.
Однако, как установлено на основании представленных документов, С.Н. Анисимов и его семья после прекращения трудовых отношений с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» длительное время проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, и истцу было об этом известно. Более того, после увольнения ответчика С.Н. Анисимова истец признавал его право и право членов его семьи на пользование общежитием, в связи с чем начислял им плату за проживание.
Следовательно, фактически отношения найма специализированного жилого помещения, которые по своей природе носят длящийся характер, после окончания трудовых отношений истца с С.Н. Анисимовым продолжались, в связи с чем оснований считать заключенный с последним договор найма специализированного жилого помещения прекращенным по соответствующей причине не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение С.Н. Анисимова с работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в рассматриваемом случае не обусловило прекращение договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ним.
Поэтому требования истца признать договор найма, заключенный с С.Н. Анисимовым, прекращенным, удовлетворены быть не могут.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения; договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Частью третьей и пунктом 1 части четвертой статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.
Поскольку истцом ставится вопрос о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, на основании ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применимыми являются именно нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, действующие на момент принятия решения.
Согласно справке начальника отдела общежитий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» начиная с 2008 года поступлений денежных средств от ответчиков не было; их задолженность за коммунальные услуги на 1 марта 2010 года составила 26 343 руб. 55 коп.
Согласно справке начальника отдела общежитий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по состоянию на 1 июня 2010 года задолженность ответчиков за коммунальные услуги составила 30205 руб. 15 коп.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики более 6 месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно акту отдела общежитий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 1 марта 2010 года Д. не проживает в общежитии по ул. ..., ..., более 10 лет, ее личные вещи отсутствуют; она живет с отцом за пределами города.
Согласно акту отдела общежитий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 1 марта 2010 года С.Н. Анисимов не проживает в общежитии по ул. ..., ..., более 7 лет; его личные вещи отсутствуют.
Длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении зафиксировано и в акте отдела общежитий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 15 июня 2010 года.
Оснований не доверять представленным доказательствам суд не находит; каких-либо доказательств, что оставление ответчиками спорного жилого помещения носит недобровольный или временный характер, не представлено.
Получение ответчиками судебных извещений в г. ... ... области подтверждает, что они не проживают в г. Саров.
При таких обстоятельствах суд признает, что длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие в нем их личных вещей, а также фактический отказ нести расходы по содержанию жилья в совокупности свидетельствуют о том, что С.Н. Анисимов и Д. выехали на другое место жительства.
Тот факт, что С.Н. Анисимов и Д. сохранили регистрацию в д. ... по ул. ..., сам по себе юридического значения не имеет, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По сообщению администрации г. Саров Нижегородской области, С.Н. Анисимов и Д. в списках граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не значатся.
При таких обстоятельствах суд находит, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный истцом с С.Н. Анисимовым и Д., подлежит расторжению.
Между тем, в удовлетворении требований снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства должно быть отказано, поскольку выполнение регистрационных действий относится к компетенции ФМС России, а не суда.
Требования о понуждении органов ФМС к снятию ответчиков с учета истцом не формулировались, законность действий (бездействия) органов ФМС в данном вопросе под сомнение не ставилась.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о признании договора найма специализированного помещения прекращенным, носящие неимущественный характер, оставлены без удовлетворения, уплаченная им государственная пошлина в размере 4 тыс. руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации) возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» удовлетворить в части.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., - заключенный с Анисимовым Сергеем Николаевичем.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., - заключенный с Д..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов