Дело № 2-744/10 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Саров 27 июля 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Белявской А.С.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В., истицы (ответчицы по встречному иску) Мартыновой Н.В., представителя истицы Булыгина Е.И., по ордеру, ответчика (истицы по встречному иску) Погодиной Л.В., представителя ответчицы Косяковой И.В., по доверенности, представителя Департамента образования администрации г. Сарова Токаревой Л.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Мартыновой Натальи Васильевны к Погодиной Людмиле Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней О., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Погодиной Людмилы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней О., к Мартыновой Наталье Васильевне, Муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения,
Установил:
Истица Мартынова Н.В. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ее мама З. и брат Н. были зарегистрированы и поживали по адресу: г. Саров, ул. ..., .../...-.... 18 февраля 1997 г. брат зарегистрировал в данной квартире свою несовершеннолетнюю дочь О., 0000 г.р.. В апреле 1998 г., после распада семьи, О. выехала из спорной квартиры и стала проживать со своей матерью Погодиной Л.В.. После смерти брата истица переехала в квартиру к матери и 07 августа 2008 г. была в ней зарегистрирована. После смерти матери 0000 г. с ней был заключен договор социального найма. Поскольку О. не является членом ее семьи, длительное время не проживала в спорной квартире без уважительных причин, выехав, из жилого помещения фактически утратила право на него, просит признать О. утратившей право пользования жилым помещением - кв. ... по ул. ..., .../... в г. Сарове и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Погодина Л.В., не согласившись с предъявленным иском, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери О., обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила признать вселение, регистрацию места жительства Мартыновой Н.В. в спорной квартире, а также заключенный договор найма незаконными; снять Мартынову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорной квартиры, вселив несовершеннолетнюю О.. Свои требования мотивирует тем, что 0000 г. она, Погодина Л.В., вступила в брак с Н... Будучи зарегистрированной в квартире своей матери по адресу - ул. ..., ... - ..., фактически стала проживать с мужем и его матерью в спорной квартире. 0000 г. у нее родилась дочь О., которая по заявлению отца Н. была зарегистрирована в кв. ... по ул. ..., .../.... В 2000 г. из-за семейных скандалов, в том числе провоцируемых родственниками супруга, она и дочь вынуждены были выехать из спорной квартиры и проживать в кв. ... по ул. ..., ..., со своей матерью.... Однако, она и Н. брак не расторгали, муж продолжал заботиться о дочери, уплачивал за нее коммунальные платежи, всегда признавал право дочери на спорную жилплощадь, пытался сохранить семью. 0000 г. умер муж Н.. По требованию родственников она стала оплачивать коммунальные платежи за дочь О.. При вселении Мартыновой Н.В. и ее регистрации были нарушены требования ст. 70 ЖК РФ, поскольку согласия несовершеннолетней, либо ее законного представителя получено не было. Кроме того, МУП «Центр ЖКХ» не вправе было ссылаться в договоре социального найма на ордер, по которому была предоставленная спорная квартира О..
В ходе судебного заседания истица (ответчица по встречному иску) Мартынова Н.В. и ее представитель Булыгин Е.И. исковые требования поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что несовершеннолетняя не проживает в спорной квартире с 1998 г. Брат зарегистрировал дочь О., не получив согласия ... З.. Кроме того, О. не являлась членом семьи З., поскольку родители ребенка совместно решили, что дочь будет проживать с матерью Погодиной Л.В.. Поэтому и З. не должна была получать согласие внучки на регистрацию дочери Мартыновой Н.В.. Погодина Л.В. ушла с дочерью из спорной квартиры, поскольку она достигла своей цели - выйти замуж и родить ребенка. Вещей ребенка в квартире ... по ул. ..., .../... нет, вынужденного ухода из жилого помещения не было. Не оспаривают, что Погодина Л.В. после смерти Н. оплачивает коммунальные платежи за несовершеннолетнюю дочь, однако ее к этому не принуждали.
Ответчица (истица по встречному иску) Погодина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери О., и ее представитель Косякова И.В. исковые требования не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что Н. был вправе без согласия остальных членов семьи зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь. В то же время, для регистрации Мартыновой Н.В. в силу требований ст. 70 ЖК РФ необходимо было получить согласие всех членов семьи. О. приобрела право на проживание в спорной квартире, но будучи несовершеннолетней, обязана проживать с родителями. До определенного возраста она не вправе самостоятельно выбирать место жительства. Поскольку Н. злоупотреблял алкоголем, а также в результате семейных скандалов с матерью и сестрой мужа, Погодина Л.В. вынуждена была уйти из спорной квартиры. Между тем, брак с Н. расторгнут не был, отец продолжал заботиться о дочери, за О. оплачивались коммунальные платежи, до смерти З. и Н. право несовершеннолетней на спорное жилое помещение не оспаривалось. В настоящее время О. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери Погодиной Л.В.. У истицы также есть в собственности жилое помещение, в котором, кроме нее, никто более не зарегистрирован. Признав О. утратившей право на жилую площадь, последняя будет лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение представителя Департамента образования Администрации г. Сарова Токаревой Л.В., прокурора ЗАТО г. Сарова, полагавших необходимым в удовлетворении исковых требований Мартыновой Н.В. отказать, и удовлетворить встречный иск Погодиной Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Судом установлено, что в спорной квартире ... по ул. ..., .../... зарегистрированы Мартынова Н.В. и О., 0000 г.р., родителями которой являются Н.. и Погодина Л.В.. Мартынова Н.В. зарегистрирована 07.08.2008 г., О. - 18.02.1997 г., л.д....).
Регистрация Мартыновой Н.В. в спорной квартире была произведена как члена семьи нанимателя на основании заявления истицы и ее матери З. от 31.07.2008 г. по п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. В заявление Мартыновой Н.В. имеется подпись З., предоставившей жилое помещение, которым она пользуется на основании ордера № 527 от 06.04.1983 г.. л.д...).
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении З. указано на наличие 2 зарегистрированных лиц. Между тем, согласие О. либо ее представителя на регистрацию Мартыновой Н.В. отсутствует.
01 августа 2008 г. с З. был заключен договор социального найма, в котором О. указана в качестве члена семьи. З. данный договор не оспорен, данными, что она оспаривала право внучки на спорное жилое помещение суд не располагает л.д....).
19 января 2010 г. договор социального найма № .../...-... заключен с Мартыновой Н.В.. Из договора следует, что последней предоставлено спорное жилое помещение на основании Постановления о предоставлении от 06.04.1983 г. за № 527. Кроме того, пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с Мартыновой Н.В. в данное жилое помещение вселяется член семьи - племянница О.. Указанный договор подписан представителем наймодателя и Мартыновой Н.В. (л.д....).
В тоже время из копии ордера № 527 следует, что данное жилое помещение было предоставлено Н. на семью из 3-х человек л.д....).
Н. умер 0000 г., З. умерла 0000 г. (л.д....).
С 01 августа 2008 г. произведен раздел лицевого счета по адресу : ул. ..., .../...-... на два лицевых счета - на имя несовершеннолетней О. и на имя З.. С этого времени счет на имя несовершеннолетней направлялся по месту жительства ее матери Погодиной Л.В. - ул. ..., ...-... л.д....).
Из справки ЖЭУ-2 следует, что Н.. и З. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире по день смерти на основании ордера № 527 от 06.04.1983 г. л.д....).
Погодина Л.В. зарегистрирована и проживает в кв. ... по ул. ..., ... в г. Сарове, принадлежащей ей на праве собственности. В указанной квартире также проживает ее несовершеннолетняя дочь О., что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой ЖЭУ-3 л.д....).
Мартыновой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира ... по ул. ..., ... (л.д....).
Таким образом, судом установлено, что Мартынова Н.В. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру без согласия О. и ее законного представителя, что является незаконным. Следовательно, МУП «Центр ЖКХ» незаконно заключил с Мартыновой Н.В. договор социального найма.
Доводы истицы и ее представителя о том, что сама О. была зарегистрирована в спорной квартире без согласия остальных членов семьи, в связи с чем согласие несовершеннолетней при вселении Мартыновой Н.В. не требовалось, несостоятельны.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В то же время указанной нормой закона предусмотрено право нанимателя вселить родственника в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, но только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. При этом возраст члена семьи, с которого необходимо получать письменное согласие, не определен.
Не может суд согласиться и с доводами истицы и ее представителя, что О. не является членом семьи Мартыновой Н.В.
В договоре социального найма, заключенного Мартыновой Н.В., О. указана в качестве члена семьи. Данный договор подписан Мартыновой Н.В. и не оспорен до настоящего времени. Кроме того, З., заключая договор социального найма в 2008 г., также указывала внучку О. в качестве члена семьи.
В настоящее время О. не проживает в спорной квартире.
Между тем, согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, в силу ст.20 ГК РФ право несовершеннолетнего ребенка на пользование жилой площадью производно от права его родителей на пользование жилым помещением и не обусловлено необходимостью являться членом семьи самого нанимателя квартиры, совместно с ним проживать и вести с ним общее хозяйство. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, до 14 летнего возраста место жительства О. определяется ее родителями.
Н. и З. не оспаривали право дочери и внучки О. на спорное жилое помещение. Доказательствами обратного суд не располагает. С 2008 г. О. через своего законного представителя Погодину Л.В. оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспорены Мартыновой Н.В. и ее представителем.
Доводы Мартыновой Н.В. и ее представителя об отсутствии вынужденного ухода Погодиной Л.В. с дочерью из спорного жилого помещения не могут быть приняты судом.
Ссылка истицы и ее представителя, что Погодина Л.В., достигнув своей цели выйти замуж и родить ребенка, ушла, поскольку не намерена была проживать в спорной квартире, несостоятельна.
Из объяснений свидетелей С. и К. следует, что им не известна причина ухода Погодиной Л.В. с ребенком из спорной квартиры, ни З., ни Мартынова Н.В. не говорили об этом. Свидетель К. предполагает, что причиной ухода могло быть злоупотребление Н. спиртными напитками.
Мартынова Н.В. не оспаривала факт злоупотребления братом Н. алкоголем. Также истица пояснила, что после ухода Погодиной Л.В. с ребенком из спорной квартиры, она не навещала племянницу и не интересовалась ее судьбой.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Мартынова Н.В. имеет в собственности жилое помещение, письменное согласие О. или ее представителя на регистрацию и вселение истицы в спорную квартиру получено не было, встречные исковые требования Погодиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, подлежат удовлетворению: в удовлетворении исковых требований Мартыновой Н.В. следует отказать.
При этом в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Мартынова Н.В. должна быть снята с регистрационного учета в спорной квартире.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с Мартыновой Н.В. в пользу Погодиной Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Погодиной Людмилы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней О., удовлетворить.
Признать вселение и регистрацию места жительства Мартыновой Натальи Васильевны в квартире ... дома .../... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области, а также договор социального найма указанной квартиры, заключенный 19 января 2010 г. с Мартыновой Натальей Васильевной, незаконными.
Выселить Мартынову Наталью Васильевну из квартиры ... в д. .../... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области и вселить в указанную квартиру несовершеннолетнюю О..
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Мартынову Наталью Васильевну с регистрационного учета по адресу: г. Саров, ул. ..., д..../..., кв. ....
Исковые требования Мартыновой Натальи Васильевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мартыновой Натальи Васильевны в пользу Погодиной Людмилы Викторовны судебные расходы в размере 6900 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п судья - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.