...
Дело № 2- 1386/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 ноября 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Волкова А.А., представителя ответчика Кирейчева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Александра Анатольевича к ОАО «Военно-страховая компания», Биткову Евгению Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Биткову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 17 июня 2010г. в 15час.30мин. на улице ... в районе дома № ... в г.Сарове произошло ДТП: Битков Е.М., управляя автомобилем Q. рег. № №, нарушил требования пункта 9.10 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем S. рег. № №, в результате чего автомобиль был поврежден. По отчету W.W.W от 12 августа 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 82741 рубль, затраты по оплате услуг оценщика составляют 2350 рублей. Гражданская ответственность водителя Биткова Е.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения лишь 14275 рублей 24 коп., в оплате остальной суммы отказано. Истец просит суд взыскать солидарно с ОАО «ВСК» и Биткова Е.М. в счет возмещения убытков 70815 рублей 76 коп., расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по подаче телеграммы в размере 134 руб.11 коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 руб.47коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. иск не признал, полагая, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме.
Ответчик Битков Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Закона.
Судом установлено, что 17 июня 2010г. в 15час.30мин. на улице ... в районе дома № ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Q. рег. №№ под управлением Биткова Е.М. с автомобилем S. рег. № №, под управлением собственника автомобиля Волкова А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Q. рег. № № Биткова Е.М., который нарушил пункт 9.10 ПДД.
Обстоятельства происшествия и вина Биткова Е.М. в столкновении транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2010г., протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2010г.
В результате ДТП автомашина S. рег. №№, принадлежащая на праве собственности истцу Волкову А.А. была повреждена.
Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком W.W.W 12 августа 2010г.
Из представленных суду материалов видно, что гражданская ответственность водителя Биткова Е.М. застрахована в с ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом ... № №.
Страховая компания ОАО «ВСК» выплатила Волкову А.А. страховое возмещение в размере 14275 рублей 24 коп., что подтверждается справкой банка № № от 08.09.2010г.
Согласно представленному истцом отчету W.W.W от 12 августа 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 77 554 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5187 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2350 рублей (л.д....).
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно представленному истцом заказу - наряду за № № от 16.11.2010г., смете на выполненные работы, квитанции к приходному кассовому ордеру, фактически Волков А.А. за ремонт автомобиля заплатил 58500 рублей, в том числе: стоимость ремонтных работ составила 26000 рублей, стоимость замененных узлов и деталей составила 32500 рублей.
Согласно пп. «б» п.63 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пп. «б» п. 63 Правил).
Как указано в отчете W.W.W от 12 августа 2010г. износ узлов и деталей автомобиля S. составляет 31 % ( л.д....).
Таким образом, стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, с учетом износа составляет 22 425 рублей (32500 -31% = 22 425).
Следовательно, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа узлов и деталей автомобиля составляет 48 425 рублей, из которых стоимость ремонтных работ составляет 26 000 рублей, стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, с учетом износа составляет 22 425 рублей.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5187 рублей также относится к реальным убыткам истца.
Таким образом, причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб составляет 53612 рублей.
Из материалов дела видно, что страховая компания ОАО «ВСК» выплатила Волкову А.А. страховое возмещение в размере 14275 рублей 24 коп.
Разница между фактически понесенными расходами на ремонт автомобиля и выплаченной страховой суммой составляет 39 336 рублей 76 коп. ( 53 612 руб. – 14275 руб.24коп.)
Так как гражданская ответственность ответчика Биткова Е.М. застрахована в ОАО «ВСК», сумма причиненного ущерба не превышает лимита страховой выплаты 120000 рублей, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Волкова А.А. подлежит взысканию страховая сумма в размере 39336 рублей 76 коп.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате услуг оценщика в размере 2350 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по подаче телеграммы в размере 134 руб.11 коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 1500 рублей.
В удовлетворении иска Волкову А.А. о взыскании ущерба с ответчика Биткова Е.М. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Александра Анатольевича к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Волкова Александра Анатольевича в счет возмещения убытков 39 336 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2350 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по подаче телеграммы в размере 134 руб.11 коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390 рублей, а всего 44 810 рублей 87 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Исковые требования Волкова Александра Анатольевича к Биткову Е.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.