Решение о признании незаконным отказа в приватизации квартиры

Дело № 2-774/10 ....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием истиц Оськиной Т.А., Рубчиковой Т.М., представителя ответчика Даниловой Е.С. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной Татьяны Александровны, Рубчиковой Таисии Михайловны к Администрации г. Сарова о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Рубчикова Т.М. и ее дочь Оськина Т.А. обратились в суд с указанным иском к Администрации г. Сарова, мотивируя тем, что по договору найма жилого помещения от 08.10.1997г. Рубчикова Т.М. является нанимателем однокомнатной квартиры № N в доме № N корпус N по ул. ... в г. Сарове, предоставленной на основании ордера № N от 8 октября 1997 года. В ответ на обращение истиц в апреле 2008 года Администрация г. Саров отказала в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что жилой дом № N/N по ул. ... включен в муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Истцы считают, что спорная квартира не может быть отнесена к специализированному жилому помещению, на которое распространяется ограничение в приватизации, поскольку они более 10 лет проживают в квартире на основании бессрочного договора социального найма, полностью оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, они заселились в жилое помещение до его отнесения к указанному фонду.

Первоначально Рубчикова Т.М. и Оськина Т.А. просили суд признать незаконным отказ Администрации г. Сарова в приватизации обозначенной квартиры и обязать указанный орган заключить с Оськиной Т.А. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения л.д. ...).

Представитель ответчика не признал заявленные требования, направив суду письменный отзыв л.д. ...). Указал, что истице и члену ее семьи по договору найма было предоставлено жилое помещение в специальном муниципальном жилищном фонде (СМЖФ). Ордер, послуживший основанием для вселения в квартиру, подтверждает особый статус жилого помещения. Заключенный договор найма имеет типовую форму и отражает лишь права и обязанности сторон. Правовой режим СМЖФ исключал возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В заявлении от 29.06.2010г. Оськина Т.А. отказалась от участия в приватизации в пользу своей матери Рубчиковой Т.М. л.д. ...).

В заявлении об изменении исковых требований от 30.06.2010г. истцы просили признать незаконным отказ Администрации г. Сарова в приватизации спорной квартиры и обязать указанный орган заключить с Рубчиковой Т.М. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения л.д. ...).

В судебном заседании 27 июля 2010 года принято заявление об изменении исковых требований, по которому истицы просят признать незаконным отказ Администрации г. Саров в приватизации квартиры и обязать указанный орган заключить с Оськиной Т.А. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения л.д. ...). Изменение требований было вызвано отсутствием доказательств, подтверждающих неучастие Рубчиковой Т.М. ранее в приватизации жилых помещений.

В письменном заявлении суду от 27.07.2010г. Рубчикова Т.М. отказалась от участия в приватизации занимаемого жилого помещения в пользу своей дочери Оськиной Т.А. л.д. ...).

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию по делу.

Представители третьих лиц МУП «Центр ЖКХ» и МУП «Городское общежитие», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения № 40-м от 22.10.1992г. Городского Совета народных депутатов г. Арзамас-16 (бывшее наименование г. Саров) Нижегородской области «Об улучшении жилищных условий социально незащищенных групп населения города» за счет средств городского бюджета создан специальный муниципальный жилой фонд (СМЖФ) для решения жилищной проблемы остронуждающейся и социально незащищенной части населения города. Жилой дом № N ..., строительство которого осуществляется полностью за счет средств городского бюджета, отнесен к категории СМЖФ.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 30.09.1997г. и распоряжения Администрации г. Арзамас-16 от 30.09.1997г. № 1199-П жилому дому № N ... присвоен адрес ул. ... N/N.

Тем самым, к СМЖФ был отнесен другой дом. Какого-либо решения об отнесении жилого дома истцов к СМЖФ по состоянию на момент его заселения ответчиком не представлено.

Право на получение жилья в СМЖФ определялось в соответствии с действующим на тот момент «Порядком признания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилой площади в специальном муниципальном жилом фонде и предоставления жилых помещений», утвержденным распоряжением Администрации г. Арзамас-16 № 90-П от 02.02.1993г. «Об организации учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилой площади в специальном муниципальном жилом фонде». Указанным распоряжением к категории граждан, имеющих право на получение квартир в СМЖФ, были отнесены не только инвалиды и граждане пожилого возраста, но и иные лица при наличии определенных условий.

Оськина (Рубчикова) Т.М. вместе с дочерью Оськиной Т.А. проживали в комнате в общежитии по ул. ... N-N.

Заявлением на имя начальника квартирного отдела Администрации в связи с болезнью дочери Оськина Т.М. просила поставить ее в очередь на получение малосемейного общежития л.д. ...).

В июле 1997г. Оськины согласились переселиться в СМЖФ (заявление -л.д. ...).

Распоряжением от 08.09.1997г. № 1062-П Администрации г. Саров Нижегородской области «О выделении жилой площади» Оськиной (Рубчиковой) Т.М. на семью из 2 человек (она и дочь, 0000 г.р.), проживающим в общежитии по адресу ул. ..., д. N, кв. N, в соответствии с личным заявлением и списками очередности была выделена однокомнатная квартира № N, жилой площадью 17,6 кв.м., в жилом доме специального муниципального жилого фонда по адресу ул. ... д. N/N. На основании ордера № N от 08.10.1997г. они вселились в указанную отдельную однокомнатную квартиру.

Между Оськиной (Рубчиковой) Т.М., как нанимателем, и ЖРЭП-8 в лице директора, как наймодателем, заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда на обозначенную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., состоящую из 1 комнаты, кухни, ванной комнаты. Каким-либо сроком действие договора по его условиям не ограничено.

Согласно справке МУП «Городское общежитие» в данном жилом помещении зарегистрированы Рубчикова Т.М. и Оськина Т.А.,0000 г.р.

27.03.2008г. Рубчикова Т.М. обратилась с заявлением на имя главы Администрации г. Сарова с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из ответа начальника жилищного управления от 28.04.2008г. усматривается, что в удовлетворении просьбы отказано со ссылкой на Положение о муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, запрещающее приватизацию таких жилых помещений.

Иные мотивы и основания отказа в ответе на обращение Администрацией г. Саров не приведены.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С 1 марта 2005 года ЖК РСФСР утратил силу.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.

В силу ст. 98 ЖК РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите. Категории таких граждан устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ.

По ст. 99, 109 ЖК РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан осуществляется по договорам безвозмездного пользования в порядке и на условиях, определяемых федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона).

Согласно нормам данной статьи каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По ст. 12.1. Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004г. № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передаче жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» для решения вопроса приватизации жилого помещения граждане представляют, в том числе заявление, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи. В заявлении подтверждается согласие всех совместно проживающих членов семьи приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность. Граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после 1 января 1992 года или изменившие место жительства в Нижегородской области после 1 января 1992 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после 1 января 1992 года, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.

Справка от 14.07.2010г. КУМИ г. Саров свидетельствует, что Рубчикова (Оськина) Т.М. и Оськина Т.А. участия в приватизации жилой площади в г. Саров (Арзамас-16) Нижегородской области не принимали. Рубчикова Т.М. проживает в г. Саров (Арзамас-16) с 1992 года, в период с 16.11.1993г. до заселения в спорную квартиру проживала с дочерью в общежитии, то есть также не участвовали в приватизации. Сведений о месте их жительства на территории РФ в период с 01.01.1992г. по 16.11.1993г. суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Представитель ответчика не оспаривала факт неучастия истиц в приватизации жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм суд полагает, что Оськина Т.А. обладает полномочиями субъекта правоотношений по приватизации занимаемого жилого помещения.

Статьей 29 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» предусматривалось, что муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов включает жилые дома и жилые помещения, в том числе специализированные дома, предназначенные для постоянного или временного проживания и социального обслуживания указанных граждан. Жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов являются муниципальной собственностью и не подлежат приватизации. Однако на основании Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ данная статья утратила силу.

Тем самым, на момент обращения истицы с заявлением о приватизации указанная статья уже не действовала.

Анализируя представленный договор найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что он является договором социального найма жилого помещения. Довод представителя Администрации г. Саров о том, что на тот момент отсутствовала типовая форма договоров найма в СМЖФ, суд полагает неубедительным, поскольку по нормам ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Что касается заключенного истицей договора № 112 (А) от 01.09.2006г. найма специализированного жилого помещения в муниципальном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, суд не может принять его во внимание, поскольку ранее заключенный договор найма сторонами не расторгнут.

Суд не может согласиться и с доводом отказа о том, что спорная квартира не подлежит приватизации как расположенная в доме, относящемся к муниципальным жилым помещениям социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов.

На момент создания СМЖФ (22.10.1992г.) не был принят Федеральный закон РФ № 122-ФЗ от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», которым предусматривалось создание жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, на тот период времени действовал Закон РФ № 4218-1 от 24.12.1992«Об основах федеральной жилищной политики», статьей 12 которого предусматривалось создание жилищного фонда социального использования. По нормам данной статьи, жилищный фонд социального использования образуется в поселениях для проживания малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях на условиях договора социального найма. Приватизация жилых помещений жилищного фонда социального использования проводится в соответствии с законодательством. Не подлежат приватизации жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 1 указанного закона к специализированным домам отнесены общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие.

Следовательно, жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, предоставленное для улучшения жилищных условий, не могло быть отнесено к жилым помещениям в специализированных домах, поскольку не приведено в указанном перечне.

Закон РФ № 4218-1 от 24.12.1992«Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истцы не относятся ни к инвалидам, ни к гражданам пожилого возраста.

Согласно решению Городской Думы № 152-гд от 17.12.1998г. в составе муниципального жилищного фонда г. Саров создан жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов и утверждено «Положение о муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов». Постановлением главы местного самоуправления № 7 от 18.01.1999г. «Об организации учета граждан, имеющих право на получение жилья в муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов» жилой дом № N/N по ул. ... отнесен к категории муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Изложенное свидетельствует, что жилое помещение было предоставлено истице до создания жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов и отнесения ее жилого дома к указанному жилищному фонду.

Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов в соответствии с утвержденным Типовым договором с истицей не заключался.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина М.).

Статья 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Занимаемое истцами жилое помещение не относится к перечисленным категориям.

Учитывая изложенное и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства дела, суд полагает, что отсутствуют объективные основания для отказа в праве на приватизацию жилых помещений в СМЖФ, предоставленных в порядке улучшения жилищных условий нуждающимся гражданам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.

Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. Они настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.

РЕШИЛ:

Исковые требования Оськиной Татьяны Александровны, Рубчиковой Таисии Михайловны к Администрации г. Сарова удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Сарова в приватизации квартиры № N дома N корпус N по ул. ... в г. Сарове.

Обязать Администрацию г. Сарова заключить с Оськиной Татьяной Александровной договор о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры.

Взыскать с Администрации г. Сарова в пользу Оськиной Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.