... № 2-1515/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием ответчиков Кашиной В.А., Май-Чана А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кашиной Валентине Александровне. Май-Чану Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
27 августа 2008 г. в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кашиной В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 463 825 рублей на срок до 28.08.2012 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2008 г. между Май-Чаном А.Н. и банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.1.1 договора поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита 27.08.2008 г. между Кашиной В.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №.
В соответствии с п.10 кредитного договора Кашина В.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 кредитного договора Кашина В.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Кашиной В.А. по кредитному договору составляет 266 947 рублей 25 коп., из которых:
текущий долг по кредиту - 254 632 рубля 76 коп.,
долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 12 314 рублей 49 коп.
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков Кашиной В.А. и Май-Чана А.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 947 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 47 коп.
Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчики Кашина В.А. и Май-Чан А.Н. иск признали, о чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, представили письменные заявления, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кашиной В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 463 825 рублей на срок до 27 августа 2012 года под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании также установлено, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на день предъявления иска 28 октября 2010 года задолженность Кашиной В.А. составляет 266 947 рублей 25 коп.
Расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным. Ответчик данный расчет в судебном заседании не оспорила, признала его.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 27 августа 2008 г. между банком и Май-Чаном А.Н. был заключен договор поручительства № №.
В соответствии с п.1 договора поручительства, Май-Чан А.Н. взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Кашиной В.А. обязательств по кредитному договору № № от 27 августа 2008 г. в полном объеме. В силу п.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика.
Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика и его поручителя в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу банка необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кашиной Валентины Александровны, Чай-Чана Андрея Николаевича солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 августа 2008 г. в размере 266 947 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей 47 коп., а всего 272 816 рублей 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева