... № 2-1171/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием истцов Мигачевой М.П., Мигачева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигачевой Марины Петровны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Н., Мигачева Николая Николаевича к Медведеву Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Мигачева М.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Н., Мигачев Н.Н. обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с Медведева А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в равных долях 2 324 000 рублей.
Свои исковые требования мотивируют следующим.
Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2010 г., вступившего в законную силу, ответчик Медведев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Медведев А.В. признан виновным в том, что он 20 сентября 2005 г. заключил с Мигачевыми договор на оказание услуг, в соответствии с которым он обязался в течение 90 дней приватизировать и оформить в их собственность занимаемую ими трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саров пр...., д.... кв...., после чего продать данную квартиру и приобрести им двухкомнатную квартиру в Н.Новгороде.
Для осуществления указанных действий Мигачевыми была выдана доверенность на имя Медведева А.В.
02 ноября 2006 г. Медведев А.В. продал принадлежащую истцам квартиру Б. за 1 100 000 рублей.
Решив присвоить деньги, вырученные от продажи квартиры, ответчик для видимости снял для Мигачевых квартиру в Н.Новгороде по адресу: ул...., д.... кв...., убедив их, что данную квартиру приобретает для них.
Однако, впоследствии Мигачевы выяснили, что указанную квартиру ответчик не приобретал, а принадлежащие им деньги присвоил.
Поскольку Медведев А.В. присвоил принадлежащие Мигачевым деньги, вырученные от продажи их единственного жилья, в настоящее время они не имеют возможности приобрести какое-либо жилье, так как цены на квартиры значительно увеличились.
В настоящее время стоимость принадлежащей Мигачевым квартиры оставляет 2 324 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы Мигачева М.П. и Мигачев Н.Н. увеличили исковые требования и просят взыскать с Медведева А.В компенсацию морального вреда: Мигачева М.П. в размере 500 000 рублей, Мигачев Н.Н. - 700 000 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Мигачева М.П. пояснила суду, что по доверенности Медведев А.В. приватизировал квартиру по адресу: г.Саров пр...., д.... кв...., собственниками данной квартиры являлись она, дочь и муж в равных долях по 1/3 на каждого. Впоследствии было принято решение о продажи данной квартиры с условием одновременного приобретения квартиры в Н.Новгороде. Продажей квартиры занимался Медведев А.В. Никаких денежных средств за продажу принадлежащей им квартиры она от Медведева А.В. не получала, не смотря на то, что ею была написала расписка о получении денег на сумму 1 150 000 рублей. Квартиру Медведев А.В. продал Б., однако за какую стоимость, ей не известно. Медведев А.В. продал ей квартиру, а деньги от ее продажи присвоил себе, от него она только получила 12 000 рублей на ремонт квартиры и 15 000 рублей на лекарства матери. 0000 г. ... между ней и Мигачевым Н.Н. расторгнут. В настоящее время она с дочерью проживает на съемной квартире по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.....
Истец Мигачев Н.Н. дал аналогичные объяснения, добавив, что в настоящее время проживает на съемной квартире по адресу: г.Саров ул...., ... кв.....
Истцы считают, что преступленными действиями ответчика Медведева А.В. им причинен материальный ущерб на сумму 2 324 000 рублей, который и просят взыскать с ответчика.
Ответчик Медведев А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, представил суду письменный отзыв на иск.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2010 г., оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2010 г., следует, что согласно договору на оказание услуг от 20 октября 2005 года Н.Н. Мигачев и М.П. Мигачева, действующие от своего имени и имени их дочери Н., 0000 г. р., поручили А.В. Медведеву, а тот обязался выполнить следующие действия: приватизировать на имя заказчика квартиру по просп. ..., ...-...; осуществить государственную регистрацию договора приватизации; продать указанную квартиру; купить на имя заказчика квартиру в г. Нижнем Новгороде или другом населенном пункте (с согласия заказчика) Нижегородской области. Услуги исполнителя оценены в 3 тыс. руб. за проведение процедуры приватизации квартиры заказчика с последующей регистрацией и еще 3 тыс. руб. за подбор вариантов продажи квартиры заказчика и покупку ему жилья; проведение взаиморасчетов между сторонами осуществляется по выполнении исполнителем всех поставленных перед ним задач и поручений, перед подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно доверенности от 21 октября 2005 года Н.Н. Мигачев и М.П. Мигачева, действующие от своего имени и имени их дочери Н. 0000 г. р., уполномочили А.В. Медведева быть их представителем по вопросам продажи (но при условии покупки) принадлежащей им квартиры, находящейся в г. Саров Нижегородской области на просп. ..., ...-..., с правом подписания договора купли-продажи, получения денег, распоряжения деньгами, полученными от продажи; покупки в общую долевую собственность благоустроенной двухкомнатной квартиры в г. Нижнем Новгороде.
Согласно доверенности от 31 октября 2006 года Н.Н. Мигачев и М.П. Мигачева, действующие от своего имени и имени их дочери Н. 0000 г. р., уполномочили А.В. Медведева быть их представителем по вопросам продажи (но при условии покупки) принадлежащей им квартиры, находящейся в г. Саров Нижегородской области на просп. ..., ...-..., с правом подписания договора купли-продажи, получения денег, распоряжения деньгами, полученными от продажи; покупки в общую долевую собственность благоустроенной двухкомнатной квартиры в г. Нижнем Новгороде.
Согласно выписке из лицевого счета в квартире ... дома ... по просп. ... на 1 ноября 2006 года были зарегистрированы Н.Н. Мигачев, М.П. Мигачева, Н., 0000 г. р., и Е..
Согласно постановлению администрации г. Саров Нижегородской области от 25 октября 2006 года № №, на основании заявлений М.П. Мигачевой и Н.Н. Мигачева им была разрешена продажа трехкомнатной квартиры по адресу просп. ..., ...-..., где имеет 1/3 в праве общей собственности Н., 0000 г. р., в связи с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ....
Согласно договору купли-продажи от 2 ноября 2006 года А.В. Медведев, действуя от имени М.П. Мигачевой и Н.Н. Мигачева, а также их несовершеннолетней дочери Н., 0000 г. р., продал Б. квартиру по адресу просп. ..., д. ... кв. ..., за 1100 тыс. руб.; указанная сумма полностью уплачена покупателем до подписания настоящего договора.
Согласно расписке А.В. Медведева от 2 ноября 2006 года он, действуя от имени М.П. Мигачевой и Н.Н. Мигачева, а также их несовершеннолетней дочери Н., 0000 г. р., получил от Б. 1100 тыс. руб. за проданную им квартиру по адресу просп. ..., ...-....
Согласно заявлениям от 2 ноября 2006 года в УФРС по Нижегородской области А.В. Медведев, действуя от имени М.П. Мигачевой и Н.Н. Мигачева, а также их несовершеннолетней дочери Н., 0000 г. р., сдал необходимые документы для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу просп. ..., д. ... кв. ....
Согласно запросу Саровского отдела УФРС по Нижегородской области от 24 ноября 2006 года, адресованному главе администрации г. Саров, перед последним поставлен вопрос о внесении изменений в постановление главы администрации от 25 октября 2006 года № № в связи с тем, что в доверенности, по которой за Мигачевых действует А.В. Медведев, указано, что продажа квартиры по просп. ..., ...-... разрешена ему при условии покупки двухкомнатной квартиры в г. Нижнем Новгороде. В уведомлении от 24 ноября 2006 года участники сделки информируются о том, что государственная регистрация по указанной причине приостанавливается. В ответе на запрос от 25 декабря 2006 года указано, что вопрос о покупке квартиры в г. Нижнем Новгороде не ставился, соответствующие документы Мигачевыми не предоставлялись, в связи с чем внести изменения в постановление главы администрации от 25 октября 2006 года не представляется возможным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на квартиру ... дома ... по просп. ... зарегистрировано за Б. 13 февраля 2007 года.
Как следует из заключения почерковедческой экспертизы, записи и подписи от имени А.В. Медведева выполнены им.
Согласно расписке М.П. Мигачевой 5 ноября 2006 года она получила от А.В. Медведева 1150 тыс. руб. за проданную им по доверенности квартиру по просп. ..., д. ... кв. ....
Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописный текст и подпись в расписке выполнены М.П. Мигачевой.
Согласно решению Саровского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2007 года по результатам рассмотрения иска Д., приобретшей у Б. квартиру ... дома ... по просп. ..., право М.П. Мигачевой, Н.Н. Мигачева и Н. по пользованию квартирой по просп. ..., ...-..., признано прекращенным, управление ФМС по Нижегородской области обязано снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно квитанции от 5 июня 2006 года, предоставленной А.В. Медведевым, по лицевому счету квартиры по просп. ... ...-... было уплачено 27 062 руб. 87 коп.
Согласно квитанции от 25 октября 2006 года, предоставленной А.В. Медведевым, в этот день было оплачено 12606 руб. 41 коп. в погашение долга и текущих платежей за содержание и ремонт жилого помещения по адресу просп. ..., ...-... и коммунальные услуги.
Судом достоверно установлено, что у Медведева А.В. после продажи квартиры Мигачевых оказались во владении денежные средства, принадлежащие истцам, в сумме 1 060 330 рублей 72 коп.
Также из указанной денежной суммы Медведевым А.В. Мигачевой М.П. были переданы денежные средства в общей сумме 27 000 рублей (15 000 рублей на лечение матери и 12 000 рублей на ремонт квартиры по ул.... в Н.Новгороде. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 1 033 330 рублей 72 коп.
Судом установлено, что представленные доказательства подтверждают, что А.В. Медведевым совершено хищение вверенного ему имущества.
Обращение А.В. Медведевым в свою пользу денежных средств, полученных от продажи квартиры Мигачевых, не соответствовало воле Мигачевых, которые на данные денежные средства планировали приобрести квартиру в Нижнем Новгороде, что и поручили Медведеву.
А.В. Медведев располагал возможностью либо купить для Мигачевых квартиру, либо, в случае недостаточности имеющихся средств, вернуть деньги собственникам.
Всем доводам Медведева А.В. судом дана юридическая оценка.
При всех собранных по делу доказательствах, обстоятельствах Саровский городской суд квалифицировал действия А.В. Медведева по ст. 160 ч. 4 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
Как указал суд в приговоре, суд находит возможным изменить обвинение, предъявленное А.В. Медведеву, и квалифицировать содеянное соответствующим образом, поскольку действия А.В. Медведева, связанные с обращением в его пользу денежных средств Мигачевых, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (напротив, положение подсудимого улучшается, поскольку А.В. Медведеву вменялось завладение деньгами Мигачевых путем обмана, а судом установлено, что они были получены им правомерно).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, установлено, что преступными действиями Медведева А.В. Мигачевым причинен материальный ущерб на сумму 1 033 330 рублей 72 коп. Именно указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Медведева А.В. в пользу Мигачевых в равных долях, а именно в пользу Мигачевой М.П., ее дочери Н. и Мигачева Н.Н. по 344 443 рубля 57 коп. в пользу каждого.
Суд не принимает доводы истцов о том, что в настоящее время стоимость ранее принадлежащей им квартиры, согласно оценке о стоимости, составляет 2 324 000 рублей, поскольку истцы просят взыскать именно материальный ущерб, причиненный преступлением, а не убытки, понесенные в результате незаконных действий ответчика.
Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с возмещением имущественного ущерба, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит, а потому требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Суд не принимает доводы ответчика Медведева А.В. об идентификации его личности, поскольку данные обстоятельства опровергаются постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 г.
Суд также не принимает доводы ответчика Медведева А.В. о том, что приговором суда не установлена сумма, которая могла остаться в его распоряжении, как и факты получения им денег законными., поскольку все эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Медведева А.В. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13 366 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
ре ш и л:
Исковые требования Мигачевой Мрины Петровны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Н., Мигачева Николая Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева Александра Владимировича в пользу Мигачевой Марины Петровны и несовершеннолетней Н. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 688 887 рублей 14 коп.
Взыскать с Медведева Александра Владимировича в пользу Мигачева Николая Николаевича в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 344 443 рубля 57 коп.
Взыскать с Медведева Александра Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 13 366 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева