... № 2-1349/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием ответчика Мироновой Ю.В., ее представителя по доверенности Лазаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Бикмухаметову Руслану Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 976 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 77 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модель Q. Специальное пассажирское транспортное средство выпуска 0000 года, двигатель № № идентификационный номер №, кузов №№, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 188 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим
Между ОАО «АК Барс» Банк и Бикмухаметовым Р.Н. 06 февраля 2007 года был заключен договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 192 000 рублей с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.
Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика; выпиской из лицевого счета, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика.
Срок возврата кредита наступил 06.02.2009 г., однако задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по возврату кредита составляет 126 056 рублей 68 коп.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 23 244 рубля 46 коп.
Сумма кредита, не возвращенная заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумма заемщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита кредитору.
Также в соответствии с условиями кредитного договора, в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, начисления не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствми в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ). Таким образом, в соответствии с условиями договора х\задолженность заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 48 425 рублей 58 коп.
Общая сумма задолженности составляет 200 976 рублей 72 коп.:
- 126 056 рублей 68 коп. - задолженность по возврату суммы кредита;
- 23 244 рубля 46 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
- 48 425 рублей 58 коп. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств заемщик предал банку автомобиль марки/модель № Специальное пассажирское транспортное средство выпуска 0000 года, двигатель № № идентификационный номер №, кузов №№, цвет белый.
По данным банка, полученным из мониторинга специализированных Интернет-изданий, рыночная стоимость заложенного автомобиля на день предъявления иска составляет 188 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Михайлин О.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Бикмухаметов Р.Н.в судебном заседании 08 ноября 2010 г. иск признал в части, пояснив суду, что созаемщиком по делу является ... Бикмухаметова Ю.В., которая должна быть привлечены к участию в деле в качестве соответчика. В 2007 году автомобиль попал в ДТП и не мог использоваться им для осуществления целей, на которые приобретался, а именно на осуществление пассажирских перевозок. При разделе общего имущества ... им была произведена оценка автомобиля, согласно отчету автомобиль стоит 70 000 рублей, в настоящее время автомобиль продан. Просит применить ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
По ходатайству ответчика Бикмухаметова Р.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ... Бикмухаметова Ю.В., ныне Миронова Ю.В.
В судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2010 г. представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бикмухаметов Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, не просил об отложении дела слушанием.
Ответчик Миронова Ю.В. и ее представитель по доверенности Лазарева Н.Н. иск не признали.
Заслушав возражения ответчика Мироновой Ю.В., ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2007 года между ОАО «АК Барс» Банк и Бикмухаметовым Р.Н. был заключен договор №, согласно которому банк предоставил Бикмухаметову Р.Н. кредит в сумме 192 000 рублей сроком по 06 февраля 2009 года на приобретение транспортного средства.
Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом. Однако Бикмухаметов Р.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору на день предъявления иска 24 сентября 2010 года составляет 126 056 рублей 68 коп.
Указанная сумма ответчиком Бикмухаметовым Р.Н. не оспаривается и признается им (протокол судебного заседания от 08 ноября 2010 г.).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно с ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1.3 договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком возврата кредита.
Задолженность по уплате указанных процентов составляет 23 244 рубля 46 коп. Ответчик данную сумму также не оспаривает, подтверждает и признает ее (протокол судебного заседания от 08 ноября 2010 г.).
В соответствии с п.5.1 договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3 договора и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке одна ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Согласно п.5.4 договора, в случае, если срок возврата кредита, указанных в п.1.2 договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.3 договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование кредитом в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ).
Согласно представленному расчету (л.д....), сумма начисленных процентов, предусмотренных п.п.5.1 и 5.4 договора составляет 48 425 рублей 58 коп. Расчет данных процентов, представленный истцом у суда не вызывает сомнений.
Кроме того, согласно п.5.6 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.
Согласно представленному расчету количество нарушений сроков возврата кредита составляет 13, то есть сумма штрафа составляет 3 250 рублей.
Учитывая выше изложенное, суд находит требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что взысканные с ответчика проценты (неустойка) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд также не принимает доводы ответчика о том, что созаемщиком является ... Бикмухаметова Ю.В. (ныне Миронова Ю.В.), которая по его ходатайству привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании установлено достоверно, что договор на предоставление денежных средств был заключен исключительно с ответчиком Бикмухаметовым Р.Н.
Согласно п.6.3 договора супруга заемщика согласная отвечать по договору всем имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, в том числе при изменении его режима.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Однако в материалах дела отсутствует договор поручительства физического лица Бикмухаметовой Ю.В.
Таким образом, суд считает, что указанные доводы ответчика являются необоснованными.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Миронова Ю.В., данный договор она не подписывала и не присутствовала при его заключении. О данном кредитном договоре она узнала от Бикмухаметова Р.Н. после его оформления. В договоре присутствует не ее подпись. О подделки ее подписи в кредитном договоре она обратилась с заявлением в УВД г.Саров, по которому в настоящее время ведется проверка. При этом в 2009 г. она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Бикмухаметов Р.Н.. ни разу не упоминал о данном кредитном договоре, данный кредитный договор в раздел общих долгов ... не вошел.
Как следует из п.1.1 договора, настоящий договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада.
По условиям договора, Бикмухаметову Р.Н. были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства (п.1.2 договора).
В соответствии с п.1.5 договора, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки/модель Q. Специальное пассажирское транспортное средство выпуска 0000 года, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов №№, цвет белый.
Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре по взаимному согласию и составляет 339 000 рублей.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Представитель истца, ссылаясь на мониторинг специализированных Интернет-изданий, определил стоимость заложенного имущества в 188 000 рублей.
Однако, суд не может согласиться с данным утверждением.
Как установление решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2009 г. по гражданскому делу по иску Бикмухаметовой Юлии Владимировны к Бикмухаметову Руслану Наилевичу о разделе совместно нажитого имущества, 19 ноября 2007 г. (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Бикмухаметова Р.Н., управлявшего указанным автомобилем. Автомобиль Q. получил значительные механические повреждения.
Согласно отчету эксперта Z.Z.Z об оценке рыночной стоимости автомобиля оставляет 70 000 рублей. Сведений о снятии данного автомобиля с учета в ОГИБДД УВД г.Саров в суд не поступало.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки/модель Q. Специальное пассажирское транспортное средство выпуска 0000 года, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов №№, цвет белый, установив начальную цену заложенного имущества в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Бикмухаметова Р.Н. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.
Взыскать с Бикмухаметова Руслана Наилевича в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № № от 06 февраля 2007 г. в размере 126 056 рублей 68 коп., задолженность по уплате процентов в размере 23 244 рубля 46 коп., задолженность по процентам за пользование чужими деньгами в размере 48 425 рублей 58 коп., задолженность по штрафам в размере 3 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей 77 коп., а всего 206 186 рублей 49 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модель Q. Специальное пассажирское транспортное средство выпуска 0000 года, двигатель № № идентификационный номер №, кузов №№, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева