...
Дело № 2- 1566/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием заявителя Григорьевского Р.А., заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Нижегородской области М., должника - Григорьевской Л.Н., взыскателя - представителя администрации г.Сарова Половниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьевского Романа Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Григорьевский Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Нижегородской области М. о возбуждении исполнительного производства № №. В обоснование требований указал, что
03 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего из суда исполнительного листа №№ от 13.10.2010 года. Предметом исполнения является: освобождения земельного участка, в отношении должника Григорьевской Людмилы Николаевны. С данным постановлением он не согласен, так как данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ, не указана полная информация о должнике, об имуществе и решении суда. Кроме того, он является равнозначным собственником земельного участка, на которое наложено взыскание, в связи с чем, его права, как собственника земельного участка, нарушаются.
В судебном заседании заявитель Григорьевский Р.А. поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области М. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление не нарушает каких-либо прав заявителя, так как он стороной исполнительного производства не является.
Должник Григорьевская Л.Н. с доводами жалобы согласилась, пояснив, что она также обратилась в суд с аналогичным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя М.
Взыскатель - представитель администрации г.Сарова Половникова Е.Н. считает заявление не обоснованным, так как Григорьевский Р.А. не является собственником освобождаемого земельного участка.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов исполнительного производства № №, следует, что на основании исполнительного листа № № от 13.10.2010г., выданного Саровским городским судом, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области М. от 03.11.2010г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Григорьевской Л.Н. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г.Саров ул.... между границами земельных участков индивидуальных жилых домов ... и № ...
Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 09.08.2010г. установлено, что земельный участок по адресу г.Саров ул.... между границами земельных участков жилых домов № ... и № ... находится в муниципальной собственности. Истцу Григорьевской Л.А. было отказано в оформлении земельного участка в собственность. Григорьевский Р.А. участвовал в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на земельный участок.
Таким образом, доводы Григорьевского Р.А. о том, что он является собственником освобождаемого земельного участка необоснованы.
Кроме того, Григорьевский Р.А. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем его права и интересы оспариваемым постановлением не могут быть нарушены.
Должник- Григорьевская Л.Н. обратилась в суд с самостоятельным заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя М. о возбуждении исполнительного производства № № от 03.11.2010г., что подтверждается определением Саровского городского суда от 24.11.2010г.
На основании ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, свободы гражданина не нарушены.
Учитывая, что заявитель не является стороной исполнительного производства, его права и свободы оспариваемым постановлением не нарушены, заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя М. от 03.11.2010г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Григорьевскому Роману Александровичу в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области М. от 03.11.2010г. о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко