именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 3 декабря 2010 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истца В.Л. Шумилова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Виктора Леонидовича к потребительскому кооперативу № 8 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, о признании права собственности на гараж,
установил:
В.Л. Шумилов подал в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором, обращая свои требования к гаражно-строительному кооперативу № 8, просит признать за ним право собственности на гараж № № в блоке № № ГСК № 8 г. Саров Нижегородской области.
Заявленные требования обоснованы тем, что истцу было выделено место под строительство гаража, В.Л. Шумилов своими силами построил его, вступил в кооператив, однако не смог зарегистрировать за собой право собственности на спорную постройку.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Саров Нижегородской области.
Представитель администрации г. Саров Нижегородской области К. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что гараж, на который претендует В.Л. Шумилов, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу № 8 для соответствующих целей в установленном порядке. Строительство гаража и его ввод в эксплуатацию осуществлены в полном соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил. Как указано в отзыве, администрация г. Саров Нижегородской области правопритязаний на спорный объект не заявляет.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились без объяснения причин, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании истец подержал заявленные требования. Пояснил, что в 2009 году ему по решению правления гаражного кооператива, согласованному с администрацией города, было позволено построить спорный гараж. По завершении строительства он обращался за введением гаража в эксплуатацию, однако получил документы, оформленные не на его имя, а на имя председателя кооператива, в связи с чем не смог зарегистрировать право на гараж за собой.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако, по сообщениям Саровского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» и Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, на гараж № № блока № № гаражного кооператива № 8 регистрация права собственности не производилась.
Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно справке № № от 1 июля 2010 года, выданной Саровским филиалом государственного предприятия «Нижтехинвентаризация», площадь гаража № №, расположенного в блоке № № г. к. № 8, составляет 54,8 кв. м; гараж представляет собой бетонное одноэтажное строение с бетонным фундаментом и деревянными перекрытиями, покрытыми рубероидом.
По заключению начальника отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Саров Нижегородской области от 23 ноября 2010 года № №, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № 8 на основании распоряжений администрации города от 14 июля 1994 года № № и от 1 августа 1994 года № №, его расположение учтено генеральным планом города. Гараж построен в 2010 году, принят в эксплуатацию; его площадь соответствует градостроительным нормам.
Приведенные доказательства подтверждают, что спорный гараж на законных основаниях может считаться объектом права собственности.
Как следует из книжки члена кооператива и справки председателя гаражного кооператива, гаражом с мая 2010 года владеет истец.
При таких обстоятельствах суд находит, что В.Л. Шумилов в настоящее время является законным владельцем строения, единственным признаком самовольного возведения которого является отсутствие акта ввода в эксплуатацию, оформленного на его имя.
Судом на основании представленных документов установлено, что истцом принимались меры к получению необходимой документации на гараж. В материалах дела имеются данные о том, что 23 августа 2010 года был составлен акт приемки законченного строительством гаража-бокса № № в блоке № № г. к. № 8, в котором указано, что гараж возведен В.Л. Шумиловым.
При этом, без каких-либо на то законных оснований, за вводом гаража в эксплуатацию обратилось лицо, не являющееся его владельцем - председатель гаражно-строительного кооператива № 8; соответственно, разрешительная документация была выдана на его имя, а не на имя В.Л. Шумилова.
Тем самым ответчик нарушил права истца, в связи с чем они подлежат защите.
Следовательно, иск В.Л. Шумилова подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению В.Л. Шумилову со стороны ответчика, составляет 2945 руб. 31 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Шумилова Виктора Леонидовича удовлетворить полностью.
Признать за Шумиловым Виктором Леонидовичем право собственности на гараж № № блока № № ГСК № 8 г. Саров Нижегородской области.
Взыскать с потребительского кооператива № 8 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, в пользу Шумилова Виктора Леонидовича 2945 руб. 31 коп. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова