...Дело № 2-1426/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Ишкова В.М., представителя истца Малышевой Г.А., ответчика и/п Зонова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова Виктора Митрофановича к индивидуальному предпринимателю Зонову Константину Алексеевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Ишков В.М. обратился в суд с иском к ответчику и/п Зонову Константину Алексеевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 29 декабря 2009 г. между ним и и/п Зоновым К.А. был заключен договор о выполнении работ по изготовлению кухонной мебели. По условиям договора исполнитель обязался по своим выставочным образцам предоставить мебель для размещения в кухне, произ вести сборку и установку. Срок исполнения заказа составлял 65 рабочих дней, то есть 29 марта 2010г. При заключении договора истец оплатил часть заказа по изготовле нию мебели в размере 132 310 руб., стоимость мебельной фурнитуры в размере 38154 руб. была оплачена в марте 2010 г. К указанному в договоре сроку истец полностью подготовил помещение кух ни к установке новой мебели, однако доставка мебели была осуществ лена лишь 20 апреля 2010г. Сотрудники са лона заверили, что произведут сборку мебели и установку сантехники и фурнитуры в кратчайшие сроки. 2 мая 2010г. сотрудник салона приступил к сборке мебе ли. В процессе работы выяснилось, что некоторые элементы кухонного гарни тура не соответствуют утвержденному эскизу, а именно габаритные размеры и форма столешницы, волнообразный выступ козырька над вытяжкой смещен влево, имелись и другие недостатки, которые были устранены лишь 27 августа 2010г. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29 марта 2010г. по 01 октября 2010г. в размере 82 247.40руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец Ишков В.М. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что кухонная мебель была доставлена с задержкой почти на месяц. При сборке и установке мебели выяснилось, что кухонный шкафчик не вписывается в гарнитур, в связи с чем возникла необходимость изготовления нового навесного шкафчика, который был изготовлен и доставлен 25 мая 2010г. Затем выяснилось, что не подходит карниз, в связи с чем он был демонтирован, новый карниз был доставлен и установлен лишь 27 августа 2010г. Договором предусмотрен срок установки мебели 10 дней. В связи с длительной установкой мебели он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако получил отказ. В результате нарушения ответчиком обязанностей по сборке и установке кухонной мебели, он с семьей жил в стесненных условиях, не мог готовить пищу, все это время находился в пыльном помещении, что негативно отразилось на здоровье.
Ответчик - и/п Зонов К.А. иск не признал, пояснив суду, что срок изготовления мебели 65 дней со дня подписания эскиза, либо внесения изменений в эскиз. Последние изменения в эскиз относительно навесного шкафчика были внесены истцом 11 февраля 2010г. Срок по сборке и установке мебели установлен не менее 10 дней. Окончательный срок не установлен, поэтому срок установки мебели не нарушен. Кроме того, истец недоплатил 20 000 рублей, в связи с чем мебель не должна быть поставлена.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Статьей 27 названного Закона установлены сроки выполнения работ ( оказания услуг), а именно: исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ ( оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Зоновым К.А. ( исполнитель) и Ишковым В.М. (заказчик) 29 декабря 2010 года был заключен договор № № о выполнении работ.
Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязался выполнить по заказу Заказчика работу, определенную п.1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить и принять работу в порядке и сроки, определенные настоящим договором.
Согласно п.1.2. договора Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: по выставочным образцам предоставить мебель для размещения в кухне; произ вести сборку и установку мебели за исключением сантехнических, электротехнических и прочих работ, согласовав день и время установки после изготовления мебели.
По п.1.6 договора срок исполнения заказа составляет 65 рабочих дней с момента утверждения эскиза и внесения Заказчиком в кассу Исполнителя предоплаты в размере согласно п.3.3 договора.
Согласно п.3.1 договора общая стоимость заказа составляет 152 310 рублей, из которых стоимость материалов - 137 079 рублей, стоимость выполняемой работы ( цены работы) по изготовлению мебели -15231 рублей.
Согласно п.3.3 договора общая стоимость заказа оплачивается в следующем порядке: 100% общей стоимости заказа оплачивается в день подписания Заказчиком документа с эскизом мебели ( п.3.3.1), оставшаяся сумма по договору оплачивается Заказчиком перед доставкой мебели ( п.3.3.2).
По дополнительному соглашению от 17 января 2010г. к договору № № от 29.12.2010г. Ишков В.М. обязан дополнительно заплатить за фурнитуру 38 154 рублей в срок до 29 марта 2010г. (л.д....).
Инструкцией по установке, прилагаемой к договору № № от 29.12.2009г., предусмотрено, что работа считается завершенной тогда, когда мебель полностью соответствует эскизу, отрегулирована, совпадает с уровнем горизонтали, имеет опрятный чистый вид и полностью готова к эксплуатации, о чем заказчик ставит подпись в акте выполненных работ ( л.д....).
На основании объяснений истца и представленных документов следует, что 29 декабря 2009г. был утвержден эскиз изготовления кухонной мебели, что подтверждается подписью представителя исполнителя Р. и подписью заказчика Ишкова В.М. Одновременно заключен договор о выполнении работ ( л.д....).
Согласно представленным сторонами доказательствам в день заключения договора 29.12.2010г. истец оплатил часть заказа по изготовле нию мебели в размере 82 310 рублей, 14.01.2010г. оплатил 25 000 рублей, 09.02.2010г. - 25 000 рублей, 15.03.2010г. оплатил стоимость мебельной фурнитуры в размере 38154 рублей ( л.д....).
Из объяснений сторон следует, что доставка кухонной мебели в квартиру истца была осуществ лена 20 апреля 2010г. В процессе установки и сборки мебели выяснилось, что кухонный шкаф не подходит к гарнитуру, в связи с чем возникла необходимость изготовления навесного шкафчика.
11 февраля 2010г. с согласия заказчика Ишкова В.М. в эскиз были внесены изменения относительно навесного шкафчика и карниза (л.д....). Данное обстоятельство истцом не отрицается.
Доставка навесного шкафчика была произведена 25 мая 2010г.
Из объяснений истца следует, что полностью сборка и установка кухонной мебели была произведена через 3 месяца, то есть 27 августа 2010г.
Заявлением от 28 августа 2010г. Ишков В.М. заявил и/п Зонову К.А. требование об оплате неустойки по причине нарушения срока исполнения договора.
Доводы ответчика о том, что срок сборки и установки кухонной мебели не нарушен, не подтверждены доказательствами.
В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.
Как следует из пункта 1.7 договора от 29.12.2009г. срок выполнения установочных работ в срок изготовления мебели не входит и определяется дополнительно по соглашению сторон после изготовления мебели ( приложение № 5 к договору).
Согласно приложения № 5 к договору № № срок сборки и установки мебели составляет не менее 10 рабочих дней ( л.д....). Приложение к договору сторонами не подписано.
Вместе с тем, ответчик не отрицает, что он принял на себя обязательство по сборке и установке кухонной мебели в срок не менее 10 дней. Окончательный срок установки мебели не определен.
Статьей 314 п.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Судом установлено, что последнее комплектующее изделие в виде навесного шкафчика было доставлено 25 мая 2010г.
Учитывая предмет договора, условия его исполнения, суд считает, что разумный срок установки кухонной мебели должен быть произведен в течение 10 дней со дня доставки навесного шкафчика, то есть не позднее 05 июня 2010г.
Однако, как следует из объяснений истца, кухонная мебель полностью была установлена и готова к эксплуатации лишь 27 августа 2010г.
Ответчик не доказал, что нарушение срока выполнения работы по установке и сборке кухонной мебели произошло не по его вине.
Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по договору в сумме 20 000 рублей, судом во внимание не принимаются.
Доказательств того, что задержка сборки и установки мебели напрямую связана с долгом истца, суду не представлено. Каких-либо встречных требований о взыскании недоплаченной суммы по договору, ответчиком не заявлялось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, что в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания неустойки.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей ценой заказа.
Договором № № от 29.12.2009г. о выполнении работ не определена цена выполнения работы по сборке и установке кухонной мебели.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена исходя из стоимости работы 15 231 рублей, определенной пунктом 3.1.1 договора.
Таким образом, неустойка за период с 05 июня 2010г. по 27 августа 2010г составляет 37 465 рублей ( 15 231 х 3% х 82 дня).
Учитывая, что Закон «О защите прав потребителя» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения условий договора подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие вины ответчика в длительной задержке выполнения работ по установке кухонной мебели, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с и/п Зонова К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Ишкова Виктора Митрофановича к Зонову Константину Алексеевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зонова Константина Алексеевича в пользу Ишкова Виктора Митрофановича неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 27500 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зонова Константина Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.