... Дело № 2- 1558/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Минаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Александры Владимировны к ООО «Росгосстрах», Самарину Андрею Ивановичу возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Минаева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Самарину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что 26 июля 2010г. в 15 часов 30мин. на ул.... напротив дома ... в г.Сарове произошло ДТП по вине ответчика Самарина А.И., который управляя автомобилем Q., гос.номер №, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль S., гос.номер №. Вина Самарина А.И. в ДТП установлена органами ГИБДД г.Сарова. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету оценщика от 03.08.2010г. общая сумма убытков, причиненных в результате ДТП, составила 113 575 рублей. В отношении автомобиля Q., гос.номер №, которым в момент ДТП управлял ответчик, с ООО «Росгосстрах» заключен договор об ОСАГО. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 26953 рубля 38коп., в оставшейся части свои обязательства не исполнил. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения убытков с учетом услуг оценщика 89 622 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2949 рублей.
В судебном заседании истец Минаева А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с возражениями на иск.
Ответчик Самарин А.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 26 июля 2010г. в 15 часов 30мин. на ул.... напротив дома ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Самарина А.И., который управляя личным автомобилем Q., гос.номер №, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий Минаевой А.В. автомобиль S., гос.номер №.
Обстоятельства происшествия и вина Самарина А.И. в столкновении транспортных средств подтверждаются материалами ОГИБДД г.Сарова: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2010г., схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2010г.
Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий Минаевой А.В. автомобиль «S.», гос.номер №.
Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра т/с от 03.08.2010г.
В отношении автомобиля Q., гос.номер №, которым в момент ДТП управляла Самарин А.И. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( страховой полис ... №№ от 22.10.2009г.)
Согласно Акту № № от 11.09.2010г. ДТП, произошедшее 26 июля 2010г. признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Минаевой А.В. в счет возмещения ущерба 26 953 рубля 38коп.
Минаева А.В. считает, что выплаченное страховое возмещение не покрывает в полной мере причиненных убытков, в связи с чем обратилась в суд с иском о возмещении ущерба.
В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно представленному ответчиком заключению W.W.W от 09.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S.», гос.номер №, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 26 953 руб.38коп.
Вместе с тем, согласно представленному истцом заключению об оценке величины ущерба поврежденного автомобиля, составленному 03 августа 2010г. и/п Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 113575 рублей ( л.д. ...).
Проанализировав представленные заключения о стоимости ремонта поврежденного автомобиля, суд считает, что заключение и/п Б. наиболее верно отражает среднерыночную стоимость работ, услуг по Нижегородской области, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Выводы оценщика мотивированы и обоснованы соответствующими расчетами и ссылками.
Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется.
Кроме того, представленный истцом отчет в суде ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд считает, что причиненный истцу ущерб в результате ДТП составляет 113 575 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 26 953 рублей 38 коп с ООО «Росгосстрах» в пользу Минаевой А.В. подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма 86 621рублей 62 коп.
В силу ст.15 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 2 949 рублей подлежат удовлетворению.
Требование истца к ответчику Самарину А.И. о возмещении ущерба следует оставить без удовлетворения, так как причиненный ущерб в размере 113 575 рублей не превышает установленного законом лимита страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаевой Александры Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минаевой Александры Владимировны в счет возмещения ущерба 86 621рублей 62 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2949 рублей, а всего 94 570 ( девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят ) рублей 62 копейки.
Исковые требования Минаевой Александры Владимировны к Самарину Андрею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.