... По делу № 2-1082/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием представителей ответчиков Карасевой Е.Е., Сербиной О.И., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Николая Александровича к Бурцеву Николаю Викторовичу, Воробьеву Виталию Павловичу, Карасеву Игорю Николаевичу, по иску Корчуганова Михаила Юрьевича к Карасеву Игорю Николаевичу, Воробьеву Виталию Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сухоруков Н.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Бурцева Н.В., Карасева И.Н., Воробьева В.П. - сотрудников Саровском МРО УФСКН России по Нижегородской области, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого за причиненные ему физические нравственные страдания.
В обосновании требований указывает, что он является потерпевшим по уголовному делу № № (л.д....).
Корчуганов М.Ю. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с Карасева И.Н. и Воробьева В.П. - сотрудников Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, в размере по 100 000 рублей с каждого.
В обосновании заявления указывает, что 01 марта 2008 г. он пришел в квартиру № ... дома № ... по ул.... г.Сарова приблизительно в 18-19 часов. Он был в ужасе от увиденного в квартире, от происходящего беззакония, от нечеловеческого понимания со стороны сотрудников Саровского МРО. Они подняли старенькую бабушку Корчуганова М.Ю. - М. с кровати, которая являлась ... и младшего брата Ч., заставили их уйти из комнаты на кухню, чтобы они смогли произвести обыск. После произведенного обыска ответчики попросили их пройти в комнату. Никакого ордера на обыск они не предъявляли, понятых не приглашали, разрешения в проникновения в квартиру не спрашивали. Корчуганов М.Ю. указывает, что возражать сотрудникам наркоконтроля было бесполезно, так как перед этим за час он был им избит, боялся вновь попасть под пытки (л.д....).
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области.
В ходе рассмотрения дела истец Сухоруков Н.А. подтвердил заявленные исковые требования (л.д....), в последствии просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2010 г. к производству принято заявление Корчуганова М.Ю. об увеличении исковых требований.
Так, в своем заявлении Корчуганов М.Ю. просит взыскать с Российской Федерации, Карасева И.Н., Воробьева В.П. компенсацию морального вреда в размере 9 999 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 81 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указал следующее.
В период времени 01 марта 2008 г., действуя от имени государства и являясь ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области Воробьев В.П. и Карасев И.Н. незаконно доставили Корчуганова М.Ю. в кабинет Саровского МРО. Действуя незаконно, с согласия руководителя Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области С., ключи от квартиры № ... в доме № ... по ул...., где истец проживал вместе со своей престарелой бабушкой М., 0000 года рождения. Руководитель Саровского МРО С. попросил Карасева И.Н. и Воробьева В.П. произвести в квартире обыск с целью нахождения наркотиков, денег и драгоценностей, добытых преступным путем. Корчуганов М.Ю. предупреждал их, что в квартире такого имущества не имеется, но его никто не слушал. Чуть позже Корчуганов М.Ю. вместе с начальником Саровского МРО С. пришли в квартиру, где в это время находились Карасев И.Н. и Воробьев В.П. Когда Корчуганов М.Ю. вошел в квартиру, то был в шоке от происходящего. Его бабушка М. и ... брат сидели на кухне и находились в недоумении от того, что происходит. Карасев И.Н. и Воробьев В.П., без разрешения прошли в квартиру и заставили Ч. поднять М. с кровати и пройти на кухню, чтобы бабушка не мешала проводить обыск. Когда проводился обыск Воробьев В.П. и Карасев И.Н. не спрашивали разрешения на проведение обыска, не показывали никакого разрешения на проведений указанных действий, понятые также не были приглашены. Когда Корчуганов М.Ю. пришел в квартиру, С. спросил у Карасева И.Н. и Воробьева В.П., нашли ли они что-нибудь, на что они ответили, что ничего не нашли. На это С. ответил, что плохо ищут. Поле этого его - Корчуганова М.Ю. увели на кухню, где в это время находились М. и брат Ч. Бабушка Корчуганова М.Ю. - М. являлась ..., трудом передвигалась по квартире, только с помощью других лиц, практически все время лежала и сидеть ей было тяжело, также она являлась труженицей тыла и участником Великой Отечественной войны.. На кухне его брат спросил о том, что происходит и почему производится обыск. М. попросила ее отвезти на кровать, так как сидеть ей было тяжело. Он - Корчуганов М.Ю. также просил работников УФСКН уложить бабушку в кровать, на что ему в грубой форме был получен ответ, что бабушка потерпит. После обыска комнаты Корчуганова М.Ю., М. и Ч. заставили показать кухню и идти в комнату и там находиться. Во время обыска кухни сотрудники Саровского МРО забрали из кухни патроны охотничьи в количестве 5 штук, сотовый телефон «...» модель 8800, айпод «...», электрошокер с фонариком, травматический пистолет «...» с лазерным прицелом, фотоальбом с фотографиями родственников и знакомых. После обыска сотрудники наркоконтроля забрали указанное имущество и покинули квартиру. Похищенное имущество Корчуганов М.Ю. оценивает в размере 81 000 рублей.
В настоящее время Корчуганов М.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы, на иске настаивает.
Ответчики Карасев И.Н., Воробьев В.П., Бурцев Н.В. отбывают наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2010 г.
Представитель ответчика Карасева И.Н. - Карасева Е.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель ответчика УФСКН по Нижегородской области Сербина О.И., действующая на основании доверенности, также иск не признала, просит в заявленных исковых требованиях отказать.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области просят дело рассмотреть в их отсутствие, представив суду письменные отзывы на иски.
Заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2010 г. Бурцев Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б», УК Российской Федерации, в отношении Р., Л. и Н.А. Сухорукова; ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК Российской Федерации, в отношении И. и В.; ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
По совокупности преступлений на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний Бурцеву Н.В. назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности правоохранительной службы на срок 1 год 6 месяцев.
Воробьев В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, 222 ч. 1, ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ в отношении Р., Л. и Н.А. Сухорукова; ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ в отношении И. и В.; ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
По совокупности преступлений на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний Воробьеву В.П. назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности правоохранительной службы на срок 2 года.
Карасев И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ в отношении Р., Л. и Н.А. Сухорукова; ст. 228 ч. 1 УК РФ.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний Карасеву И.Н.назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности правоохранительной службы на срок 1 год 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что 1 марта 2008 года около 19 час. ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области В.П. Воробьев и И.Н. Карасев, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, прибыли в кв. ... д. ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области с целью проверки оперативной информации о причастности проживающего в указанной квартире М.Ю. Корчуганова к незаконному обороту наркотиков, после чего, в нарушение требований ст. ст. 166, 170 и 182 УПК Российской Федерации, без постановления суда или следователя (дознавателя) о проведении обыска, в отсутствие понятых и без составления протокола, совместно совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, в составе группы лиц незаконно произвели обыск в указанной квартире.
Своими действиями В.П. Воробьев и И.Н. Карасев существенно нарушили конституционные права проживающих в указанном помещении М.Ю. Корчуганова и Ч. на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, гарантированные ст. 23 Конституции Российской Федерации, чем причинили им существенный вред. Кроме того, указанными совместными незаконными действиями В.П. Воробьев и И.Н. Карасев дискредитировали органы ФСКН России, подорвали авторитет правоохранительных органов и доверие граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. ст. 2, 17, 18, 45 Конституции РФ обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, чем причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
В ходе обыска В.П. Воробьев и И.Н. Карасев, действуя умышленно, в составе группы лиц, обнаружили и изъяли, тем самым незаконно приобрели пять 9-миллиметровых пистолетных патронов, являющиеся боеприпасами.
Указанные патроны В.П. Воробьев и И.Н. Карасев, действуя умышленно, в составе группы лиц, незаконно перенесли в помещение Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, где незаконно хранили, поместив в одну коробку с находившимися у них с неустановленного времени тремя автоматными патронами калибра 5,45 мм и тремя винтовочными патронами калибра 7,62 мм, в кабинете № №, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ..., вплоть до 25 февраля 2009 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ РФ по Нижегородской области в ходе осмотра места происшествия.
16 января 2009 года, около 19 час., находясь рядом с д. ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области В.П. Воробьев и Н.В. Бурцев, а также ... того же отдела И.Н. Карасев, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, незаконно приобретающих, хранящих и распространяющих наркотические средства.
В это же время в подъезд д. ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области вошли Л., Р. и Н.А. Сухоруков. Полагая, что указанные лица имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств, В.П. Воробьев, Н.В. Бурцев и И.Н. Карасев решили произвести их задержание, для чего также вошли в подъезд д. ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области.
Встретив на лестничной площадке 3-го этажа указанного дома Н.А. Сухорукова, В.П. Воробьев и Н.В. Бурцев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совместно и согласованно, группой лиц, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, применяя насилие, нанесли Н.А. Сухорукову множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, а также незаконно применили в отношении него спецсредство - браслеты ручные, которые надели на руки Н.А. Сухорукова.
После этого И.Н. Карасев поднялся на лифте на площадку 4-го этажа. Встретив там Р. и Л., И.Н. Карасев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, применяя насилие, нанес Р. и Л. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив им тем самым физическую боль.
Затем на площадку 4-го этажа поднялся В.П. Воробьев, который совместно с И.Н. Карасевым отвел Р. и Л. на площадку 3-го этажа, где находились Н.В. Бурцев и Н.А. Сухоруков.
В указанном месте В.П. Воробьев, Н.В. Бурцев и И.Н. Карасев потребовали у Р., Л. и Н.А. Сухорукова признаться в приобретении наркотических средств, однако те отказались.
Тогда В.П. Воробьев, Н.В. Бурцев и И.Н. Карасев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совместно и согласованно, группой лиц, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, применяя насилие, нанесли Р., Л. и Н.А. Сухорукову множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив им тем самым физическую боль. После этого В.П. Воробьев, Н.В. Бурцев и И.Н. Карасев сопроводили задержанных Р., Л. и Н.А. Сухорукова в помещение Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ....
По пути следования в помещение Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области В.П. Воробьев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, нанес Р. множественные удары ногой по ноге, причинив ему физическую боль, а также высказал в адрес Н.А. Сухорукова угрозу применения в отношении него спецсредства - электрошокового устройства.
Затем, находясь в кабинете № № Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, Н.В. Бурцев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, нанес Р. деревянной битой удары по левому плечу и по ноге, причинив ему физическую боль.
В это время В.П. Воробьев получил у дежурного контролера Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области спецсредства - электрошоковое устройство и палку резиновую. Находясь за дверью указанного кабинета вместе с Л. и Н.А. Сухоруковым, В.П. Воробьев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, применил в отношении Н.А. Сухорукова спецсредство - электрошоковое устройство, осуществив с его помощью разряд электрического тока в тело потерпевшего, причинив тем самым Н.А. Сухорукову физическую боль, после чего прошел в кабинет, где находились Н.В. Бурцев и Р., и продемонстрировал Р. спецсредство - палку резиновую.
После этого В.П. Воробьев подошел к находящемуся в коридоре Л. и, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, применил в отношении последнего спецсредство - электрошоковое устройство, осуществив с его помощью разряд электрического тока в тело потерпевшего, причинив ему физическую боль.
Далее В.П. Воробьев и И.Н. Карасев завели Л. в кабинет № № Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, где в тот момент находился Н.В. Бурцев. Р. и Н.А. Сухоруков в это время из Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области были отпущены.
Находясь в указанном кабинете, В.П. Воробьев и И.Н. Карасев, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая преступный характер указанных действий, применили в отношении Л. насилие, а именно: В.П. Воробьев с помощью спецсредства - палки резиновой - нанес ему несколько ударов по туловищу и конечностям, а также с помощью спецсредства - электрошокового устройства - осуществил 1 разряд электрического тока в ладонь правой руки, а И.Н. Карасев с помощью спецсредства - электрошокового устройства - осуществил разряд электрического тока в ногу Л.. Своими действиями В.П. Воробьев и И.Н. Карасев причинили Л. физическую боль.
Одновременно с указанными действиями В.П. Воробьев, И.Н. Карасев и Н.В. Бурцев требовали у Л. рассказать о лицах, незаконно сбывающих наркотические средства, угрожая в случае отказа дальнейшим применением в отношении него насилия, в том числе с использованием спецсредств и других предметов, а также незаконным привлечением к уголовной ответственности. В результате указанных действий Л. под диктовку В.П. Воробьева принудительно написал заявление о незаконном сбыте Р. наркотического средства героин.
Применяя насилие и специальные средства в нарушение требований ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О милиции», В.П. Воробьев, Н.В. Бурцев и И.Н. Карасев существенно нарушили конституционные права потерпевших Р., Л. и Н.А. Сухорукова на достоинство личности, личную неприкосновенность, гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, чем причинили им существенный вред.
Кроме того, указанными совместными незаконными действиями В.П. Воробьев, Н.В. Бурцев и И.Н. Карасев дискредитировали органы ФСКН России, подорвали авторитет правоохранительных органов и доверие граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, чем причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.
Из материалов дела следует, что виновные противоправные действия Карасева И.Н., Бурцева Н.В., Воробьева В.П.. согласно приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2010 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2010 года (л.д....), выразились в использовании ими своего служебного положения, являющихся должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области.
Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод - как часть правовой системы РФ - подлежит неукоснительному исполнению гражданами Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 30.03.1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней N 3 от 6 мая 1963 года, N 5 от 20 января 1966 года и N 8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе N 2 от 6 мая 1963 года (далее именуется - Конвенция), и Протоколы к ней N 1 от 20 марта 1952 года, N 4 от 16 сентября 1963 года, N 7 от 22 ноября 1984 года, N 9 от 6 ноября 1990 года, N 10 от 25 марта 1992 года и N 11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, со следующими оговоркой и заявлениями:..."Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.".
На основании норм ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно возложена на государство.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1001 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании достоверно установлено, что Воробьев В.П. и Карасев И.Н. 01 марта 2008 г. при совершении незаконного обыска в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул...., существенно нарушили права проживающего в указанном помещении Корчуганова М.Ю. на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, гарантированные ст.23 Конституции РФ.
Также в судебном заседании установлено, что Бурцев Н.В., Воробьев В.П., Карасев И.Н. 16 января 2009 г. неоднократно применяли в отношении Сухорукова Н.А. физическое насилие, причинив ему физическую боль.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, степень вины Бурцева Н.В., Карасева И.Н., Воробьева В.П., степень физических и нравственных страданий Сухорукова Н.А. и Корчуганова М.Ю. суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Сухорукова Н.А. 10 000 рублей, в пользу Корчуганова М.Ю. - 3000 рублей.
Корчугановым М.Ю. заявлены также требования о взыскании имущественного ущерба в размере 81 000 рублей, однако, в судебном заседании факт хищения Карасевым И.Н. и Воробьевым В.П. у Корчуганова М.Ю. сотового телефона «...» модели 8800 стоимостью 38 000 рублей, айпода «...» стоимостью 4 500 рублей, электрошокера с фонариком стоимостью 2 500 рублей, травматического пистолета «...» с лазерным прицелом стоимостью 6000 рублей, фотоальбома с фотографиями родственников и знакомых, оцененных истцом в 30 000 рублей не нашел своего подтверждения.
Заявлений Корчуганова М.Ю. о хищении Карарсевым И.Н. и Воробьевым В.П. материальных ценностей в УВД г.Саров не поступало (л.д....).
По факту хищения материальных ценностей Корчуганов М.Ю. 03 июня 2009 г. обращался в УФСКН России по Нижегородской области. По его заявлению проведена проверка, по результатам которой факты, изложенные в заявлении Корчуганова М.Ю., не подтвердились.
Следовательно, суд считает, что требования Корчуганова М.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сухорукова Николая Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сухорукова Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Исковые требования Корчуганова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корчуганова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковые требования Сухорукова Николая Александровича и Корчуганова Михаила Юрьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2010 г.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева