именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 6 декабря 2010 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Александра Юрьевича о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
установил:
9 ноября 2010 года в Саровский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление А.Ю. Маслова, в котором он, обращая свои требования к администрации г. Саров Нижегородской области, просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Н., а также признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Заявленные требования обоснованы тем, что 8 августа 2008 года после смерти Н. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области. Истец не смог в установленный срок оформить свои наследственные права, поскольку находился в местах лишения свободы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены нотариус г. Саров Т. и собственник спорной квартиры Маслов Александр Валерьевич.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Саров на надлежащего - А.В. Маслова.
В судебное заседание истец и ответчик не явились без объяснения причин; третье лицо Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти серии ... № № Н. умер 0000 года.
Как видно из свидетельства о рождении серии ... № №, истец является сыном Н., то есть его наследником по закону.
Из положений п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя (ст. 1113 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также указанным пунктом предусмотрена подача заявления о принятии наследства через других лиц либо по почте при условии засвидетельствования подписи наследника нотариусом или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса (в том числе начальником места лишения свободы, где отбывает соответствующее наказание доверитель), а также через представителя, действующего на основании доверенности со специальными полномочиями.
Из справки нотариуса Т. следует, что после смерти Н. ею было заведено соответствующее наследственное дело, однако никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался; по состоянию на 26 ноября 2010 года о существовании наследников нотариусу было не известно.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, уважительными причинами могут считаться обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, которые объективно, помимо его воли, исключали для него возможность обратиться за принятием наследства в установленный срок.
На то обстоятельство, что А.Ю. Маслов не знал и не мог знать о смерти своего отца, заявитель не указывает, что свидетельствует об отсутствии соответствующей уважительной причины для пропуска им срока, установленного для принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказывание уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, возложено на истца, что ему было разъяснено при принятии искового заявления к производству суда (л. д. 1-3).
Как пояснял в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, он не смог своевременно принять наследство, так как до 3 ноября 2009 года отбывал лишение свободы, а затем восемь с половиной месяцев находился в пос. ... района Нижегородской области, пытался въехать на территорию ЗАТО г. Саров.
По утверждению А.Ю. Маслова, он не знал, что можно оформить наследственные права, находясь за пределами города.
Кроме этого, истец уточнил, что на долю в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области он претендует как наследник отца, которому при жизни принадлежало указанное имущество; другого наследственного имущества нет.
Таким образом, в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, А.Ю. Маслов ссылается на то, что он находился в местах лишения свободы и длительное время не мог въехать на территорию г. Саров, чтобы обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В подтверждение этого предоставлена справка ... от 3 ноября 2010 года № №, в которой указано, что А.Ю. Маслов, осужденный 28 августа 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, содержался в местах лишения свободы с 28 августа 2007 года по 3 ноября 2009 года.
Однако указанная справка не объясняет, почему в период с 8 августа 2008 года по 8 февраля 2009 года истец не мог в установленном порядке принять наследство.
Довод истца о своей неосведомленности относительно порядка вступления в наследственные права опровергается его же утверждением о том, что он, находясь в местах лишения свободы, трижды пытался составить доверенность на принятие наследства, но доверенности возвращались ему из-за ненадлежащего оформления. Кроме того, шестимесячный срок является более чем достаточным для того, чтобы, при желании, получить требуемую информацию у квалифицированного юриста или из других источников.
Также истец не доказал, что после освобождения из мест лишения свободы для него существовали какие-то препятствия к тому, чтобы обратиться за принятием наследства.
Суд не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства отсутствие до июля 2010 года у А.Ю. Маслова разрешения на въезд в г. Саров, поскольку, как было показано выше, личное участие при подаче заявления о принятии наследства не требуется.
Более того, суд отмечает, что, по поступившим от нотариуса сведениям, свои намерения обратиться за принятием наследства истец на протяжении более двух лет после смерти его отца каким бы то ни было образом не проявлял.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в течение срока, установленного для принятия наследства, существовали обстоятельства, объективно препятствующие ему сделать это, суд находит, что уважительность причин пропуска срока А.Ю. Масловым не подтверждена.
Суд напоминает, что установление сроков для принятия наследства обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и поэтому они не могут восстанавливаться произвольно, только потому, что волеизъявление наследника изменилось.
Касаемо требований А.Ю. Маслова о признании его права на долю в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области суд отмечает следующее.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Поскольку истец связывает возникновение у него права собственности на спорное имущество именно с желаемым наследованием после смерти его отца (тогда как судом установлено, что он в определенный законом срок за принятием наследства не обратился без уважительных причин), а не с другими обстоятельствами, не имеется оснований считать, что к А.Ю. Маслову перешли какие-либо права Н..
Более того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ... № №, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... было в свое время зарегистрировано за Н. на основании договора дарения от 26 июля 2004 года. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2009 года, вступившим в законную силу, дарение по указанному договору отменено, а право собственности на указанное имущество - признано за другим лицом.
С учетом изложенного, А.Ю. Маслов собственником спорной доли не является, в связи с чем это право признано за ним быть не может.
Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Маслова Александра Юрьевича полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов