... № 2-1410/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Грачева А.А.,
истца Афониной Е.Н., ее представителя адвоката Дорожкиной Е.А., действующей на основании ордера,
представителя ответчика адвоката Лисина В.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Екатерины Николаевны к ООО «Научно-технический центр «ТАТА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплату за простой, неустойку за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,
у с т а н о в и л:
Афонина Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском и просит восстановить ее работе в должности ... в ООО «Научно-техническом центре «ТАТА» (далее по тексту ООО НТЦ «Тата»), взыскать с ООО НТЦ «ТАИА» задолженность по заработной плате за период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. в размере 105 178 рублей 50 коп., взыскать с ООО НТЦ «ТАТА» компенсацию за неиспользованный отпуск с апреля 2009 г. по 14 сентября 2010 г. в размере 46 438 рублей 71 коп., взыскать с ООО НТЦ «ТАТА» в качестве оплаты за простой за период с 29 июля 2010 г. по 14 сентября 2010 г. в размере 34 109 рублей 06 коп., неустойку за задержку в выплате заработной платы в размере 23 206 рублей 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
1 апреля 2008 г. Афонина Е.Н. была принята на должность ... на постоянную работу в ООО НТЦ «ТАТА».
С момента приступления к работе она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором. Дисциплинарных взысканий не имела.
27 сентября 2010 г. приказом № № от 27.09.2010 г. Афонина Е.Н. уволена на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул, имевший место 29 и 30 июля 2010 г.
Однако, Афонина Е.Н. считает данное увольнение незаконным. Кроме того, была нарушена процедура увольнения, никаких объяснений руководством предприятия с нее не было затребовано, она не уведомлялась о возможном наличии с ее стороны какого-либо дисциплинарного проступка. Более того, ей не был объявлен приказ работодателя о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Об увольнении ей стало известно из трудовой книжки, которую она получила по почте только 2 октября 2010 г.
С 01 ноября 2009 г. работодатель перестал выплачивать работникам предприятия заработную плату, в связи чс чем 29 июля 2010 г. Афонина Е.Н. приостановила работу на основании ст.142 ТК РФ, известив об этом работодателя в письменном форме заявлением от 28.07.2010 г.
После этого Афонина Е.Н. обратилась в прокуратуру ЗАТО г.Саров с жалобой на действия работодателя, связанные с невыплатой заработной платы. По результатам проведенной проверки прокурор ЗАТО г.Сарова обратился в суд в ее интересах о взыскании задолженности по заработной плате.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 09.08.2010 г. требования Афониной Е.Н. были признаны обоснованным и в ее пользу с ООО ЕТЦ «ТАТА» взыскана задолженность по заработной плате в размере 178 504 рубля.
13 сентября 2010 г. указанная сумма перечислена работодателем на ее расчетный счет.
14 сентября 2010 г. Афонина Е.Н. вышла на работу и подала заявление о своем увольнении по собственному желанию, так как существенно изменились условия трудового договора в части размера заработной платы. При этом ... ООО НТЦ «ТАТА» Г. дал свое согласие на прекращение трудового договора по данному основанию без двухнедельной отработки.
С учетом этого, по мнению Афониной Е.Н., отсутствовал сам факт прогула, а увольнение носит незаконный характер.
Помимо всего прочего ответчик не произвел с ней окончательного расчета при увольнении.
В соответствии с п.4.1 трудового договора, работодатель обязан ежеквартально производить индексацию должностного оклада в размере 3% от установленной суммы оклада, а в соответствии с п.4.8 договора, также выплачивать годовую премию. Однако указанная индексация не проводилась, премии не начислялись.
В соответствии с перерасчетом заработной платы указанная задолженность составила 105 178 рублей 50 коп.
Невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период с апреля 2009 г. по 14 сентября 2010 г. составила 46 438 рублей 71 коп.
Размер оплаты простоя с за период с 29 июля по 14 снетября 2010 г. составляет 34 109 рублей 06 коп.
Неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет 23 206 рублей 77 коп.
Из-за неправомерных действий работодателя Афонина Е.Н. испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50 000 рублей.
12 ноября 2010 г. в ходе судебного заседания истец увеличила исковые требования, просит восстановить ее на работе с 27 сентября 2010 г., взыскать заработок за время вынужденного прогула, начиная с 14 сентября 2010 г. по день восстановления на работе, поддержав все остальные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель адвокат Дорожкина Е.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Лисин В.В. иск не признал.
Заслушав истца и ее представителя, возражения представителя ответчика по заявленным исковым требования, заключения прокурора, полагавшего об удовлетворении требований Афониной Е.Н. о восстановлении на работе правомерными и применении к некоторым требованиям срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Афонина Е.Н. на основании трудового договора № № от 01 апреля 2008 г. была принята на должность ... в ООО НТЦ «ТАТА» с 01 апреля 2008 г. по 01 апреля 2011 г. (л.д....).
Впоследствии данный трудовой договор неоднократно изменялся, к нему принимались различные приложения, дополнительные соглашения, с которыми работодатель знакомил работника под роспись (л.д....).
Дополнительным соглашением № № к трудовому договору с 01 февраля 2009 г. Афонина Е.Н. назначена на должность ... с окладом в размере 25 000 рублей (л.д....).
Из объяснений Афониной Е.Н. в судебном заседании следует, что 28 июля 2010 г. она обратилась к ... ООО НТЦ «ТАТА» с заявлением о предоставлении административного отпуска на 29, 30 июля 2010 г. (л.д....). Однако, ... ей в этом отказал.
Данное обстоятельство также подтверждается объяснения ... ООО НТЦ «ТАТА» Г., данными им в ходе проведения проверки по его заявлению в УВД г.Саров (материл проверки № № л.д....).
Установлено, что заявление на предоставление административного отпуска Афонина Е.Н. лично зарегистрировала в журнале входящей корреспонденции.
После отказа Г. в предоставлении ей административного отпуска Афонина Е.Н. 28.07.2010 г. написала новое заявление о приостановлении работы с 28.07.2010 г. до полного погашения задолженности в соответствии со ст.142 ТК РФ (л.д....).
Данное заявление она вписала в журнал входящей корреспонденции под тем же входящим номером, что и заявление о предоставлении административного отпуска, корректирующим карандашом стерев первоначальную запись о предоставлении административного отпуска. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Афониной Е.Н. в судебном заседании, а также выпиской из журнала входящей корреспонденции (л.д....), где отчетливо видено наслоение одной записи на другую.
Со слов Афониной Е.Н. следует, что заявление о приостановлении работы она положила на стол руководителю.
Афонина Е.Н. пояснила, что приостановка работы была вызвана тем, что задолженность по заработной плате составляла 8 месяцев.
15 июля 2010 г. Афонина Е.Н. обратилась в прокуратуру ЗАТО г.Саров с заявлением о задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. (приказной материал № № г.), предоставив справку о задолженности по заработной плате за указанный период, подписанной ... ООО НТЦ «ТАТА» и ею (л.д....). Согласно указанной справе задолженность по заработной плате ООО НТЦ «ТАТА» перед Афониной Е.Н. за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. составила 178 504 рубля 62 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 09 августа 2010 г. с ООО НТЦ «ТАТА» в пользу Афониной Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 178 504 рубля 62 коп. за указанный период времени.
Так же установлено, что в период времени с 29 июля по 14 сентября 2010 г. Афонина Е.Н. отсутствовала на рабочем месте.
Из объяснений Афониной Е.Н. в судебном заседании следует, что 14 сентября 2010 г. она вышла на работу и узнала о том, что с 15 сентября 2010 г. изменяются условия трудового договора в части заработной платы. Об этом ей стало известно из уведомления (л.д....).
14 сентября 2010 г. Афонина Е.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 14 сентября 2010 г.
Из объяснений Афониной Е.Н. следует, что ... ООО НТЦ «ТАТА» не возражал против ее увольнения без двухнедельной отработки, между ними была достигнута договоренность о выдаче трудовой книжки и произведении полного расчета 15 сентября 2010 г.
Свидетель Н. пояснила суду, что она работала в ООО НТЦ «ТАТА» ... с 05 марта 2009 г., уволилась с 14 сентября 2010 г. в связи с уведомлением об изменении размера заработной платы.
Афонина Е.Н. работала в ООО НТЦ «ТАТА» ....
В начале июля 2010 г. между ... и Афониной Е.Н. начался конфликт. Афонина Е.Н. написала заявление на административный отпуск, а ... в предоставлении ей отпуска отказал. Взамен этого заявления Афонина Е.Н. написала заявление о приостановлении работы по ст.142 ТК РФ, положила генеральному директору на стол. В это время директора на рабочем месте не было, видел ли он это заявление, ей не известно. 29, 30 июля 2010 г. Афониной Е.Н. на рабочем месте не было
30 июля 2010 г. она - Н. зашла в соседний кабинет, и ей сотрудники сообщили, что ... Г. сообщил им о прогуле Афониной Е.Н.
14 сентября 2010 г. Она - Н., Ф. пришли к ... Г., поскольку 13 июля 2010 г. им были выданы уведомления о снижении заработной платы, которое вступало в силу с 15 сентября 2010 г. Афонина Е.Н. пришла вместе с ними. Афонина Е.Н. в ходе разговора с Г. сообщила, что увольняется, и попросила, чтобы формулировка увольнения была по собственному желанию. Он согласился, и Афонина Е.Н. написала заявление об увольнении. Г. пообещал ей, что 15 сентября 2010 г. он выдаст ей трудовую книжку.
15 сентября 2010 г. они все вместе вновь пришли в ООО НТЦ «ТАТА» за расчетом и получением трудовой книжки. Однако никакого расчета не было произведено, трудовую книжку Г. Афониной Е.Н. не выдал. По просьбе Ф. и Афониной Е.Н. и с согласия ... Г. она произвела им расчет заработной платы.
27 сентября 2010 Г. Г. разрешил ей и Афониной Е.Н. произвести полный расчет, при этом он не требовал от Афониной Е.Н. никакого объяснения по поводу не выхода на работу.
28 сентября 2010 г. она вместе с Афониной Е.Н. снова приходили в ООО НТЦ «ТАТА», Г. их видел, и опять же не требовал от Афониной Е.Н. никаких объяснений. После того, как она - Н. произвела расчет Афониной Е.Н. по заработной плате, Афонина Е.Н ознакомила с данным расчетом Г. Увидев данный расчет, Г. устроил скандал.
Свидетель Ф. пояснила суду, что она работала в ООО НТЦ «ТАТА» с декабря 2009 г. по 03 сентября 2010 г. ... Г. С июня по август 2010 г. она находилась в отпуске. Выйдя из отпуска, она узнала, что Афонина Е.Н. написала заявление о приостановлении работы.
14 сентября 2010 г. она - Ф., Афонина Е.Н. и Н. пришли в ООО НТЦ «ТАТА», так как ей необходимо было получить трудовую книжку в связи с увольнением 03 сентября 2010 г. В этот день ее трудовая книжка оформлена не была. В ее присутствии Афонина Е.Н. написала заявление об увольнении с 14 сентября 2010 г. без двухнедельной отработки. Г. был согласен.
Приказом от 27 сентября 2010 г. № № Афонина Е.Н. уволена из ООО НТЦ «ТАТА» за прогул на основании под. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д....)
В силу под. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.09.2010 г.), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 29 июля 2010 г по 14 сентября 2010 г. Афонина Е.Н. на работу не выхода, (собственные объяснения Афониной Е.Н. в ходе рассмотрения дела) и с 14 сентября по 27 сентября 2010 г. на работу приходила по своей надобности, а именно являлась на работу 14, 15 и 27 сентября 2010 г., что следует из объяснений свидетеля Н.
Суд не может согласиться с объяснениями Афониной Е.Н. о том, что между ней и генеральным директором ООО НТЦ «ТАТА» была достигнута договоренность об ее увольнении с 14 сентября 2010 г. по собственному желанию без двухнедельной отработки.
В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме, например в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты. Устная договоренность сторон не может являться доказательством такой договоренности.
Поскольку письменной договоренности между ... ООО НТЦ «ТАТА» и Афониной Е.Н. не было, то Афонина Е.Н. обязана была отработать две недели, что ею сделано не было. Формально в ее действиях имеется состав прогула.
Однако увольнение Афониной Е.Н. с 27 сентября 2010 г. было произведено с грубым нарушением требований трудового законодательства, а именно работодатель не провел никакой проверки по факту отсутствия Афониной Е.Н. на рабочем месте.
В материалах дела имеется акт от 27 сентября 2010 г., подписанный ... Г. и З. о том, что 27 сентября 2010 г... Афонина Е.Н. отсутствовала на рабочем месте 27 сентября 2010 г. с 9 часов до 11 часов 15 минут (л.д....).
Другим актом от 27 сентября 2010 г., подписанный ими же, зафиксирован факт о том, что Афониной Е.Н. было предложено дать объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте (л.д....).
Суд не принимает данные акты в качестве доказательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, что следует из объяснений Афониной Е.Н. и Н., что 27 сентября 2010 г. Афонина Е.Н. приходила в ООО НТЦ «ТАТА», ее видел Г., разрешил ей и Н. произвести полный расчет заработной платы и никаких объяснений с Афониной Е.Н. по поводу ее отсутствия на рабочем месте не требовал.
Кроме того, стороне ответчика было предложено обеспечить в судебное заседание явку З., подписывавшего акты от 27 сентября 2010 г., однако представитель ответчика явку данного свидетеля не обеспечил.
В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
27 сентября 2010 г. работодатель не ознакомил Афонину Е.Н. с приказом об увольнении, трудовую книжку выслал ей почтовым отправлением (л.д....), расчета не произвел.
Следовательно, требование Афониной Е.Н. о восстановлении ее на работе в должности ... в ООО НТЦ «ТАТА» с 27 сентября 2010 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что должностной оклад Афониной Е.Н. с 01 февраля 2009 г. составлял 25 000 рублей.
Свидетель Н. также пояснила, что заработная плата Афониной Е.Н. составляла с 01 февраля 2010 г. 25 000 рублей.
Таким образом, Афониной Е.Н. не дополучила заработную плату за период с 14 сентября 2010 г. по день вынесения решения суда, исходя из заработной платы, согласно трудовому договору, в размере 70 833 рубля (сентябрь (с 14.09. по 31.09) - 13 333 рублей, сентябрь, октябрь по 25 000 рублей, с 01.12.по 09.12 - 7 500 рублей)
При этом суд не принимает в расчет указанной заработной платы 3% ежеквартальную надбавку, предусмотренную трудовым договором, поскольку с 01 февраля 2009 г. надбавка отменена.
Именно сумму в размере 70 833 рубля суд считает необходимым взыскать с ООО НТЦ «ТАТА» в пользу Афониной Е.Н. как заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд не соглашается с требованием Афониной Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с апрель 2008 г. по июнь 2010 г. в размере 105 178 рублей 50 коп. по следующим основаниям.
Как указано выше в тексте решения суда, 15 июля 2010 г. Афонина Е.Н. обратилась в прокуратуру ЗАТО г.Саров с заявлением о задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. (приказной материал № № г.), предоставив справку о задолженности по заработной плате за указанный период, подписанной ... ООО НТЦ «ТАТА» и ею (л.д....). Согласно указанной справе задолженность по заработной плате ООО НТЦ «ТАТА» перед Афониной Е.Н. за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. составила 178 504 рубля 62 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 09 августа 2010 г. с ООО НТЦ «ТАТА» в пользу Афониной Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 178 504 рубля 62 коп. за указанный период времени.
Суд не принимает доводы Афониной Е.Н. о том, что задолженность по заработной плате за период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. в размере 105 178 рублей 50 коп. рассчитана с учетом 3% ежеквартальной надбавки.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
О нарушении своего права по задержке в выплате заработной платы или в невыплате ежеквартальной надбавки Афониной Е.Н. было известно с апреля 2008 г., а потому суд считает необходимым применить к данным требованиям срок исковой давности.
Статья 236 определяет несколько вариантов привлечения работодателя к материальной ответственности за задержку выплат, причитающихся работнику. К ним относятся следующие нарушения установленного срока:
выплаты заработной платы;
оплаты отпуска;
выплат (расчета) при увольнении;
иных выплат, полагающихся работнику.
Однако, в судебном заседании установлено, что в период с апреля 2009 г. по сентябрь 2010 г. Афонина Е.Н. не обращалась с письменным заявлением о предоставлении отпуска.
Что касается сроков выплаты заработной платы, то Афониной Е.Н. ранее требования о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы не предъявлялись, а потому суд считает необходимым применить и к требованиям о взыскании неустойки за задержку в выплате заработной платы срок исковой давности.
Установлено, что Афонина Е.Н. в период с апреля 2009 г. по сентябрь 2010 г. не находилась в очередном оплачиваемом отпуске.
Проверив расчет ООО НТЦ «ТАТА» о размере компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ООО НТЦ «ТАТА» в пользу Афониной Е.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 34 041 рубль 34 коп.
Афониной Е.Н. заявлено требование о взыскании в ООО НТЦ «ТАТА» оплату за период простоя с 29 июля 2010 г. по 14 сентября 2010 г. в размере 34 109 рублей 06 коп.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В судебном заседании установлено достоверно, что 28 июля 2010 г. Афонина Е.Н. обратилась к ... ООО НТЦ «ТАТА» с заявлением о предоставлении административного отпуска на 29, 30 июля 2010 г. (л.д....). Однако, ... ей в этом отказал. После отказа Г. в предоставлении ей административного отпуска Афонина Е.Н. 28.07.2010 г. написала новое заявление о приостановлении работы с 28.07.2010 г. до полного погашения задолженности в соответствии со ст.142 ТК РФ (л.д....).
Данное заявление она вписала в журнал входящей корреспонденции под тем же входящим номером, что и заявление о предоставлении административного отпуска, корректирующим карандашом стерев первоначальную запись о предоставлении административного отпуска. Данное обстоятельство подтверждается объяснения Афониной Е.Н. в судебном заседании, а также выпиской из журнала входящей корреспонденции (л.д....), где отчетливо видено наслоение одной записи на другую.
Из объяснений Афониной Е.Н. в судебном заседании следует, что 13 сентября 2010 г. ей на пластиковую заработную карту была начислена задолженность по заработной плате, и 14 сентября 2010 г. она вышла на работу.
В соответствии со ст.157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
О начале простоя, работник обязан сообщить работодателю. Сообщение может быть сделано как устно, так и письменно. Обязанность работника считается исполненной в тот момент, когда он сообщил об этом своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя.
Неисполнение работником этой обязанности является нарушением трудовой дисциплины и влечет дисциплинарную ответственность.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения факт того, что Афонина Е.Н. надлежащим образом уведомила своего непосредственного руководителя о простое. Кроме того, из объяснений Афониной Е.Н. в судебном заседании следует, что она написала заявление о приостановлении работы по ст.142 ТК РФ только лишь из-за того, что ... ей не подписал заявление о предоставлении административного отпуска.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что в данном случае имел место простой по вине работника, а потому оплачиваться не должен. Следовательно, требования Афониной Е.Н в части взыскания оплаты за период простоя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Афониной Е.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Учитывая виновное поведение как ответчика, так и поведение самой истицы, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскав с ООО НТЦ «ТАТА» в пользу Афониной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Данное требование подтверждено квитанцией об оплате.
Учитывая мнение представителя ответчика, суд считает необходимым, в силу ст.100 ГПК РФ, данное требование удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Афониной Екатерины Николаевны удовлетворить частично.
Восстановить Афонину Екатерину Николаевну в должности ... в ООО «Научно-технический центр «Тата» с 27 сентября 2010 г.
Взыскать с ООО Научно-технический центр «ТАТА» в пользу Афониной Екатерины Николаевны заработной плату за время вынужденного прогула за период с 14 сентября 2010 г. по 09 декабря 2010 г. в размере 70 833 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля 2009 г. по 14 сентября 2010 г. в размере 34 041 рубля 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 117 874 рубля 34 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Научно-технический центр «ТАТА» в доход государства государственную пошлину в размере 3 397 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2010 г.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева