именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 10 декабря 2010 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калашникова Виталия Юрьевича о признании незаконным отказа во въезде на постоянное проживание в г. Саров,
установил:
В.Ю. Калашников обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просит признать незаконным действие главы администрации г. Саров Нижегородской области, связанное с отказом ему во въезде на постоянное проживание в г. Саров, и обязать главу администрации г. Саров Нижегородской области выдать ему разрешение на въезд для постоянного проживания по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
Требования обоснованы тем, что с рождения В.Ю. Калашников проживал на территории г. Саров; ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., ...-.... В 2007 году заявитель был осужден к лишению свободы, освободился в 2009 году. 12 января 2010 года его ... С. обратилась в администрацию г. Саров Нижегородской области с просьбой выдать В.Ю. Калашникову разрешение на въезд на территорию г. Саров. Письмом от 16 июня 2010 года № № главой администрации г. Саров Нижегородской области во въезде заявителя было отказано со ссылкой на то, что разрешение на въезд не согласовано органами ФСБ по причине наличия у В.Ю. Калашникова непогашенной судимости за тяжкое преступление.
Заявитель полагает, что отказ во въезде в г. Саров нарушает его права на свободу передвижения и выбор места жительства, а также не соответствует принципам государственной защиты семьи, поскольку в городе проживают его ....
На стадии принятия заявления В.Ю. Калашникова к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Саровский отдел УФСБ России по Нижегородской области.
От администрации г. Саров Нижегородской области поступил отзыв на поданное заявление, в котором указывается, что в соответствии с действующим законодательством разрешение на въезд для постоянного проживания на территории ЗАТО г. Саров должно быть согласовано с органами федеральной службы безопасности; это необходимо для подтверждения возможности оформления гражданину сопряженного с въездом в ЗАТО допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По результатам проверочных мероприятий В.Ю. Калашникову было отказано в оформлении документов на въезд на территорию г. Саров.
От Саровского отдела УФСБ России по Нижегородской области также поступил отзыв на заявление В.Ю. Калашникова, в котором указывается, что необходимым условием въезда для постоянного проживания в закрытое административно-территориальное образование является оформление на соответствующее лицо допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Поскольку ранее В.Ю. Калашников был судим, в т. ч. за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации, он не может быть допущен к государственной тайне, а, следовательно, и въехать на территорию г. Саров до погашения судимости.
В судебное заседание заявитель, представители администрации г. Саров и УФСБ России не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что на основании ч. 2 ст. 257 ГПК Российской Федерации и было сделано.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что В.Ю. Калашников родился в г. Арзамас-16 (впоследствии - Саров) Нижегородской области и по состоянию на 2007 год состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ул. ..., д. ... кв. ....
18 апреля 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК Российской Федерации заявитель был осужден к лишению свободы.
31 декабря 2009 года В.Ю. Калашников освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; как указано в справке об освобождении, он направлен к месту жительства в г. Саров Нижегородской области.
Копия свидетельства о праве собственности подтверждает, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области принадлежит В.Ю. Калашникову.
Письмом администрации г. Саров Нижегородской области от 16 июня 2010 года № №, адресованным В.С. Калашниковой, сообщено, что администрация г. Саров давала разрешение на оформление документов на въезд В.Ю. Калашникова в г. Саров для постоянного проживания установленным порядком, однако по результатам проверочных мероприятий органами ФСБ были выявлены основания, препятствующие оформлению допуска В.Ю. Калашникова к государственной тайне, а именно: наличие судимости за тяжкое преступление.
Сведений о дате, когда о содержании письма стало известно В.Ю. Калашникову, не имеется; запрос суда в адрес администрации г. Саров о предоставлении документов, на основании которых В.Ю. Калашникову было отказано во въезде на территорию г. Саров, проигнорирован.
В свете изложенного, принимая во внимание распределение бремени доказывания по делу, суд находит, что срок обращения в суд не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992г. «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.
Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508).
В силу п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 693 въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.
Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения).
На основании п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и Указа Президента Российской Федерации № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель закрытого административно-территориального образования фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям закрытых административно-территориальных образований оформляются допуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, кроме прочего, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления.
Как видно, данная норма не содержит безусловного запрета допускать лицо, судимое за тяжкие преступления, к государственной тайне, а относит решение указанного вопроса на усмотрение органов федеральной безопасности.
Поскольку наделение органов ФСБ дискреционными полномочиями не предполагает возможности принятия произвольных решений, они должны учитывать в каждом рассматриваемом случае данные о личности гражданина, претендующего на въезд, и его конкретную жизненную ситуацию.
Пункт 22 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, предусматривает разрешение на въезд граждан для воссоединения семей при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне должно приниматься руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.
В силу п. 34 ст. 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995г. № 1050) в отношении граждан, которые свыше одного года после оформления им допуска не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении, действие допуска прекращается. Прекращается действие допуска и при судимости, так как в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» гражданину может быть отказано в допуске, в том числе и при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления.
Следовательно, лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования необходимо повторное оформление допуска.
В письме главы администрации г. Саров Нижегородской области от 16 июня 2010 года № № указывается на то, что администрация не вправе оформить заявителю въезд на территорию ЗАТО г. Саров, поскольку органами ФСБ в ходе проверочных мероприятий были выявлены основания, препятствующие оформлению его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
В письменных отзывах администрации г. Саров Нижегородской области и Саровского отдела УФСБ России по Нижегородской области также указано, что причиной отказа В.Ю. Калашникову во въезде на территорию ЗАТО г. Саров послужило недопущение его к сведениям, составляющим государственную тайну, обусловленное наличием у него непогашенной судимости за тяжкие преступления.
Между тем, как отмечалось выше, действующие правовые нормы не устанавливают однозначного и безусловного запрета на въезд лица, имеющего неснятую судимость за тяжкие преступления, на территорию закрытого административно-территориального образования.
На основании представленных материалов судом установлено, что мать заявителя В.С. Калашникова, относящаяся к числу его близких родственников, проживает в г. Саров Нижегородской области в квартире ... дома ... по ул. .... До осуждения В.Ю. Калашников также постоянно проживал в указанной квартире и сохранил право проживать в ней, поскольку ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на нее.
Перечисленные обстоятельства представителями администрации г. Саров и отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров не опровергнуты, однако при этом какие-либо данные, свидетельствующие о том, что при принятии решения об отказе заявителю во въезде в город эти обстоятельства учитывались, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о том, что В.Ю. Калашников в установленном законом порядке приобрел права на какое-либо жилое помещение, расположенное за пределами г. Саров, в распоряжении суда не имеется.
Европейский Суд в своей прецедентной практике неоднократно напоминал, что защита частного лица от дискреционных действий со стороны органов государственной власти является основной целью статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Между конкурирующими интересами частного лица и общества в целом должен соблюдаться справедливый баланс (Постановление по делу «Кроон и другие против Нидерландов»).
Согласно ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В рассматриваемом деле представители администрации г. Саров и ФСБ России не указали суду на конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о настоятельной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц.
Разрешая дело «Прокопович против Российской Федерации», Европейский Суд указывал, что по смыслу статьи 8 Конвенции концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке; "жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что связи заявителя с квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., являются достаточно значительными и длящимися для того, чтобы эта квартира рассматривалась как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
Ни администрация г. Саров, ни орган ФСБ не указали суду, какое другое жилье за пределами г. Саров должно рассматриваться как жилище заявителя. Суд подобными сведениями также не располагает.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 Конституции).
Исходя из обстоятельств дела, следует признать, что В.Ю. Калашников ввиду отказа во въезде в город лишен возможности проживать в жилом помещении по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., хотя имеет на это право.
Невозможность получения заявителем разрешения на проживание в ЗАТО г. Саров, где живет его мать, означает и вмешательство в право В.Ю. Калашникова на уважение семейной жизни.
Подобное вмешательство должно основываться на конкретных данных, подтверждающих необходимость ограничения прав заявителя в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Однако таких данных не представлено.
Поскольку суд, исходя из вышеизложенного, пришел к выводу о том, что отказ администрации г. Саров Нижегородской области в разрешении въезда В.Ю. Калашникова в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания является незаконным и нарушает его права и свободы, указанный орган обязан дать заявителю соответствующее разрешение.
Следовательно, требования В.Ю. Калашникова подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить заинтересованному лицу, суд устанавливает месячный срок исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Калашникова Виталия Юрьевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Саров Нижегородской области во въезде Калашникова Виталия Юрьевича на постоянное проживание в г. Саров Нижегородской области.
Обязать администрацию г. Саров Нижегородской области дать Калашникову Виталию Юрьевичу разрешение на въезд в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания по адресу: ул. ..., д. ... кв. ....
Решение суда должно быть исполнено в течение одного месяца со дня получения администрацией г. Саров по Нижегородской области его копии с отметкой о вступлении в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов