Дело № 2-856/10 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Татьяны Павловны к Матвеевой Анастасии Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2008г. Гришина Т.П. передала Матвеевой А.С. деньги в сумме 104069 рублей по заключенному между ними договору займа. Об этом заемщик выдал соответствующую расписку. По расписке срок возврата займа был определен до 07.09.2008г.
Гришина Т.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя тем, что свое обязательство Матвеева А.С. не исполнила, долг не возвратила. Истица просила суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере 104069 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3281 руб. 38 копеек и услуг адвоката по подготовке иска 1500 рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Истица Гришина Т.П. в телефонограмме, адресованной суду, просила о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала.
Ответчица неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
При извещении судебной телефонограммой Матвеева А.С. отказалась явиться в суд, сославшись на свои причины.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 28.08.2008г. Гришина Т.П. передала Матвеевой А.С. деньги в сумме 104069 рублей с обязательством возврата до 07.09.2008г. Данное обстоятельство подтверждается распиской л.д. 4) и объяснениями истца в иске.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По объяснениям истца ответчица свое обязательство по возврату займа не выполнила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчицей не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчицей суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 104069 рублей является обоснованным и правомерным.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и юридических услуг, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчицы на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. При этом размер подлежащей взысканию госпошлины составил 3281 рубль 38 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований, несмотря на то, что по квитанции Гришина Т.П. оплатила 3345 руб. 38 коп. л.д. 2).
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришиной Татьяны Павловны к Матвеевой Анастасии Сергеевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Анастасии Сергеевны в пользу Гришиной Татьяны Павловны сумму займа в размере 104069 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3281 рубль 38 копеек и услуг адвоката 1500 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.