именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 14 декабря 2010 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания Т.Г. Масловой,
с участием
истца А.А. Шустова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова Андрея Александровича и Шустовой Марии Петровны к гаражно-строительному кооперативу № 5 о признании права собственности на гараж,
установил:
Первоначально А.А. Шустов подал в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором, обращая свои требования к гаражно-строительному кооперативу № 5, просил признать за ним право собственности на гараж № № в блоке № № ГСК № 5.
Заявленные требования обоснованы тем, что истец является наследником Т., умершего **** года, который владел спорным гаражом; после его смерти зарегистрировать за собой право на гараж А.А. Шустов не смог, поскольку при жизни наследодателя право собственности на гараж оформлено не было.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация г. Саров Нижегородской области и М.П. Шустова - ... Т..
Впоследствии М.П. Шустова заявила самостоятельные требования относительно предмета спора; исковые требования были изменены, А.А. Шустов и М.П. Шустова просят признать за каждым из них право на 1/2 доли в праве собственности на спорный гараж.
Представитель администрации г. Саров Нижегородской области Н.В. Кокина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что гараж, на который претендуют Шустовы, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу № 5 для соответствующих целей в установленном порядке, его площадь соответствует градостроительным нормам; гараж не реконструирован. Как указано в отзыве, администрация г. Саров Нижегородской области правопритязаний на спорный объект не заявляет.
В судебное заседание истица, представители ответчика и третьего лица не явились без объяснения причин, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Истец поддержал заявленные требования. Из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что место под спорный гараж выделялось Т., он же строил гараж собственными силами. В настоящее время А.А. Шустов принял меры по введению гаража в эксплуатацию; от председателя гаражного кооператива в администрацию г. Саров Нижегородской области было подано соответствующее заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Однако по сообщению Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, на гараж № № блока № № гаражного кооператива № 5 регистрация права собственности не производилась.
Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно справке № № от 29 апреля 2010 года, выданной Саровским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», площадь гаража № №, расположенного в блоке № №, литер блока №, г. к. № 5, составляет 30.4 кв. м.; гараж представляет собой кирпичное одноэтажное строение с бетонным фундаментом и деревянными перекрытиями, покрытыми рубероидом.
По заключению начальника отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Саров Нижегородской области от 29 октября 2010 года № №, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № 5 на основании распоряжения главы местного самоуправления от 25 октября 1995 года № №, его расположение учтено генеральным планом города; гараж не реконструирован, не введен в эксплуатацию, его площадь соответствует градостроительным нормам.
Согласно приложению к распоряжению главы местного самоуправления от 14 июля 1999 года № №, Ал.А. Шустов был включен в список граждан для получения места под гараж в ГСК № 5 на дополнительно отведенном участке.
Как следует из книжки члена кооператива, гаражом с ноября 1999 года владел Т..
Согласно справке председателя гаражно-строительного кооператива № 5, гараж № в блоке № №, расположенный на землях ГСК № 5, принадлежит Т..
Приведенные доказательства подтверждают, что спорный гараж на законных основаниях может считаться объектом права собственности, поскольку единственным признаком его самовольного возведения является отсутствие акта ввода в эксплуатацию.
Как видно из свидетельства о смерти, **** года Т. умер, в связи с чем по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на гараж; однако это не лишает его правопреемников права защищать свои интересы.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1152 Кодекса установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из п. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела Т., следует, что в наследство после его смерти вступил сын наследодателя А.А. Шустов; ... М.П. Шустова отказалась от наследства.
Таким образом, истец вправе претендовать на спорный гараж.
Пунктом 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Согласно свидетельству ..., М.П. Шустова ... с Т.; 11 марта 2010 года истица подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе ..., в связи с чем она также может претендовать на долю в праве собственности на спорный гараж.
Поскольку, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, а правопритязания на наследство, открывшееся со смертью Ал.А. Шустова, другими наследниками, кроме А.А. Шустова, не заявлялись, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Шустова Андрея Александровича и Шустовой Марии Петровны удовлетворить полностью.
Признать за Шустовым Андреем Александровичем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж № № блока № № гаражного кооператива № 5.
Признать за Шустовой Марией Петровной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж № № блока № № гаражного кооператива № 5.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов