именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 17 декабря 2010 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
заявителя Е.В. Филатовой,
представителя заявителя - адвоката адвокатской конторы г. Сарова Нижегородской областной коллегии адвокатов О.Г. Филоновой, предоставившей удостоверение от **** года № № и ордер от **** года № №,
представителя заинтересованного лица - федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» - Р.О. Аверина, действующего на основании доверенности от **** года № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатовой Екатерины Владимировны об оспаривании действий и. о. главы администрации г. Саров и Саровского отдела УФСБ по Нижегородской области,
установил:
Е.В. Филатова обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия и. о. главы администрации г. Саров Нижегородской области и Саровского отдела УФСБ по Нижегородской области, обязать их устранить препятствия в осуществлении И. права на въезд на территорию г. Саров и выдать разрешение на въезд для постоянного проживания.
Указала, что с **** года ... с И.. 15 января 2010 года она направила в отдел режима ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» анкету и заявление с целью оформить разрешение И. на въезд в г. Саров для постоянного проживания с семьей. Поскольку длительное время ответа она не получала, то обратилась в администрацию г. Саров Нижегородской области с просьбой разрешить въезд в город И., однако и. о. главы администрации г. Саров указал, что данный вопрос будет решаться Саровским отделом ФСБ по Нижегородской области. Письмом от 13 ноября 2010 года за подписью начальника отдела службы безопасности ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ей было сообщено, что отдел ФСБ по г. Саров отказал И. во въезде в г. Саров. Заявитель указывает, что имеет в г. Саров квартиру, в которой живет со своим ребенком и бабушкой, и туда же намерена вселить .... Считает, что имеет право проживать со своей семьей в г. Саров, а отказ И. во въезде в город нарушает ее интересы.
Впоследствии заявление было дополнено; Е.В. Филатова указала, что является сотрудником ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а действующими нормативными актами разрешен въезд на территорию ЗАТО членам семей и родственникам лиц, заключивших трудовой договор с администрацией объекта. Полагает, что отказ И. во въезде в город нарушает ее права жить и трудиться там, где она хочет.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены И. и федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики».
От отдела УФСБ России по Нижегородской области в г. Саров поступил отзыв на заявление Е.В. Филатовой, в котором указывается, что И. имеет судимость по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК Россйиской Федерации, а также в 1995 году был судим по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, то есть за особо тяжкое преступление. Право И. на свободу передвижения было ограничено ввиду того, что он совершил преступление, производственной связи с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не имеет, места жительства в г. Саров у него также нет. Представитель ФСБ считает, что поскольку во въезде заявителя в г. Саров нет необходимости, а противозаконные действия И. могут создавать угрозу благоприятному функционированию особо режимного объекта и жизнедеятельности научно-технических работников института, он не должен проживать на территории г. Саров.
От администрации г. Саров Нижегородской области также поступил отзыв на поданное заявление, в котором указывается, что для разрешения И. въезда на территорию г. Саров необходимо согласование органов ФСБ. Представитель заинтересованного лица, кроме того, отмечает, что граждане, работающие в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», обращаются с заявлением об оформлении въезда их родственников на территорию г. Саров в указанную организацию. Просит принять во внимание, что отказ И. во въезде на территорию г. Саров со стороны администрации города не давался.
И. подал заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные Е.В. Филатовой требования.
В судебное заседание И., а также представители администрации г. Саров и отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров не явились, просили рассмотреть дело без их участия; на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заявитель поддержала свои требования. Пояснила, что в сложившейся ситуации ей приходится каждый день ездить в с. ..., где проживает ..., что доставляет значительные неудобства, поскольку в г. Саров у нее располагается жилье, находится ребенок, а также живет престарелая бабушка. Она намерена вселить И. в квартиру ... дома ... по просп. ..., принадлежащую ей и ее сыну. Отношения между И. и ее сыном, а также с бабушкой - очень хорошие.
Представитель Е.В. Филатовой также подержала ее заявление. Пояснила, что И. было отказано во въезде в г. Саров без какого-либо обоснования. В настоящее время заявительница разлучена ..., что не соответствует ее интересам, так как бабушку и ребенка оставить она не может; тем самым, ее фактически вынуждают к переезду. Вместе с тем, представитель заявителя признала, что без согласования органов ФСБ администрация г. Саров была не вправе давать разрешения на въезд И. в г. Саров.
Представитель ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» пояснил, что заявительнице был дан ответ о том, что при оформлении допуска к гостайне каких-либо препятствий для въезда И. в г. Саров не имеется. Просил удовлетворить заявленные требования.
Заслушав заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании материалов дела установлено, что Е.В. Филатова родилась в г. ... области и в настоящее время проживет с сыном Ц. и бабушкой М. в квартире ... дома ... по просп. ... г. Саров Нижегородской области, принадлежащей на праве общей долевой собственности Е.В. Филатовой и Ц..
**** года Е.В. Филатова вступила ... с И., проживающим в с. ... области, после чего обратилась в службу безопасности ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с просьбой разрешить въезд на постоянное проживание И. в г. Саров.
Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № №).
Пунктом 20 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N №) предусмотрено, что для постоянного проживания на территории закрытого образования в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан:
лица, заключившие трудовой договор (контракт) с руководством объектов или муниципальных предприятий;
военнослужащие, проходящие службу в воинских частях, расположенных на территории закрытого образования;
сотрудники органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, обеспечивающие охрану правопорядка, борьбу с преступностью и противопожарную безопасность на территории закрытого образования;
члены семей указанных категорий граждан.
Следовательно, Е.В. Филатова, являющаяся работником федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики», имеет право в установленном порядке просить о разрешении въезда в г. Саров для ... И..
В силу п. 18 упомянутого Положения въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.
На основании п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и Указа Президента Российской Федерации № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель закрытого административно-территориального образования фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям закрытых административно-территориальных образований оформляются допуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».
В свете изложенного, для въезда на территорию г. Саров Нижегородской области И. необходимо оформление его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Из отзыва отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров на заявление Е.В. Филатовой, а также из письма начальника отдела № службы безопасности ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» следует, что в согласовании въезда И. отделом ФСБ по г. Саров 3 ноября 2010 года было отказано.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право каждого на уважение его семейной жизни.
Суд отмечает, что взаимное общение ... является основным элементом семейной жизни, в связи с чем меры, препятствующие такому общению, представляют собой вмешательство в осуществление лицом права, закрепленного статьей 8 Конвенции
Как указывал Европейский Суд по правам человека, если речь идет об иммиграции, нельзя считать, что Статья 8 Конвенции накладывает на государство общее обязательство уважать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории.
Однако поскольку И. является гражданином Российской Федерации, суд находит, что право Е.В. Филатовой на соединение с ... на территории г. Саров, где она постоянно проживает со своим ребенком и бабушкой, имеет постоянное место работы, - заслуживает уважения.
Суд напоминает, что основная цель статьи 8 Конвенции заключается в защите личности от произвольного вмешательства в осуществление указанного права со стороны публичных властей. В качестве дополнительной цели могут иметь место позитивные обязательства, присущие эффективному "уважению" частной или семейной жизни. Эти обязательства могут включать принятие мер, направленных на обеспечение уважения семейной жизни даже в сфере отношений между отдельными лицами, в том числе принятие правовой нормы о регуляционной системе судебного механизма и аппарата принудительного исполнения судебных решений, защищающих права личности, и, в необходимых случаях, осуществление конкретных действий. Границы между позитивными и негативными обязательствами участника Конвенции в соответствии с этим положением не всегда позволяют установить точное определение, однако и в том, и в другом случае необходимо уделить внимание установлению справедливого баланса между конкурирующими интересами отдельной личности и всего общества в целом.
Как показано выше, осуществляя правовое регулирование в данной сфере, российский законодатель установил право родственников лиц, работающих на режимных и особо важных объектах, въехать и проживать на территории соответствующих закрытых административно-территориальных образований.
Так как одним из условий для въезда И. в г. Саров, где живет ... Е.В. Филатова, является получение согласования органов ФСБ, суд приходит к выводу о том, что действия отдела УФСБ г. Саров по Нижегородской области, отказавшего в таком согласовании, явились вмешательством в право Е.В. Филатовой на уважение семейной жизни.
Пунктом 2 статьи 8 Конвенции установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Следовательно, подобное вмешательство должно основываться на конкретных фактических данных, подтверждающих необходимость ограничения прав человека в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью первой статьи 249 ГПК Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На стадии принятия заявления отделу УФСБ по Нижегородской области в г. Саров была разъяснена обязанность доказать законность оспариваемых действий.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне должно приниматься руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.
Однако, несмотря на то, что у отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров судом запрашивались документы, послужившие основанием для отказа в согласовании въезда И. в г. Саров, данным заинтересованным лицом ничего, кроме отзыва на заявление, представлено не было.
Проанализировав позицию, изложенную в отзыве ФСБ, суд отмечает, что судимость за преступления против собственности категории средней тяжести, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указана в статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в качестве основания для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.
Данных о наличии у И. непогашенных судимостей за государственные преступления либо тяжкие преступления - не представлено.
Каких-либо объективных доказательств того, что И. представляет угрозу благоприятному функционированию особо режимного объекта и жизнедеятельности научно-технических работников института, - не имеется.
Довод отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров о том, что въезд И. в г. Саров нецелесообразен, суд отвергает, поскольку наделение органов ФСБ дискреционными полномочиями не предполагает возможности принятия произвольных решений; они должны учитывать в каждом конкретном случае данные о личности гражданина и его жизненную ситуацию.
Целью получения И. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является въезд на территорию г. Саров, где живет ... Е.В. Филатова, желающая совместно проживать с ним в своем жилище.
Данная цель является правомерной, а наличие достаточных с точки зрения разумности оснований для препятствования в ее осуществлении - не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что справедливый баланс между конкурирующими интересами частного лица и общества в целом - в рассматриваемом случае нарушен, а ограничение прав заявителя не имеет законных оснований и разумного оправдания.
Следовательно, отказ согласования въезда И. в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания должен быть признан незаконным.
Согласно ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Соответственно, на отдел УФСБ г. Саров по Нижегородской области должна быть возложена обязанность согласовать въезд И. в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания.
Согласно ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить заинтересованному лицу, суд устанавливает месячный срок исполнения решения суда.
Напоследок суд отмечает, что поскольку существующие правила предусматривают полномочия органов ФСБ по согласованию, но не по разрешению въезда граждан на территорию г. Саров, в удовлетворении требований заявителя обязать отдел УФСБ г. Саров по Нижегородской области выдать разрешение на въезд И. на территорию г. Саров для постоянного проживания - должно быть отказано.
Также следует отказать и в удовлетворении требований об оспаривании действий администрации г. Саров Нижегородской области, поскольку на 1 ноября 2010 года, когда и.о. главы администрации г. Саров Нижегородской области дал ответ Е.В. Филатовой, решение органов ФСБ по вопросу согласования въезда И. в г. Саров принято не было.
Следовательно, требования Е.В. Филатовой подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Филатовой Екатерины Владимировны удовлетворить в части.
Признать незаконными действия отдела УФСБ по Нижегородской области в г. Саров, выразившиеся в отказе согласования въезда И. в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания.
Обязать отдел УФСБ по Нижегородской области в г. Саров устранить допущенные нарушения, согласовав въезд И. для постоянного проживания на территории г. Саров.
В удовлетворении заявления Е.В. Филатовой в остальной части отказать.
Решение суда должно быть исполнено в течение одного месяца со дня получения отделом УФСБ по Нижегородской области в г. Саров его копии с отметкой о вступлении в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов