... Дело № 2- 1546/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.
с участием пом. прокурора Грачева А.А.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Кушнарева А.Ф., представителя истца адвоката Вуколовой М.А., ответчиков Морозовой Н.Ю., Махотина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева Александра Федоровича к Морозовой Наталье Юрьевне, Махотину Антону Геннадьевичу о возмещении расходов на лечение, и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кушнарев А.Ф. обратился в суд с иском к Морозовой Н.Ю., Махотину А.Г. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20 марта 2010г. в 13 часов 30 минут на автостоянке по улице ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль модели «Q.», гос. № №, под управлением Махотина А.Г., не справившись с управлением совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль S....ОТА ...» гос. № №. В целях предотвращения наезда на ... и, находясь в шоковом состоянии, истец ударил ногой по передней двери автомобиля «Q.», в связи с чем на двери образовалось повреждение в виде небольшой вмятины. По заявлению Морозовой Н.Ю. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ. Во избежание уголовной ответственности истец был вынужден заплатить Морозовой Н.Ю. за причиненный материальный ущерб 11000 рублей, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Однако, действия ответчиков по привлечению к уголовной ответственности причинили истцу нравственные и физические страдания, моральный вред он оценивает в 50000 рублей. Кроме того, у истца обострилось хроническое заболевание, в связи с чем он обратился к врачу и ему была выдана лечебная путевка в профилакторий стоимостью 7150 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость путевки в размере 7150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные издержки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что уголовное дело в отношении него было возбуждено на основании ложного доноса и недостоверных сведений, представленных ответчиками. В связи с уголовным преследованием он сильно переживал, в результате чего обострилось хроническое ... заболевание. Считает, что ответчики злоупотребили своими правами, подав заявление о возбуждении уголовного дела, чем причинили ему моральный вред.
Ответчик Морозова Н.Ю. иск не признала, пояснив, что является собственником автомобиля «Q.», которым в момент ДТП управлял по доверенности ее родственник Махотин А.Г. В результате действий Кушнарева А.Ф., который умышленно нанес ногой удар в дверь автомашины, были причинены механические повреждения автомобилю. По ее заявлению в отношении истца было возбуждено уголовное дело на законном основании. Через месяц Кушнарев А.Ф. возместил причиненный материальный ущерб, и по ее заявлению уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Полагает, что ее вины в том, что у истца обострилось ... заболевание, не имеется.
Ответчик Махотин А.Г. иск не признал и пояснил, что 20 марта 2010г., управляя по доверенности автомобилем «Q.», он по неосторожности совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. В ответ Кушнарев А.Ф. ударил ногой по передней двери автомобиля «Q.», в результате чего образовалась вмятина. Приехавшие на место ДТП сотрудники милиции посоветовали обратиться с заявлением в милицию по данному факту. На следующий день Морозова Н.Ю. подала заявление о возбуждении в отношении Кушнарева А.Ф. уголовного дела. Считает, что иск заявлен необоснованно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда и причиненным ущербом.
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Судом установлено, что 20 марта 2010г. в 13 часов 30 минут на автостоянке по улице ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Махотин А.Г., управляя по доверенности автомобилем модели «Q.», гос. № №, принадлежащим Морозовой Н.Ю., не справившись с управлением совершил наезд на автомобиль марки S....ОТА ...» гос. № №, принадлежащий Кушнареву А.Ф.
После наезда на автомобиль, Кушнарев А.Ф. в ответ нанес удар ногой по передней двери автомобиля «Q.», принадлежащего Морозовой Н.Ю., в результате чего на двери образовалась вмятина, глубиной 7 мм. Данное обстоятельство не отрицается Кушнаревым А.Ф. и подтверждается имеющимся в деле Актом осмотра транспортного средства, выполненным 27.04.2010г. W.W.W
На основании заявления потерпевшей Морозовой Н.Ю. в отношении Кушнарева А.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения автомобиля «Q.», принадлежащего Морозовой Н.Ю.
29 апреля 2010г. Кушнарев А.Ф. возместил Морозовой Н.Ю. причиненный ущерб в размере 11000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д....).
Постановлением дознавателя ОД МОБ УВД г.Сарова от 26 мая 2010г. уголовное дело в отношении Кушнарева А.Ф. было прекращено за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Данное постановление не обжаловано (л.д....).
Доводы Кушнарева А.Ф. том, что уголовное дело в отношении него возбуждено по ложному доносу, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Обращение Морозовой Н.Ю. в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий в отношении принадлежащего ей имущества, является ее конституционным правом.
Кроме того, постановление дознавателя ОД МОБ УВД г.Сарова о возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного в отношении Кушнарева А.Ф. по не реабилитирующему основанию не обжалованы.
Следует отметить, что уголовное дело прекращено за примирением сторон, в связи с возмещением Кушнаревым А.Ф. причиненного Морозовой Н.Ю. имущественного вреда.
Таким образом, доказательств того, что возбуждение уголовного дела не основано на законе, суду не представлено.
Доводы истца, что в результате действий ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания также являются необоснованными.
Как следует из показаний свидетеля Б., ... истца, моральное и физическое состояние Кушнарева А.Ф. ухудшилось в связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.
Однако, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда. Кроме того, из объяснений истца следует, что страховая компания возместила причиненный материальный ущерб.
Представленные истцом документы: выписка из амбулаторной карты об обращении к врачу 27 и 30 апреля 2010г., квитанция от 04 мая 2010г. об оплате путевки в санаторий в размере 7150 рублей, не подтверждают факта причинения ответчиками вреда здоровью истца.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств о противоправности поведения ответчиков, факта причинения ответчиками неимущественного вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушнарева Александра Федоровича к Морозовой Наталье Юрьевне, Махотину Антону Геннадьевичу о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Т.В.Максименко