... № 2-1345/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Фатькиной М.А.,
с участием истца Аверина А.П., его представителя адвоката Филоновой О.Г., действующей на основании ордера,
ответчика Козловой С.П., ее представителя Субботина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Александра Петровича, Авериной Елены Юрьевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Д., к ИП Козловой Светлане Петровне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи туристического продукта, расходов на оплату за проживание в гостинице, расходов на оплату бензина, расходов на оплату за телефонные переговоры, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Аверин А.П., Аверина Е.Ю., действующие за себя и в интересах своей дочери Д., обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ИП Козловой С.П. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи туристического продукта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату за проживание в гостинице г.Геленджика Краснодарского края в размере 5 000 рублей, расходы за бензин в размере 5 348 рублей 67 коп.., расходы на переговоры по телефону в размере 300 рублей, расходы за услуги по доставке истцов в г.Саров в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свои исковые требования мотивируют следующим.
09 июля 2010 г. между истцами и ИП Козловой С.П. был заключен договор купли-продажи туристического продукта, что подтверждается туристической путевкой № № на троих человек в г.Геленджик Краснодарского края по маршруту Н.Новгород - Геленджик - Н.Новгород с 03 по 16 августа 2010 г. Общая стоимость туристического продукта составила 12 000 рублей.
При заключении договора представитель ответчика объяснила, что конкретное время будет известно только 14-15 августа, поэтому за 1-2 дня до рейса время отправления нужно будет уточнять по указанным ею телефонам. Это же условие указано и в туристической путевки.
Однако, 15 августа 2010 г. дозвониться до ответчика либо его представителя по данным телефонам не удалось. 16 августа 2010 г. истцы дозвонились до ответчика, им сообщили, что автобус, на который были забронированы места для их семьи, отбыл 15 августа 2010 г. Предоставить место в другом автобусе им отказали.
Истцам пришлось остаться в гостинице, заплатив еще 5 000 рублей за проживание и дожидаться, пока за ними из г.Сарова приедет знакомый Б., чтобы забрать их домой. Расходы за бензин, которые Аверины возместили Б., составили 5 348 рублей 67 коп. На переговоры с Б. по поводу сложившейся ситуации и возникшей необходимости приехать за ними в Геленджик ими было затрачено 300 рублей. Кроме того, за услуги по доставке их до г.Сарова было уплачено Б. 8 000 рублей. В итоге, по мнению истцов, их отдых был испорчен.
После прибытия в г.Саров Аверины обратились к ответчику с претензией, где просили разрешить создавшуюся ситуацию в добровольном порядке, неоднократно звонили по телефону с просьбой разобраться в проблеме, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от обсуждения сложившейся ситуации.
В настоящий момент истцы вынуждены восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке в связи с недостатком оказанной м услуги. С момента произошедшего истцы находятся в постоянном психологическом напряжении, так как для них это огромный стресс.
В ходе рассмотрения дела истец Аверин А.П. и его представитель адвокат Филонова О.Г. подтвердили заявленные исковые требования.
Истец Аверин А.П. пояснял суду, что он искал для семьи проезд автобусом до Геленджика и обратно. Время отправления автобуса он искал примерно с 01 августа, так как с этой даты ... Аверина Е.Ю. должна была уйти в отпуск. При этом заранее ими была забронирована гостиница в Гелендижике. ИП Козлова С.П. продала им проезд на автобусе из Н.Новгорода до Геленджика и обратно. Стоимость проезда составила 12 000 рублей, которую он оплатил 09 июля 2010 г. В подтверждение ему была выдана туристическая путевка. При оформлении документов сотрудник ИП Козловой С.П. разъяснила, что время отправления автобуса необходимо уточнять у оператора, дала номера телефонов, по которым необходимо звонить. 14, 15 августа 2010 г. он звонил по указанным номерам телефонов, но дозвониться не мог. 16 августа 2010 г. ему удалось дозвониться, он узнал, что автобус уехал 15 августа 2010 г.
В связи с этим им пришлось продлевать проживание в гостинице, заплатив 5 000 рублей, договаривались по телефону с Б., чтобы он забрал их из Геленджика.
Истец Аверина Е.Ю., опрошенная в судебном заседании 01 декабря 2010 г. пояснила суду, что они ... решили съездить в г.Геленджик в отпуск, о чем заранее забронировали гостиницу. Ее отпуск начинался с 01 августа 2010 г., однако 03 августа 2010 г. ее должны были отправить в командировку, поэтому ей на работу необходимо было предоставить документ о выкупленной путевки, поэтому было решено ехать в Геленджик с 03 августа 2010 г. Вопросом по поводу приобретения путевки занимался ... Аверин А.П. По прибытии в Геленджик, они не хотели уезжать 15 августа, так как этот день выпадал на воскресенье, были пробки на дорогах, было решено ехать в понедельник 16 августа 2010 г., тем более, что ... говорил, что автобус уезжает из Геленджика 16 августа 2010 г.
Ответчик Козлова С.П. иск не признала, пояснив суду, что никаких договоров с Авериными не заключалось. Аверины оплатили лишь только проезд на автобусе по маршруту Н.Новгород - Геленджик - Н.Новгород, который осуществляло ООО «Золотой путь», посадка пассажиров, оплативших проезд, осуществлялась по спискам. Аверина Е.Ю просила дать ей какой-нибудь документ для предоставления на работу, так как были проблемы с предоставлением отпуска. Аверину А.П. ... была предоставлена туристическая путевка, которая не является документом строгой отчетности. Из этого документа, который является проездным документом, четко указано, что продолжительность поездки 03 августа 2010 г. по 16 августа 2010 г., то есть указаны даты начала и окончания маршрута. Аверину А.П. было разъяснено, что за сутки до выезда из Геленджика на его мобильный телефон позвонят представители туроператора, осуществляющего перевозку пассажиров, или он сам позвонит на номер представителя. 14 августа 2010 г. представители ООО «Золотой путь» не смогли дозвониться до Аверина А.П. по имеющемуся у них номеру телефона. 15 августа также его номер телефона был недоступен. Рейс автобуса из Геленджика был задержан на 1 час, не дождавшись семью Авериных, автобус уехал. То, что автобус будет отправляться из Геленджика 15 августа, Аверин А.П. знал, но он очень хотел уехать именно 16 августа, так как у него задолго было оплачено проживание в гостинице. Кроме того, ни у одного перевозчика на 16 августа 2010 г. выезда из Геленджика не было, и Аверин А.П. был согласен с выездом именно 15 августа 2010 г. Кроме того, у него был номер мобильного телефона сопровождающегося и офиса в Н.Новгороде, на который он сам звонил 03 августа 2010 г., когда они ждали автобус в г.Муроме, а не в Н.Новгороде, откуда и поехали в г.Геленджик. С выездом в г.Геленджик у Авериных тоже были проблемы, так как они никого не предупредив, решили садиться в автобус в г.Муроме, а не в Н.Новгороде, а поэтому выезд автобуса из Н.Новгорода был задержан почти на час, так как автобус ждал семью Авериных.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2010 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Золотой путь» и ОСАО «Ингосстрах».
Представители данных ответчиков в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Золотой путь» в своем отзыве на иск указал, что в соответствии с выставленным счетом № № от 09.07.2010 г., оплаченным ИП Козловой С.П. 13.07.2010 г., ООО «Золотой путь» обязалось обеспечить проезд Авериных Е.Ю., А.П., А.А. 03 августа в г.Геленджик, 15 августа 2010 г. из г.Геленджика. Туристы Аверины не присутствовали на посадке при отправлении автобуса из г.Геленджика 15 августа 2010 г., в связи с чем после ожидания более 1 часа автобус уехал без них. Имеющиеся мобильные телефоны указанных туристов не отвечали ни 14, ни 15 августа 2010 г.
Заслушав истцов, их представителя адвоката Филонову О.Г., возражения ответчика Козловой С.П., ее представителя Субботина М.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Козлова С.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по деятельности туристических агентств.
Между ООО «Золотой путь» (принципал) и ИП Козловой С.П. (Студией туризма «Континент») (агентом) 04 мая 2010 г. заключен агентский договор № №. Согласно указанному договору агент от своего имени и за свой счет обязуется осуществлять за агентское вознаграждение продвижение и реализацию туристам и (или) иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых принципалом.
Согласно Закону РФ «О туристической деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
09 июля 2010 г. Аверина А.Ю. отплатила ИП Козловой С.П. «Студия туризма «Континент» 12 000 рублей в счет оплаты путевки.
В судебном заседании установлено, это не отрицает и истец Аверин А.П., данные денежные средства в счет оплаты вносил он.
В этот же день Аверину А.П. была выдана туристическая путевка № № по туру: Н.Новгород - Геленджик - Н.Новгород «проезд автобусом». Продолжительность поездки указана с 03 августа 2010 г. по 16 августа 2010 г.; окончание маршрута - Н.Новгород.
В силу понятия о туристическом продукте, данном в Законе РФ «Об основах туристической деятельности», Аверины не приобрели туристический продукт, а именно оплатили автобусный проезд из Н.Новгорода до Геленджика и обратно.
Ответчик Козлова С.П. пояснила суду, что Аверин А.П. просил дать ему какой-нибудь документ для предоставления его на работу ....
Свидетель О. пояснила суду, что она лично занималась оформлением продажи тура Аверину А.П. Аверин А.П. пришел в агентство в середине июня, он искал автобусный тур до Геленджика и обратно, при этом просил, чтобы тур проходил с 03 по 16 - 17 августа 2010 г., поскольку он ... забронировали номер в гостинице. Однако ни одного автобусного тура она не нашла, кроме автобусного тура ООО «Золотой путь» со временем отправления из Н.Новгорода 03 августа, а из г.Геленджика в Н.Новгород 15 августа 2010 г. Аверин А.П. приходил в агентство несколько раз. Когда ему был предложен данный автобусный тур, он в ее присутствии звонил жене, называл даты отъезда и приезда, на что она дала согласие, и Аверин А.П. оплатил проезд автобусом в размере 12 000 рублей. При этом она многократно ему объясняла, что отъезд из г.Геленджика будет проходить 15 августа 2010 г., просила уточнять у оператора время отправления за 1-2 дня до отправления, взяла также контактный номер телефона Аверина А.П. Поскольку Аверин А.П. просил предоставить какой-нибудь документ для предоставления на работу жене, то она выдала ему туристическую путевку № №, однако, данный бланк является недействительным, поскольку данная типовая форма давно отменена и не применяется на практике.
Действительно, данный бланк туристической путевки типовой формы ТУР-1 ранее использовался при организации автобусных экскурсий. Однако приказом Министерства финансов РФ от 09 июля 2007 г. № 60нОб утверждении формы бланка строгой отчетности" утверждена форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка". Признано утратившим силу письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 1996 года N 16-00-30-19 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" (пункт 2).
Свидетель Е. пояснила суду, что она работает ... S.S.S, офис ее компании находится рядом с офисом ИП Козловой С.П. Аверина А.П. она часто видела в июле 2010 г. в компании ИП Козловой С.П., поскольку он иска автобусный тур до Геленджика в определенные дни, его не устраивала дата отъезда из Геленджика, он в ее присутствии созванивался с кем, уточнял дату отъезда от туда.
Из представленных документов следует, что 12 000 рублей, оплаченных Авериным А.П. за проезд по маршруту Н.Новгород - Геленджик - Н.Новгород поступили на счет ООО «Золотой путь».
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2010 г. семья Авериных отправилась в г.Геленджик не из Н.Новгорода, как предусмотрено, а из г.Мурома. 04 августа 2010 г. Аверины прибыли в г.Геленджик.
С 04 по 16 августа 2010 г. Аверины оплатили проживание в частной гостинице.
В судебном заседании свидетель О. пояснила, что она многократно объясняла Аверину А.П., что дата отъезда автобуса из Геленджика будет 15 августа 2010 г., 16 августа 2010 г. - окончание маршрута в Н.Новгороде. Из ее записей, представленных суду, следует, что Аверин А.П. предоставил ей номер своего мобильного телефона. Она же в свою очередь собственноручно записала ему номер телефонов туристического агентства ООО «Золотой путь» (л.д....).
Из объяснений истца следует, что О. объяснила о том, что конкретное время отправления автобуса из Геленджика будет известно 14-15 августа, поэтому за 1-2 дня до рейса время отправления нужно будет уточнить по указанным ею телефонам.
Согласно представленной Авериным А.П. детализацией телефонных соединений с номера мобильного телефона, которым пользуется ... Аверина Е.Ю., 15 августа 2010 г. он звонил дважды в ООО «Золотой путь» ( в 11 часов 23 минуты и 20 часов 26 минут) по одному номеру телефона, в то время как ему было предоставлено три номера, кроме того, имелись номера телефонов ИП Козловой С.П.
Суд не принимает доводы Аверина А.Ю. о том, что он звонил с мобильных телефонов, принадлежащих дочери и ему, но соединения никакого не было.
Адвокатом Филоновой О.Г. был направлен запрос оператору мобильной связи «...» на предмет о предоставлении сведений о том, отражаются ли в распечатке исходящих звонков с номера абонента те исходящие вызовы, соединение по которым не было произведено (установлено).
Поскольку время предоставления ответа на данный запрос адвокат не смогла назвать, суд отказал в ходатайстве об отложении дела слушанием, при этом по ходатайству адвоката был допрошен в качестве свидетеля М., который является ... компании W.W.W., пояснивший, что в распечатке исходящих звонков с номера абонента не отражаются те исходящие вызовы, соединение по которым не было произведено.
Вместе с тем, суд критически относится к данным объяснения, поскольку, как пояснил свидетель в судебном заседании, W.W.W. осуществляет продажу абонентам сотовой связи SIM-карт оператора сотовой связи «...».
Кроме того, представитель ООО «Золотой путь» сообщил суду, что 14 и 15 августа 2010 г. представители компании звонили на мобильный номер Аверина А.П., который был недоступен. Данное обстоятельство подтверждается представленной детализацией звонков, согласно которой на мобильный номер телефона, принадлежащего Аверину А.П., производились звонки 15 августа 2010 г. в течение 5 раз, начиная с 15 часов 40 минут и заканчивая 22 часам 19 минутами, однако соединения не было. При этом Аверин А.П. подтвердил, что данный номер телефона принадлежит ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "Об основах туристической деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе и ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия.
Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.
При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору или турагенту в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии.
В соответствии со статьей 6 Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:
необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;
возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Доводы истца Аверина А.П. и его представителя адвоката Филоновой О.Г. сводятся к тому, что истцам была предоставлена не полная информация о времени и месте отъезда автобуса из г.Геленджика, то есть информация о товаре.
Вместе с тем, суд критически относится к данным доводам.
Во-первых, свидетель О. объяснила суду, что она многократно говорила Аверину А.П. о том, что автобус из Геленджика отъезжает 15 августа 2010 г., а пребывает в Н.Новгород - 16 августа 2010 г.
Сам Аверин А.П. именно 15 августа 2010 г. пытался дозвониться до ООО «Золотой путь».
Во-вторых, 15 августа 2010 г. представитель ООО «Золотой путь» многократно звонила Аверину А.П. с целью, сообщения времени и места отбытия автобуса из Геленджика.
В-третьих, в предоставленной истцом туристической путевки явно следует: автобусный тур Н.Новгород - Геленджик - Н.Новгород, то есть указаны место начала и окончания маршрута. Также указано время маршрута с 03 августа 2010 г. по 16 августа 2010 г., то есть 03 августа 2010 г. выезд из Н.Новгорода в г.Геленджик, а 16 августа 2010 г. окончание маршрута с нахождением туриста в Н.Новгороде, то есть явно, что автобус должен выехать из г.Геленджика именно 15 августа 2010 г., и прибыть в Н.Новгород 16 августа 2010 г., а не так, как трактует время отъезда из Геленджика истец и его представитель.
И, в-четвертых, на что суд особенно обращает внимание, истец Аверина Ю.Е. сама подтвердила, что 15 августа 2010 г. они не хотели уезжать из г.Геленджика, поскольку это было воскресенье, на дорогах пробки, а выезд 16 августа 2010 г. их вполне устраивал. Кроме того, истцам было оплачено проживание в гостинице по 16 августа 2010 г.
Впоследствии истец Аверина Е.Ю. стала отрицать данные объяснения, однако суд не принимает изменений объяснений истца.
Учитывая все эти обстоятельства, суд считает, что Аверин А.П. исключительно по своей халатности пропустил выезд автобуса из г.Геленджика в Н.Новгород 15 августа 2010 г., его доводы о том, что ему не была предоставлена полная информация о времени и месте отъезда автобуса из г.Геленджика не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Аверина Александра Петровича, Авериной Елены Юрьевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Д., к ИП Козловой Светлане Петровне, ООО «Золотой путь» ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2010 г.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева