...
Дело № 2- 1634/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием представителя истца Кузнецовой Ю.И., ответчиков Шешенина В.Е., Шешениной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Шешенину Валерию Евгеньевичу, Шешениной Наталье Николаевне, Орехову Сергею Ивановичу о взыскании кредиторской задолженности
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк РФ в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с иском к заемщику Шешенину В.Е., поручителям Шешениной Н.Н., Орехову С.И. о взыскании кредиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что Шешенин В.Е. по кредитному договору от 14 июля 2008г. получил кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых на срок до 14 июля 2013г. на неотложные нужды. С момента получения кредита ответчик Шешенин В.Е. вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора. По состоянию на 22.11.2010г. за ответчиком числится просроченная кредитная задолженность в размере 340391 руб.22коп. Поручители Шешенина Н.Н., Орехов С.И. по договорам поручительства обязались отвечать за невыполнение условий кредитного договора заемщиком. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков кредиторскую задолженность в размере 340391 руб.22 коп., расходы по госпошлине в сумме 6603 руб.91 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Ю.И. уменьшила заявленные требования, пояснив, что 24.11.2010г. ответчиком были внесены платежи в погашение долга по кредиту в размере 1779 руб.51 коп., 02.12.2010г. в размере 3256 рублей. Оставшуюся сумму кредиторской задолженности в размере 335355 руб.71 коп., и расходы по государственной пошлины в сумме 6553 руб.56 коп. представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик - Шешенин В.Е. иск признал.
Ответчик - Шешенина Н.Н. пояснила, что она не может выплачивать кредит, так как у нее маленькая заработная плата.
Ответчик - Орехов С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по последнему месту жительства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Саровском ОСБ № 7695 АК Сбербанка РФ и Шешениным В.Е. 14 июля 2008г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых на срок до 14 июля 2013г. на неотложные нужды.
В соответствии с п.п.4.1. и 4.2 договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты.
Согласно п.4.4. договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусмотрена выплата неустойки в размере двухкратной процентной ставки, установленной договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Из представленных документов следует, что Шешенин В.Е. обязательства по своевременному возврату очередной части займа не исполняет, нарушает условия кредитного договора.
По решению комитета Саровского отделения от 08.11.2010г. кредитный договор с Шешениным В.Е. был расторгнут, прекращено начисление неустойки и срочных процентов, предусмотренных кредитным договором с 08.11.2010г.
Согласно представленного расчета по состоянию на 22 декабря 2010г. задолженность заемщика Шешенина В.Е. по основному долгу и процентам составила 335 355 руб.71 коп.
Из материалов дела следует, что 14.07.2008г. между Саровским ОСБ № 7695 АК Сбербанка РФ и поручителями Шешениной Н.Н., Ореховым С.И. были заключены договоры поручительства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1.1, 2.1., 2.2 договоров поручительства, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, поручители обязались погашать по требованию Банка кредит, проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором и нести солидарную ответственность вместе с заемщиком.
Так как кредитный договор с Шешениным В.Е. в настоящее время Банком расторгнут в одностороннем порядке, кредиторская задолженность заемщиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании солидарно с заемщика Шешенина В.Е., и поручителей Шешениной Н.Н., Орехова С.И. кредиторской задолженности в размере 335355 руб.71 коп. законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 553 руб.56 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного Банка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Шешенину Валерию Евгеньевичу, Шешениной Наталье Николаевне, Орехову Сергею Ивановичу о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с Шешенина Валерия Евгеньевича, Шешениной Натальи Николаевны, Орехова Сергея Ивановича солидарно в пользу Саровского отделения № 7695 Сберегательного Банка РФ кредиторскую задолженность в размере 335355 руб.71 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6553руб.56 коп., а всего 341 909 рублей 27 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко