...Дело № 2- 1624/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 декабря 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего, судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием ответчика Харитоненко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НИТЕЛ» к Харитоненко Валерию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НИТЕЛ» обратился в суд с иском к Харитоненко В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 737 рублей 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рублей 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ответчик работал в ОАО «НИТЕЛ» ... с 02.12.2008г. За период работы с 02.12.2009г. по 01.12.2010г. Харитоненко В.А. был предоставлен отпуск из расчета 35 календарных дней и произведена соответствующая оплата отпускных. 01 июня 2010г. ответчик уволился по собственному желанию. Ответчику было предложено возвратить излишне выплаченную сумму за 17.5 к/д в размере 17737 руб.55 коп., но до настоящего времени долг не возвращен. Так как ответчику выплачены отпускные за полный рабочий год, ОАО «НИТЕЛ» просит суд взыскать с Харитоненко В.А. излишне выплаченную сумму в размере 17737 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 руб.23 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харитоненко В.А. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Харитоненко В.А. работал в ОАО «НИТЕЛ» ... с 02.12.2008г. по 01 июня 2010 года.
За период работы с 02.12.2009г. по 01.12.2010г. Харитоненко В.А. был предоставлен отпуск из расчета 35 календарных дней и произведена оплата в размере 41 249 руб. 60коп., что подтверждается приказом о предоставлении отпуска № № от 26.04.2010г., расчетом по начислению отпускных.
Таким образом, работодатель предоставил работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск за полный рабочий 2010 год.
Приказом № № от 01 июня 2010г. Харитоненко В.А. был уволен с работы по собственному желанию 01 июня 2010г.
Уведомлением от 12.08.2010г. Харитоненко В.А. было предложено погасить задолженность в размере 17737 руб. 55 коп. за неотработанные дни ежегодного отпуска в количестве 17.5 к/дней.
Излишне выплаченная ответчику денежная сумма 17737 руб.55коп. не относится к имуществу, которое в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату.
Однако, до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком не возвращена.
Таким образом, в силу ст.1102 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученной денежной суммы 17737 руб.55коп. является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик знал о неосновательности получения денежных средств в июне 2010г. При увольнении с работы он обязан был погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу ОАО «НИТЕЛ» подлежат взысканию проценты за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г. в размере 584 рублей 23 коп. ( 17737.55 х 7.75% : 360 дн. х 153дн.)
Кроме того, в ходе судебного заседания Харитоненко В.А. признал иск в полном объеме.
В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска от 21.12.2010г. приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом признание иска принято, так как оно не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Таким образом, с Харитоненко В.А. в пользу ОАО «НИТЕЛ» подлежат взысканию долг в размере 17 737 рублей 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г. в размере 584 рублей 23 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НИТЕЛ» к Харитоненко Валерию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Харитоненко Валерия Андреевича в пользу ОАО «НИТЕЛ» долг в размере 17 737 рублей 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г. в размере 584 рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 18721 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
... Судья Т.В.Максименко