Дело № 2-1686/10 ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истицы Яковлевой Н.А., ответчиков Яковлева А.В., Яковлева П.В., представителя ответчика Администрации г. Сарова Рубцова О.П. - по доверенности, представителя ответчика МУП «Центр ЖКХ» Дорожкиной Н.В. - по доверенности, представителя третьего лица Регионального управления № 50 ФМБА России Городничевой И.А. - по доверенности, представителя третьего лица Саровского филиала ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Андреева П.А. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яковлевой Надежды Александровны к Администрации г. Сарова, МУП «Центр ЖКХ», Яковлеву Александру Владимировичу, Яковлеву Павлу Владимировичу о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Сарова, МУП «Центр ЖКХ», Яковлеву А.В., Яковлеву П.В., мотивируя тем, что на основании договора мены от 17.03.1999г. она и ... Я. приобрели в собственность квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... **** года умер Я. После его смерти вступить в наследство не представляется возможным, поскольку по данным Саровского филиала ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» выяснилось, что в указанной квартире была произведена перепланировка без оформления разрешительных документов. До перепланировки квартира состояла, в том числе из 2 жилых комнат общей площадью 27,5 кв.м., а также встроенного шкафа площадью 0,6 кв.м. В процессе перепланировки были снесены дверцы встроенного шкафа, в результате этого жилая площадь одной из комнат увеличилась до 17,4 кв.м. Такие строительные действия не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушили прав и законных интересов иных лиц, не создали угрозу опасности жизни и здоровью, так как дверцы шкафа не являлись несущей стеной. Кроме истицы, наследниками умершего Я. являются его сыновья Яковлев А.В. и Яковлев П.В., которые намерены отказаться от наследства в пользу матери Яковлевой Н.А.
Яковлева Н.А. просила суд признать за ней право собственности на квартиру в перепланированном состоянии по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФСГРКК по Нижегородской области, Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», Региональное управление № 50 ФМБА России (л.д. ...).
В судебном заседании Яковлева Н.А. поддержала требование и доводы заявленного иска в полном объеме. Указала суду, что не может оформить права на квартиру в порядке наследования, так как из-за перепланировки изменились технические характеристики квартиры.
Ответчики, третьи лица не представили мотивированных возражений против заявленного требования.
Ответчики Яковлевы, поддерживая иск, подтвердили суду факт перепланировки квартиры родителей в виде демонтажа дверей встроенного шкафа. Кроме того подтвердили, что намерены отказаться от причитающихся им долей наследства после смерти Я. в пользу истицы.
Представитель ответчика Администрации г. Сарова Рубцов О.П. согласился с заявленным требованием. Пояснил суду, что по утвержденному в Администрации г. Сарова Положению разрешение вопроса о перепланировке невозможно в отсутствие одного из сособственников. Предложение суда о разрешении спора во внесудебном порядке отклонил, ссылаясь на необходимость в данном случае решения суда.
Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» считает указанную организацию ненадлежащим ответчиком по делу, так как ими не производится согласование перепланировок. Решение о согласовании принимается Администрацией г. Сарова.
Представители третьих лиц Регионального управления № 50 ФМБА России и Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебном заседании не возражали против иска.
Представитель третьего лица Управления ФСГРКК по Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств, письменного отзыва на иск не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании удостоверенного нотариусом договора мены квартир от 17.03.1999г. Я. и Яковлевой Н.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежала квартира по адресу г. Саров Нижегородской области, ул..., д. ... кв. ... (л.д. ...). Право общей долевой собственности было зарегистрировано ОТИ КУМИ г. Саров в поземельной книге, регистр основных прав, запись № № от 19.04.1999г. в блоке № № (свидетельства о государственной регистрации прав - л.д. ...).
Согласно сведениям в договоре мены и технической документации БТИ спорная двухкомнатная квартира имела общую площадь 43,9 кв.м. (с учетом балкона 44,5 кв.м.), в том числе жилую 27,1 кв.м. (л.д. ...).
Я. и Яковлева Н.А. являются родителями Яковлева А.В. и Яковлева П.В. (свидетельства о рождении - л.д. ...).
**** Я. умер (свидетельство о смерти № № - л.д. ...). По день смерти вместе с ним в квартире по адресу ул. ... ...-... проживала Яковлева Н.А. - его супруга (справка с места жительства от 25.11.2010г. МУП «Центр ЖКХ», свидетельство ... - л.д. ...). Иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.
Поскольку истица на момент открытия наследства проживала вместе с наследодателем, следует признать, что она фактически приняла наследство после смерти своего мужа.
Истица и сыновья Яковлевы относятся к наследникам умершего Я. первой очереди по закону (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчики Яковлевы - наследники Я. подтвердили суду, что отказываются от наследства в пользу Яковлевой Н.А.
Сведениями о других наследниках Я. суд не располагает. Яковлевы и истица подтвердили, что других наследников, в том числе нетрудоспособных иждивенцев у умершего не имеется.
По сообщению в адрес суда от 21.12.2010г. сведения о зарегистрированных правах на обозначенную квартиру в ЕГРП отсутствуют.
В плане наследуемой квартиры, выданном 19.11.2010г. Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», имеется отметка, что квартира перепланирована, разрешение не предъявлено. Из плана видно, что демонтирован встроенный шкаф в комнате 2, в связи с чем увеличена жилая площадь комнаты 2 (л.д. ...).
Тем самым, истица не может вступить во владение наследственным имуществом, поскольку в квартире была сделана перепланировка, не оформленная надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Яковлева Н.А., будучи сособственником и наследником Я., принявшим наследство, имеет право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ от 29.12.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием для осуществления перепланировки является ее согласование органом местного самоуправления.
На основании согласованных объяснений сторон судом установлено, что перед осуществлением перепланировки с письменным заявлением за согласованием перепланировки спорной квартиры ее собственники в Администрацию г. Сарова не обращались.
Тем самым, по нормам ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка квартиры является самовольной.
По нормам ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Смысл, содержание и применение норм ЖК РФ, регулирующих анализируемые отношения, а также деятельность органов местного самоуправления по реализации этих норм в силу ст. 18 Конституции РФ должны оцениваться исходя из прав граждан в жилищной сфере, обеспечиваемых правосудием.
Права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно вытекают из положений главы 4 ЖК РФ.
Имеющийся в материалах дела проект перепланировки инв. № №, выполненный W.W.W, свидетельствует, что перепланировка не затрагивает наружных и внутренних несущих стен и других несущих конструкций квартиры и жилого дома. Перепланировка предусматривает демонтаж перегородок встроенного шкафа в комнате 2 с целью увеличения площади жилой комнаты, а также демонтаж раковины в ванной. В процессе работ по перепланировке квартиры расположение существующих стояков инженерных сетей: отопления, водоснабжения, канализации не изменяются. Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. W.W.W имеет свидетельство Z.Z.Z № №.
Рабочий проект согласован с РУ № 50 ФМБА России и МУП «Центр ЖКХ» в лице ЖЭУ № №.
Поскольку рабочий проект согласовывался представителем управляющей организации, осуществляющей обслуживание жилого фонда, - МУП «Центр ЖКХ», суд полагает несостоятельными и отклоняет утверждения представителя указанной организации в суде о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно плану квартиры от 19.11.2010г. Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» фактическое техническое состояние квартиры соответствует указанному проекту. То есть перепланировка выполнена в соответствии с согласованным проектом.
После перепланировки квартира имеет жилую площадь 27,5 кв.м.
Судом предпринимались меры к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке. Однако на основании согласованных объяснений истицы и ответчика установлено, что Администрация г. Сарова не принимает документы на согласование перепланировки ввиду смерти одного из сособственников - Я.
Тем самым, суд приходит к выводу, что во внесудебном порядке истица не может разрешить создавшуюся ситуацию.
Таким образом, на основании установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела; принимая во внимание отсутствие у заинтересованных лиц мотивированных возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии; принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перепланировка данной квартиры выполнена без нарушений прав и законных интересов граждан (как проживающего в ней, так и иных лиц) и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из-за перепланировки и изменения технических параметров жилого помещения истица не может вступить в права наследования, зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. Так как ответчик Администрация г. Сарова не согласовывает перепланировку во внесудебном порядке, истец не имеет возможности реализовать свои права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
По нормам ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу изложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковые требования указываются истцом. Суд не наделен полномочиями надлежащим образом формулировать исковые требования.
Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.
Других доказательств, ходатайств у участников процесса не имеется, о чем свидетельствуют их личные заявления, занесенные в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Яковлевой Надежды Александровны к Администрации г. Сарова, МУП «Центр ЖКХ», Яковлеву Александру Владимировичу, Яковлеву Павлу Владимировичу удовлетворить.
Признать за Яковлевой Надеждой Александровной право собственности на квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области в перепланированном состоянии.
Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.