Решение о возмещении материального ущерба

... Дело № 2- 61/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

федерального судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Серовой Т.Е.

с участием представителя истца по доверенности И.В.Дерябиной

рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леопард-Балтика» к Вишневу Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леопард-Балтика» обратилось в суд с иском к Вишневу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что Вишнев А.В. работал в ООО «Леопард-Балтика» .... В должностные обязанности Вишнева входило .... 02.06.2010г. в 16 часов 15 минут Вишнев А.В., управляя транспортным средством Q. гос.номер №, находящимся на основании договора аренды во владении ООО «Леопард-Балтика», на 50 км дороги р.п. ... с. ..., не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля на правой полосе автодороги по ходу своего движения, нарушив п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП и опрокидывания т/с, ООО «Леопард-Балтика» был причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства на сумму 14 048 руб.06коп., а также боя и утери перевозимой пивной продукции на сумму 10951,94руб. Сумма ущерба, причиненного ущерба составила 25 000руб. Ссуммой причиненного ущерба Вишнев согласился. С ответчиком 24 мая 2010г. был заключен договор о полной материальной ответственности. 20.07.2010г. с ним было заключено соглашение, согласно которому он обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб на сумму 25 000 рублей в срок до 31.12.2010г. Однако, каких-либо выплат по заключенному соглашению Вишневым не производилось. 19.07.2010г. Вишнев А.В. был уволен с работы по собственному желанию. Истец просит суд взыскать с Вишнева А.В. причиненный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дерябина И.В. поддержала заявленные требования

Ответчик Вишнев А.В. неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по месту жительства, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью первой ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях,

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др.

В силу ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что Вишнев А.В. с 24 мая 2010г. работал в ООО «Леопард-Балтика» в должности ..., что подтверждается приказом о приеме на работу № № от 24.05.2010г., трудовым договором от 24.05.2010г. (л.д....).

По должностной инструкции ... в трудовые обязанности Вишнева А.В. входит ....

В соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключенным между ООО «Леопард-Балтика» и Вишневым А.В. от 24.05.2010г., Вишнев А.В. несет полную материальную ответственность за причиненный работодателю материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 02.06.2010г. в 16 часов 15 минут Вишнев А.В., управляя транспортным средством Q. гос.номер №, находящимся на основании договора аренды во владении ООО «Леопард-Балтика», на 50 км дороги р.п. ... с. ..., нарушив п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, что подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД по Дивеевскому району от 02.06.2010г.(л.д....).

В результате опрокидывания транспортного средства ООО «Леопард-Балтика» был причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства на сумму 14 048 руб.06коп., а также боя и утери перевозимой пивной продукции на сумму 10951,94руб., что подтверждается соответствующими Актами от 03.06.2010г.

20.07.2010г. между ООО «Леопард-Балтика» и Вишневым А.В. было заключено соглашение, по которому Вишнев А.В. обязался в добровольном порядке возместить ООО «Леопард-Балтика» причиненный ущерб на сумму 25 000 рублей с рассрочкой платежа сроком до 31.12.2010г.

Из объяснений представителя истца следует, что какие-либо выплаты по заключенному соглашению Вишневым А.В. не производилось.

Приказом директора ООО «Леопард-Балтика» № № от 19.07.2010г. Вишнев А.В. был уволен с работы по собственному желанию.

Доказательств о добровольном возмещении ущерба по данному соглашению суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.248 ТК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет причиненного материального ущерба 25 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Леопард-Балтика» к Вишневу Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вишнева Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леопард-Балтика» в счет материального ущерба 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, а всего 25 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Т.В.Максименко