... № 2-34/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 января 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Грачева А.А.,
истцов Агеева В.И., Агеевой Т.С., Споршевой Е.В., Барабановой Н.В., их представителя адвоката Булыгина Е.И., действующего на основании ордера,
представителя ответчика Воробьевой Ю.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Виктора Ивановича, Агеевой Татьяны Сергеевны, Споршевой Е.В., Барабановой Надежды Викторовны к Споршеву Николаю Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Истцы Агеев В.И., Агеева Т.С., Споршева Е.В., Барабанова НВ. Обратились в суд с настоящим иском и просят признать Споршева Н.В. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой ... в доме № ... по ул.... г.Сарова Нижегородской области и выселить его из данного жилого помещения.
Свои исковые требования мотивируют следующим.
**** г. между Споршевым Н.В. и Споршевой Е.В. был заключен ..., в связи с чем Споршев Н.В. был вселен в квартиру № ... в доме № ... по ул.... г.Сарова в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и фактически проживал в данной квартире, при этом ведя общее хозяйство ..., и как следствие были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения. Споная квартира является муниципальной.
Примерно с **** г. ответчик и Споршева Е.В. совместно не проживают, свои личные вещи ответчик забрал с собой, общее хозяйство не ведется. В связи с этим обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ ответчик не исполняет.
В ходе судебного разбирательства истец Агеев В.И. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что в 1988 г. ему на семью в составе: его, ... Агеевой Т.С. и двух дочерей, была предоставлена спорная квартира. В **** г. его дочь Агеева Е.В. ... со Споршевым Н.В., ... дочери была присвоена фамилия Споршева. ... Споршев Н.В. был зарегистрирован и проживал в ... районе. В связи с тем, ... для въезда Споршева Н.В. на территорию ЗАТО г.Саров было принято решение об его регистрации в квартире. В сентябре 2009 г. Споршев Н.В. покинул квартиру. Его выезд из квартиры носил добровольный характер, так как он ушел к другой женщине. В настоящее время он проживает вместе с ней. С момента ухода он в спорной квартире ни разу не появлялся.
Истцы Агеева Т.С. и Барабанова Н.В. подтвердили заявленные требования в полном объеме, а также подтвердили объяснения истца Агеева В.И.
Истец Споршева Е.В. подтвердила требования, пояснив суду, что в ... г. ... со Споршевым. В связи с тем, что Споршев Н.В. был зарегистрирован в ... районе, было принято решение о регистрации его в спорном квартире для въезда на территорию ЗАТО. ... они имеют двоих детей: дочь Д., **** года рождения, и сына М., **** года рождения. В сентябре 2009 г. она узнала, что Споршев Н.В. стал встречаться с другой женщиной. После этого Споршев Н.В., забрав все свои личные вещи, ушел из квартиры, оставив при этом ключи от нее. Она просила его вернуться, но он категорически отказался. С момента ухода он встречается с детьми, но заходить в квартиру за ними также отказывается. Какого-либо соглашения об оплате коммунальных услуг между ними не было. После того, как Споршев Н.В. ушел из квартиры, он заявил, что будет переводить деньги только на содержание детей, что им и делалось до декабря 2010 г. В декабре 2010 г. она подала заявление о взыскании алиментов, пока алиментов на содержание детей от Споршева Н.В. она не получала.
Представитель истцов адвокат Булыгин Е.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Споршев Н.В. в судебное заседание не явился.
Его представитель Воробьева Ю.С., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. На момент вселения Споршева Н.В. в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, он был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения с согласия всех членов его семьи. В 2009 г. ее доверитель покинул спорное жилое помещение недобровольно, поскольку стали происходить частые скандалы между ним и .... Таким образом, считает, что выезд из квартиры носил вынужденный характер. Несмотря на то, что Споршев Н.В. забрал из квартиры все личные вещи, до настоящего времени не произведен раздел совместно нажитого имущества. Полагает, что Споршев Н.В., переводя денежные средства на имя Споршевой Е.В., оплачивал не только содержание детей, но и коммунальные услуги, приходящие на его долю при регистрации в квартире. Другого жилого помещения ее доверитель не имеет. Вместе с тем она пояснила, что Споршев Н.В. каких-либо притязаний на спорную квартиру не имеет, регистрация в квартире ему необходима для проживания на территории ЗАТО г.Саров.
Представители третьих лиц - УФМС по Нижегородской области, Администрации г.Сарова Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились.
Заслушав истцов и их представителя, возражения представителя ответчика по заявленным исковым требования, свидетеля, заключения прокурора, полагавшего об удовлетворении иска только в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № № от **** г. Агееву В.И. была предоставлена трехкомнатная квартира №..., расположенная в доме № ... по ул.... г.Сарова Нижегородской области.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества № № от 11.01.2011 г., квартира по адресу: г.Саров Нижегородская область ул...., д.... кв...., является муниципальной.
Согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорного жилого помещения является Агеев В.И.
В квартире зарегистрированы: наниматель Агеев В.И. (дата регистрации 24.01.1989 г.), ... Агеева Т.С. (дата регистрации 27.01.1989 г.), дочь Споршева Е.В., (дата регистрации 27.05.1997 г.), ... Споршев Н.В., (дата регистрации 01.06.2001 г.), внучка Д. (дата регистрации **** г.), дочь Барабанова Н.В. (дата регистрации 15.04.1998 г.), внук М.. (дата регистрации **** г.), внук В. (дата регистрации **** г.).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя - требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ... со Споршевой Е.В., ответчик был зарегистрирован на территории ... района Нижегородской области.
Истец Агеев В.И. подтвердил, что в связи с созданием его дочери семьи, а также для въезда Споршева Н.В. на территорию ЗАТО, было принято решение об его регистрации. Истец Агеев В.И. пояснил, что Споршева Н.В. он зарегистрирован не как члена своей семьи, а как зятя.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ - Защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ - 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ - Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 - Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ - 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Как следует из вышеназванных норм, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его проживанием в данном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что Споршев Н.В. не проживет в спорном жилом помещении с сентября 2009 г.
Из искового заявления о расторжении брака, поданного непосредственно ответчиком в суд, следует, что семья фактически распалась в сентябре 2009 г. по причине того, что он стал проживать с другой женщиной, которая в данный момент ждет от него ребенка. С этого времени с супругой совместно не проживает, общего совместного хозяйства не ведется.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от **** г., ... Споршевым Н.В. и Споршевой Е.В. .... Решение вступило в законную силу 12 января 2011 г.
В судебном заседании истец Споршева Е.В. пояснила, что Споршев Н.В. добровольно ушел из квартиры после того, как она узнала о том, что он встречается с другой женщиной. У Споршева Н.В. имелись ключи от квартиры, которые он оставил сам. Споршев Н.В. имеет встречи с детьми, но в квартиру за ними заходить категорически отказывается. Кроме того, после того, как Споршев Н.В. ушел из квартиры, она просила его вернуться, но он категорически отказался.
Свидетель С. пояснила суду, что она является сестрой Агеевой Т.С. Ей известно, что Споршев Н.В. в сентябре 2009 г. ушел жить к другой женщине, забрав все свои личные вещи. Его личных вещей в квартире не имеется.
В соответствии сост.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений.
Сторона ответчика не предоставила суду доказательства того, что выезд Споршева Н.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в то время, как объяснения истцов о добровольности выезда Споршева Н.В. подтверждается его же исковым заявлением о расторжении брака, где он конкретно указывает причину распада семьи и не проживания с супругой - проживание с другой женщиной, которая ждет от него ребенка, то есть создание фактически брачных отношений.
Факт создания ответчиком другой семьи и проживание с ней по другому адресу свидетельствует о постоянном и добровольном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении и не сохранении им, в связи с этим, права пользования данным жилым помещением (ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, ст. 27 Конституции РФ).
Кроме того, представитель ответчика по доверенности, полномочия которой определены доверенностью, пояснила суду, что Споршев Н.В. не претендует за спорную квартиру, каких-либо притязаний на нее не имеет, регистрация в квартире ему необходима для проживания на территории ЗАТО г.Саров.
Таким образом, из данных объяснений следует, что его регистрация в квартире носит формальный характер.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель, производя денежные переводы Споршевой Е.В., производил оплату коммунальных услуг, приходящихся на его долю при регистрации, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Истец Споршева Е.В. пояснила, что Споршев Н.В. ей лично говорил, что это переводы только на содержание детей.
Суд также не принимает доводы стороны ответчика о том, что Споршев Н.В. не имеет другого жилья, поскольку из материалов дела следует, что на протяжении с сентября 2009 г. он постоянно проживает по другому адресу с .... Других доказательств суду ответчиком, его представителем не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Что же касается требований о выселении, то в данной части иска суд считает необходимым отказать.
Жилищный кодекс РФ допускает расторжение договора поднайма жилого помещения на основе решения суда, вынесенного по требованию нанимателя, в определенных случаях.
Одним из оснований для выселения поднанимателя являются противоправные действия, допущенные поднанимателем: использование жилого помещения поднанимателем или гражданами, за действия которых данный поднаниматель отвечает, не по назначению.
Другое основание - систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. Для установления факта недопустимого поведения не требуется признания поднанимателя или граждан, за действия которых данный поднаниматель отвечает, виновными в уголовно наказуемом деянии.
Третье основание - бесхозяйственное обращение с жилым помещением (например, в случае, если жилое помещение подвергалось разрушению и порче как со стороны поднанимателя, так и со стороны граждан, за действия которых данный поднаниматель отвечает).
По настоящему же делу установлено, что ответчик добровольно в сентябре 2009 г. покинул спорное жилое помещение, в квартире отсутствуют его личные вещи, в спорном жилом помещении с момента выезда не появляется, истцы никогда не препятствовали ему в пользовании жилым помещении, однако сам ответчик не появляется в ней. Таким образом, отсутствуют основания для выселения Споршева Н.В. из спорной квартиры, предусмотренные ст.79, 91 ЖК РФ.
Также в ходе судебного разбирательства истец Агеева Т.С. предъявила требование о взыскании со Споршева Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, представив квитанцию об оплате.
Представитель ответчика считает, что данная сумма является завышенной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении принципа разумности суду следует принимать во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность.
По мнению суда, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, частичное удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности, учитывая активность участия представителя в ходе судебных заседаний, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя за представительство интересов истца в суде подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, со Споршева Н.В. в пользу Агеевой Т.С. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Агеева Виктора Ивановича, Агеевой Татьяны Сергеевны, Споршевой Елены Викторовны, Барабановой Надежды Викторовны удовлетворить частично.
Признать Споршева Николая Владимировича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Саров ул...., д.... кв.... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать со Споршева Николая Владимировича в пользу Агеевой Татьяны Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева