именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 24 января 2011 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
представителя заявителя - адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № № Е.А. Дорожкиной, предоставившей удостоверение от **** года № № и ордер от **** года № №,
заинтересованного лица А.П. Шевченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабановой Екатерины Олеговны о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство,
установил:
Е.О. Кабанова обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса г. Саров Л. в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, оставшееся после смерти В., и обязать Л. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров.
Заявленные требования обоснованы тем, что после смерти В. - матери заявительницы - она, Е.О. Кабанова, приняла наследство, мать наследодателя К. отказалась от наследства, а ... наследодателя Шевченко Андрей Павлович в наследство не вступал. По истечении шести месяцев после открытия наследства заявительница обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, однако постановлением от 9 декабря 2010 года ей в этом было отказано и одновременно предложено получить свидетельство только на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества. Отказ мотивирован тем, что А.П. Шевченко обратился в суд с иском о восстановлении ему срока, установленного для принятия наследства. Данный отказ Е.О. Кабанова считает незаконным, поскольку А.П. Шевченко наследство не принял, а его исковое заявление, о котором говорится в постановлении нотариуса, оставлено судом без рассмотрения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен А.П. Шевченко.
Заявительница в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; нотариус Л. не явилась без объяснения причин.
На основании ст. ст. 167, 311 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявительницы поддержал заявленные требования. Вместе с тем, пояснил, что Е.О. Кабанова следует выдать свидетельство о праве на наследство не на всю квартиру по ул. ..., ...-..., а на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (исходя из того, что в действительности принадлежало В. на момент ее смерти).
Заинтересованное лицо А.П. Шевченко возражал против заявленных требований, считая, что он имеет право на наследство, а также на имущество, совместно нажитое им с В.. Уточнил, что после оставления без рассмотрения его искового заявления о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, он вновь в суд не обращался.
Выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
19 декабря 2010 года выпадало на выходной день, в связи с чем заявление Е.О. Кабановой об оспаривании отказа в совершении нотариального действия от 9 декабря 2010 года, сданное в организацию почтовой связи 20 декабря 2010 года, подано в установленный срок.
В соответствии со справкой о ... № №, выданной отделом ЗАГС г. Саров **** года, **** года В. и Шевченко Андрей Павлович ..., ... присвоена брачная фамилия В..
Как видно из свидетельства серии ... № №, В., **** г. р., умерла **** г.
Согласно копии выписки из поземельной книги от 29 апреля 2009 года № №, имеющейся в материалах наследственного дела, за В. зарегистрировано право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области. В данную книгу, по сообщению Росреестра, вносились записи о правах, возникших до 1 января 2000 года, то есть до ... В. и А.П. Шевченко.
Также, согласно материалам дела, на момент смерти у В. имелись вклады в банке.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1154 Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя (ст. 1113 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также указанным пунктом предусмотрена подача заявления о принятии наследства через других лиц либо по почте при условии засвидетельствования подписи наследника нотариусом, а также через представителя, действующего на основании доверенности со специальными полномочиями.
Как видно из свидетельства о рождении Е.О. Кабановой, она является дочерью В. и поэтому вправе претендовать на наследство по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно справке нотариуса Л. от 20 апреля 2009 года № №, после смерти В. Е.О. Кабанова обратилась к нотариусу и подала заявление о принятии наследства. Это заявление, как следует из материалов наследственного дела, поступило нотариусу 20 апреля 2009 года.
Данных о других наследниках, принявших наследство после смерти В., не имеется.
Более того, в материалах наследственного дела наличествует заявление К. о том, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства В. в пользу Е.О. Кабановой.
Согласно п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
1 декабря 2010 года Е.О. Кабанова обратилась к нотариусу Л. с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери В., умершей **** года; при этом она обратила внимание на то, что А.П. Шевченко не принял наследство и судебное решение о восстановлении ему срока, установленного для принятия наследства, отсутствует.
Постановлением от 9 декабря 2010 года нотариус Л. отказала Е.О. Кабановой в выдаче свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, оставшееся после смерти В., без учета доли, которая причитается наследнику по закону А.П. Шевченко. В постановлении указано, что по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, А.П. Шевченко обратился к нотариусу и изъявил желание принять наследство, оставшееся после смерти ... В.. Поскольку Е.О. Кабанова не дала согласия на принятие А.П. Шевченко наследства по истечении установленного срока, он обратился в суд. 3 марта 2010 года нотариусу поступило определение суда об оставлении искового заявления А.П. Шевченко о восстановлении срока для принятия наследства без рассмотрения. Нотариус, ссылаясь на ст. 41 Основ законодательства о нотариате, указал, что поскольку дело разрешено судом не было, а за А.П. Шевченко сохраняется право вновь обратиться в суд после устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, выдача свидетельства о праве на наследство на все имущество, оставшееся после смерти В., заявительнице, без учета доли в наследственном имуществе, причитающейся А.П. Шевченко, может повлечь невозможность реализации последним своих наследственных прав.
Согласно ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
Однако решения суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство не принималось; данных о наличии зачатого, но еще не родившегося наследника В. - не представлено.
Как следует из материалов наследственного дела, 9 декабря 2009 года (то есть спустя более 6 месяцев после открытия наследства) А.П. Шевченко обратился к нотариусу Л. с заявлением с просьбой отложить выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти В., поскольку он намеревался обратиться в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Из п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
17 декабря 2009 года Саровским городским судом Нижегородской области было возбуждено гражданское дело по иску А.П. Шевченко о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства В..
Действительно, согласно части пятой статьи 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Вместе с тем, 26 февраля 2010 года исковое заявление А.П. Шевченко было оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Заявления об отмене данного определения не подавалось.
Суд напоминает, что установление сроков для принятия наследства обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и придать гражданам уверенность в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.
Поскольку оставлением искового заявления без рассмотрения производство по гражданскому делу оканчивается, и нет достаточных оснований полагать, что когда-нибудь заявленный спор будет разрешен по существу, оспариваемое решение Л. привело Е.О. Кабанову в неопределенное положение и обусловило бессрочное возникновение висящего наследства (которое, по мнению нотариуса, может отойти А.П. Шевченко в случае восстановления ему срока его принятия), что не соответствует конституционным принципам правовой определенности.
При таких обстоятельствах, суд находит отказ нотариуса в выдаче Е.О. Кабановой свидетельства о праве на все наследственное имущество, оставшееся после смерти В., незаконным.
Согласно ст. 312 ГПК Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Поскольку суд признает незаконным отказ нотариуса г. Саров Л. в выдаче Е.О. Кабановой свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, оставшееся после смерти В., а сама Е.О. Кабанова просит обязать Л. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров, на нотариуса Л. должна быть возложена обязанность выдать Кабановой Екатерине Олеговне свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество В. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области (так как данных о том, что остальные 2/3 доли в праве собственности также входят в состав наследства, не представлено).
Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Одновременно суд считает необходимым отметить, что настоящим решением не предрешается вопрос о наследственных правах А.П. Шевченко и, тем более, о его правах на совместно нажитое с В. имущество.
Вопрос о разделе совместного имущества ... может быть разрешен заинтересованным лицом в установленном порядке, а свидетельство о праве на наследство, выданное Е.О. Кабановой в порядке исполнения решения суда, в случае восстановления А.П. Шевченко срока, установленного для принятия наследства, будет признано недействительным (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Кабановой Екатерины Олеговны удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ нотариуса г. Саров Л. в выдаче Кабановой Екатерине Олеговне свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, оставшееся после смерти В..
Обязать нотариуса Л. выдать Кабановой Екатерине Олеговне свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество В. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов