...
Дело № 2- 116/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда в открытом судебном заседании заявление Курочкина Олега Вячеславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Смирновой Н.М. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
Курочкин О.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Смирновой Н.М. об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа, а также о признании недействительным Акта от 23.12.2010г.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 января 2011г. заявитель по почте получил постановление от 24.12.2010г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В постановлении указано, что исполнительный лист возвращается в связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также его имущества. С постановлением заявитель не согласен, так как местонахождение должника ему известно, должник проживает в Московской области, работает, имеет доход, а также имущество в г.Сарове. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении и Акте от 23.12.2010г. указала сведения, не соответствующие действительности.
Заявитель Курочкин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма ( л.д....).
Заинтересованное лицо - должник Р. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма ( л.д....).
Судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Смирнова Н.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив постановление от 28.01.2011г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу п. 2 ст.441 ГПК РФ неявка в суд взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению жалобы.
Следовательно, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и ин тересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и допол нениями, предусмотренными настоящей статьей,
Из материалов дела следует, что 12 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Смирновой Н.М. на основании исполнительного листа № № от 05.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Р. о взыскании 220 000 рублей в пользу взыскателя Курочкина О.В.
24 декабря 2010г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Смирновой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Курочкину О.В. исполнительного документа.
Копию оспариваемого постановления и исполнительный лист Курочкин О.В. получил 04 января 2011 года.
Жалобу на постановление судебного пристава об окон чании исполнительного производства Курочкин О.В. подал 13 января 2011 г.
Таким образом, срок оспаривания постановления судебного пристава заявителем не пропущен.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…;
Согласно ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества…
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении должника Р. было окончено на основании п.3 ст.46, п.п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Отсутствие у должника имущества на территории г.Сарова Нижегородской области подтверждается сообщениями МИФНС № № по Нижегородской области, Саровского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, W.W.W Z.Z.Z R.R.R S.S.S..
Из Актов осмотра места совершения исполнительных действий от 13.07.2010г., 21.09.2010г., по месту регистрации должника по адресу г.Саров ул.... дом ... кв...., следует, что на неоднократные звонки и стук дверь квартиры не открывают.
Из объяснений Г. от 23.12.2010г. следует, что квартиру № ... по адресу г.Саров ул.... дом ... она снимает, Р.. в квартире не проживает.
Из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.12.2010г. следует, что в квартире № ... по адресу г.Саров ул.... дом ..., какого-либо имущество должника Р. не обнаружено (л.д....).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты соответствующие меры по обнаружению имущества должника. В связи с тем, что местонахождение должника и его имущество не было обнаружено, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.
Указанные в жалобе доводы заявителя о том, что в Акте от 23.12.2010г. неправильно указаны сведения об адресе должника, являются необоснованными.
Должник Р. зарегистрирован по месту жительства в г.Сарове ул.... дом ... корпус ..., кв...., что подтверждается сведениями указанными в исполнительном листе, выданном Саровским городским судом от 19.04.2010г.
На основании сообщения взыскателя Курочкина О.В. было установлено, что должник Р. фактически проживает по адресу Московская область г.... ул.... дом ... кв..... Данное обстоятельство подтверждается телефонограммой от Р. (л.д....).
В соответствии с п.9. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В связи с тем, что местонахождение должника было установлено, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Крюкова А.Н. от 28 января 2011г. оспариваемое постановление от 24.12.2010г. было отменено. Курочкину О.В. предложено вернуть исполнительный лист в Саровский РО ССП для повторного совершения исполнительных действий.
Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Н.М. от 24.12.2010г. № № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, предмет спора отсутствует.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление Курочкина О.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа от 24.12.2010г. № № и признании недействительным Акта от 23.12.2010г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Курочкина Олега Вячеславовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Смирновой Н.М. от 24.12.2010г. № № об окончании исполнительного производства, возвращении взыскателю исполнительного документа и признании недействительным Акта от 23.12.2010г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко