...
Дело № 2- 45/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием представителя истца Коваленко А.А., ответчика Зуева А.Н., представителя ответчика по ордеру Филоновой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Альфа Групп» к Зуеву Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ЧОП «Альфа Групп» обратился в суд с иском к Зуеву А.Н. о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу в размере 38 952.33 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с 04 декабря 2010 г. работал ... в частном предприятии. 15 марта 2010г. Зуев А.Н. при выполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Q. гос.номер №, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве аренды по договору от 20.10.2009г. В соответствии с арендным договором ЧОП «Альфа Групп» по окончании срока действия договора обязалось вернуть арендодателю автомобиль в первоначальном состоянии. Согласно отчету восстановительная стоимость автомобиля ( с учетом износа) составляет 47 909 рублей. В порядке ст.1068 ГК РФ по заявлению арендодателя Коваленко А.А. 25 марта 2010г. ему была выплачена сумма ущерба в размере 48 909 рублей. Так как действиями ответчика был причинен ущерб истцу в размере сумм, выплаченных третьему лицу в счет возмещения ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 38 952.33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 368.57 руб., расходы по составлению иска в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Коваленко А.А. поддержал заявленные требования, полагая, что ответчик обязан возместить работодателю причиненный материальный ущерб в полном размере.
Ответчик Зуев А.Н. иск не признал, пояснив, что он работал в ООО ЧОП «Альфа Групп» с 04 января 2010г. 15 марта 2010г. при выполнении трудовых обязанностей он совершил ДТП по неосторожности. К административной ответственности за нарушение правил дорожного движения он не привлекался, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. 26 марта 2010г. он был отстранен от работы, а затем уволился по собственному желанию. За март 2010г. заработную плату он не получил, так как ее удержали в счет причиненного ущерба.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Зуев А.Н. работал в ООО ЧОП «Альфа Групп» в должности ... с 04 января 2010г. по 31 марта 2010г., что подтверждается трудовым договором № № от 04.01.2010г, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении с работы ( л.д. ...).
15 марта 2010г. в 04час.45мин. при выполнении трудовых обязанностей ... Зуев А.Н., на ул.... в г.Сарове, управляя автомобилем Q., рег.номер №, нарушив пункт 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Q..
В результате данного ДТП автомобилю Q., рег.номер №, причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что автомобиль Q., рег.номер № принадлежит на праве собственности Коваленко А.А.(л.д....).
По договору аренды транспортного средства от 20.10.2009г. Коваленко А.А. передал во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль ООО ЧОП «Альфа-Групп» (л.д....).
Согласно отчету № № W.W.W. от 15.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., рег.номер №, с учетом износа составила 47 909 рублей. За услуги оценщика Коваленко А.А. заплатил 1000 рублей (л.д....).
В порядке ст.1068 ГК РФ арендатор ООО ЧОП «Альфа-Групп» выплатил собственнику автомобиля Коваленко А.А. в счет причиненного ущерба 48 909 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2010г. (л.д....).
Приказом директора ООО ЧОП «Альфа-Групп» № № от 31 марта 2010г. с Зуева А.Н. взыскан причиненный работодателю ущерб в сумме среднего месячного заработка в размере 9 956.67 рублей. Удержание произведено из заработной платы Зуева А.Н. за март 2010г.
Ответчик Зуев А.Н. подтвердил, что за март 2010г. заработная плата ему не была выплачена.
Истец ООО ЧОП «Альфа-Групп», полагая, что ущерб предприятию ответчиком в полном объеме не возмещен, на основании статьи 238 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика разницу между его средним месячным заработком ( 9956.67руб.) и фактическим ущербом ( 48 909 руб.) в размере 38 952.33 рублей.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст.242 ТК РФ).
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Указанный перечень случаев является исчерпывающим.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
То обстоятельство, что по вине Зуева А.Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работодателю был причинен материальный ущерб, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика причиненного ущерба в полном размере.
На основании п. 6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из материалов дела видно, что Определением дежурного ОРДПС ОГИБДД УВД г.Сарова от 15 марта 2010г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зуева А.Н., так как административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена.
Таким образом, нарушение Зуевым А.Н. п.10.1 ПДД не признано административным проступком.
Также истцом не представлено доказательств того, что Зуевым А.Н. причинен материальный ущерб в состоянии алкогольного опьянения, в результате преступных действий, не при исполнении им своих трудовых обязанностей и других случаях, указанных в ст.243 ТК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления указанных доказательств возлагается на истца.
Следовательно, Зуев А.Н. не может нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено, приказом директора предприятия от 31 марта 2010г. с Зуева А.Н. взыскан причиненный работодателю ущерб в размере его среднего месячного заработка. Данный приказ ответчиком не оспорен.
Доводы представителя истца о том, что средний месячный заработок ответчика составляет 9 956.67 рублей, а удержано 7040 рублей, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Истцом не представлено каких-либо доказательств о размере начисленной Зуеву А.Н. заработной платы за март 2010г. и об отработанных часах в марте 2010г.
Кроме того, каких-либо требований о взыскании с ответчика разницы между его средним месячным заработком и удержанным по приказу заработком за март 2010г., истцом не заявлялось.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 38 952.33 рублей не подлежит удовлетворению.
Так как иск оставлен без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 368.57 руб. и расходов за услуги по составлению иска в размере 7 000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЧОП «Альфа Групп» к Зуеву Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.