... № 2-43/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием ответчика Пыко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Михаила Валентиновича к Пыко Алле Владимировне, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,
у с т а н о в и л:
Зотов М.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Пыков А.В. в счет возмещения убытков 74 516 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» 71 322 рубля 46 коп., взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей 77 коп, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 4 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
06 октября 2010 г. в 10 часов 15 минут на 2 км автодороги ... в Темниковском районе Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие: Пыко А.В., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер №, нарушила требования п.8.1 ПДД и совершила столкновение с принадлежащим Зотову М.В. автомобилем Q., регистрационный номер №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина Пыко А.В. в причинении вреда его имуществу подтверждаются справкой о ДТП, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГАИ ОВД по Темниковскому району Республики Мордовия.
Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, составленном оценщиком W.W.W. Телеграммой от 18 ноября 2010 г. Зотов М.В. уведомил ОСАО «Иногосстрах» о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам ответчики на осмотр не явились. За подачу телеграммы Зотов М.В уплатил 134 рубля 11 коп.
Общая сумма убытков, причиненных по вине Пыко А.В., оставила 194 516 рублей: 191 516 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, и величины утраты товарной стоимости автомобиля; 3 000 рублей - затраты по оплате услуг оценщика.
В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Пыко А.В., с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ... №). В связи с этим Зотов М.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и передал страховщику документы, требуемые для решения вопроса по выплате страхового возмещения.
ОСАО «Ингосстрах» свое обязательство исполнило частично: 25 ноября 2010 г. перечислило на банковский счет истца 48 677 рублей 54 коп.
По мнению истца, ОСАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства по возмещению убытков в размере 71 322 рубля 46 коп., а Пыко А.В, также не возместила ущерб на сумму 74 516 рублей.
В связи с изложенным истец и обратился в суд.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д....).
Истец Зотов М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии и вынести решение в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» также в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пыко А.В. согласна с заключением судебной экспертизы и просит вынести решением в соответствии с ее выводами.
Заслушав ответчика Пыко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2010 г. в 10 часов 15 минут Пыко А.В., управляя автомашиной, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Q., регистрационный номер №, под управлением Зотова М.В.
Протоколом об административном правонарушении № Пыко А.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Пыко А.В. не отрицала свою вину в совершении данного ДТП.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.
Согласно имеющейся в материале по факту ДТп копии страхового полис серии ... № № Пыко А.В. принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №, гражданская ответственность Пыко А.В. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым.
Согласно справке Саровского отделения Z.Z.Z, на счет международной пластиковой карты Зотова М.В. был зачислен перевод 25.11.2010 г. в размере 48 677 рублей 54 коп. от филиала ОСАО «Ингосстрах» в Н.Новгороде (л.д....).
Истец Зотов М.В. не согласился с данной суммой выплаты, связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.
О времени и месте осмотра транспортного средства он телеграммой уведомил представительство ОСАО «Ингосстрах» в г.Сарове (л.д....).
Согласно отчету № №, составленному W.W.W от 22 ноября 2010 г. общая величина ущерба и УТС транспортного средства, принадлежащего Зотову М.В., составила 191 516 рублей (л.д....).
За составление данного отчета истцом уплачено 3 000 рублей (л.д....).
Не согласившись с данным отчетом, представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы об определении размера ущерба, причиненного истцу.
Согласно заключению эксперта R.R.R от 19 января 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 115 458 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46 266 рублей, то есть общая сумма ущерба составила 161 724 рубля.
За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта R.R.R, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При составлении отчета, представленным истцом, оценщик, производивший оценку, об уголовной ответственности не предупреждался.
При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.
Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.
Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 48 677 рублей 54 коп., то есть невыплаченной осталась сумма в размере 113 046 рублей 46 коп.
Следовательно, исходя из лимита ответственности в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зотова М.В. сумму ущерба в размере 71 322 рубля 46 коп. (120 000 рублей - 48 677 рублей 54 коп. = 71 322 рубля 46 коп.), а оставшуюся часть в размере 41 724 рубля необходимо взыскать в пользу истца с Пыко А.В.
В силу ст.94 ГПК РФ, истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей 77 коп., оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг банка по выдаче справки в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 4000 рублей, а всего 11 350 рублей 88 коп.
Данные понесенные расходы истцом подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 6 359 рублей 49 коп., с ответчика Пыко А.В. - в размере 4 994 рубля 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зотова Михаила Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зотова Михаила Валентиновича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 71 322 рубля 46 коп., расходы связанные с рассмотрением дела, в размере 6 359 рублей 49 коп., а всего 77 678 рублей 95 коп.
Взыскать с Пыко Аллы Владимировны в пользу Зотова Михаила Валентиновича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 41 724 рубля, расходы, связные с рассмотрением дела, в размере 4 994 рубля 39 коп., а всего 46 718 рублей 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева