... № 2-163/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием заявителя Кураженкова В.Ф.,
представителя заинтересованного лица Каревой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кураженкова Вячеслава Федоровича на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области,
у с т а н о в и л:
Кураженков В.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 24 декабря 2010 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Каревой Л.Ю., отменить.
Свои требования мотивирует следующим.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 11 ноября 2008 г. Кураженкову В.Ф. был выдан исполнительный листо взыскании в его пользу с Р. долг в размере 6 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 082 рубля 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 343 рубля 30 коп., а всего 9 028 рублей 93 коп.
Исполнительный лист был предоставлен взыскателем в Саровский районный отдел УФССП по Нижегородской области, где было возбуждено исполнительное производство № № от 17.11.2008 г.
За период с 17.11.2008 г. по настоящее время долг Р. перед взыскателем не погашен.
11 января 2011 г. Кураженков В.Ф. получил по почте постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа от 24.12.2010 г. Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Карева Л.Ю., руководствуясь ст.ст.14, п.п.3, п.1ё ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № № от 17.11.2008 г. окончила.
К указанному постановлению прилагался акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 23.12.2010 г. Указанный акт относится к исполнительному производству № №, возбужденного 12.05.2010 г. Должником по данному исполнительному производству является Р. а взыскателем является некто О., заявителю неизвестный.
По мнению заявителя, из этого следует, что судебный пристав-исполнитель уклонился от обязанности исполнить решение суда и безосновательно прекратил производство по делу, что подтверждается тем, что к постановлению приложен акт, относящийся к совсем другому делу.
В судебном заседании заявитель Кураженков В.Ф. подтвердил свое заявление.
Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Нижегородской области и Р.
Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на заявление.
Должник Р. в судебное заседание не явился без уважительной причины.
Судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Карева Л.Ю. заявление Кураженкова В.Ф. не признала, представив суду отзыв на заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 17.1.2008 г. судебным приставом-исполнителем Саровского отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Р. в пользу Кураженкова В.Ф. долга в размере 9 028 рублей 93 коп.
Согласно представленной копии материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного и финансового положения должника.
Из полученных ответов и исполнения мер принудительного исполнения установлено, что у Р. отсутствует какое-либо имущество, на которое можно было обратить взыскание, отсутствуют расчетные счета в банках, по адресу должник не проживает.
В соответствии с ч.1 ст.34 Закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 21.09.2010 г. в сводное исполнительное производство объединены 16 исполнительных производств в отношении должника Р., сводному исполнительному производству присвоен № №. В числе объединенных исполнительных производств имеется исполнительное производство № №, взыскателем по которому является О.
23.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указан номер исполнительного производства №, взыскателем по которому является О., должником Р.
24.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Каревой Л.Ю. исполнительное производство № №, возбужденное 17.11.2008 г. в пользу взыскателя Кураженкова В.Ф. окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Капрева Л.Ю. пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства она вынесла на основании акта от 23.12.2010 г.
В соответствии со ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В месте с тем, ч.2 названной статьи предусматривает, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов исполнительного производства следует, что акт составлен судебным приставом-исполнителем Н., подписан ею и понятыми, однако он не утвержден старшим судебным приставом, что четко предусмотрено законом.
В силу подпункта 3 ч.1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Учитывая, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесен с нарушением норм, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно акт не утвержден старшим судебным приставом, то и, по мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 24 декабря 2010 г. является незаконным и подлежащим отмене.
Что касается доводов заинтересованных лиц УФССП по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Каревой Л.Ю. о том, что Кураженковым В.Ф. пропущен срок для обжалования постановления, то суд исходит из следующего.
Установлено, что обжалуемое постановление вынесено 24.12.2010 г.
Заинтересованные лица не отрицают факта, что копию настоящего постановления Кураженков В.Ф. получил 11.01.2011 г.
В соответствии со ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании заявитель Кураженков В.Ф. подтвердил, что копию обжалуемого постановления он получил почтовым отправлением 11 января 2011 г., просит восстановить ему срок для подачи жалобы.
Поскольку заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления в момент получения, именно с этого момента, по мнению суда, следует исчислять срок на его обжалование.
Жалоба Кураженкова В.Ф. на постановление поступила в суд в пределах срока 20 января 2011 г. Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 25 января 2011 г. жалоба Кураженкова В.Ф. была оставлена без движения. 31 января 2011 г. заявитель исправил недостатки, перечисленные в определении судьи от 25 января 2011 г.
В силу п.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, Кураженков В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Кураженкова Вячеслава Федоровича удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 24.12.2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева