Дело № 2-119/11 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истца Мавлихановой Е.А., представителя ответчика Остриянской Н.Л. - по Уставу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлихановой Елены Алексеевны к муниципальному учреждению культуры «Городской музей» о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мавлиханова Е.А. работает в МУК «Городской музей» ... «Саровская пустынь». Приказом № от 13 декабря 2010 года директора музея на Мавлиханову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 01.12.2010г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. и 02.12.2010г. в период времени с 9 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин.
Считая приказ незаконным, Мавлиханова Е.А. обратилась в суд с иском о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда в размере 15 тыс. рублей, мотивируя следующим.
По приказу № от 14.07.2010г. МУК «Городской музей» о времени работы музея 01.12.2010г. (день недели среда) рабочее время Мавлихановой Е.А. с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В период времени с 17 час. 15 мин. до 18 час. 00 мин. последняя находилась на перерыве с целью приема пищи, о чем была информирована директор музея. Конкретные временные рамки перерыва для питания работодателем не установлены. По этому же приказу 02.12.2010г. (день недели четверг) рабочий день истицы начинается с 11 час. 00 мин., в связи с чем ее отсутствие с 9 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. является правомерным.
В результате противоправных действий ответчика работнику причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу бессонницы, учащенного сердцебиения, головных болей, психоэмоционального напряжения.
В письменном отзыве на иск директор музея заявленные требования не признала. Указала суду, что Мавлиханова Е.А. не информировала ее о своем отсутствии 01.12.2010г. на перерыве для приема пищи. О причинах отсутствия истица сообщила только 17.12.2010г. при ознакомлении с оспариваемым приказом. Между тем, по «Правилам внутреннего трудового распорядка для сотрудников городского музея» сотрудники должны заранее ставить администрацию музея в известность о времени переноса своего обеденного перерыва.
Ежегодно в июле-августе текущего года директором издается приказ о работе структурных подразделений музея с посетителями с 1 сентября, который согласовывается с профкомом.
В предыдущие годы работы в музее Мавлиханова Е.А. придерживалась дневных часов для перерыва на обед.
В 2010 году в связи с проведением по средам совместных мероприятий с общественным объединением «Саровская пустынь» по просьбе ... Мавлихановой Е.А. приказом № от 14.07.2010г. время работы отдела с посетителями было установлено с 12 час. до 20 час. С учетом нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе время работы должно составлять 8 час. 12 мин. с перерывом на обед, поэтому сотрудники по средам должны быть на рабочем месте в 11-00 час. Приход Мавлихановой Е.А. 01.12.2010г. к 10-00 час. по просьбе ... Ф. для проведения сверки фондов мог быть компенсирован в последующие дни по ее просьбе предоставлением отгула. Такой просьбы от Мавлихановой Е.А. не поступало. Покинув здание отдела до окончания рабочего дня, она, тем самым, прекратила доступ для посетителей и нарушила распорядок работы отдела.
В трудовом соглашении от 01.01.2007г. с Мавлихановой Е.А. указан режим ее рабочего времени с понедельника по четверг - с 9 час. до 18 час., поэтому ее утверждение о начале рабочего дня 02.12.2010г. в 11 час. не соответствует действительности. В данном случае истица не усматривает разницы между своим рабочим временем и графиком работы отдела с посетителями.
В установленном порядке у истицы было затребовано письменное объяснение по поводу ее отсутствия на рабочем месте. Поскольку по истечении 2 дней оно не было представлено, 04.12.2010г. был составлен соответствующий акт.
Физические страдания истицы медицинскими заключениями, больничными листами не подтверждены.
Кроме того, по мнению ответчика, истица пропустила срок давности обращения в суд без уважительной причины.
В ходе судебного разбирательства каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании согласованных объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, судом установлено, что по приказу № от 01.01.2007г. «О переводе сотрудников МУК «Саровская пустынь» в МУК «Городской музей», трудовому соглашению от 01.01.2007г., заключенному МУК «Городской музей» в лице ... Остриянской Н.Л. и Мавлихановой Е.А., последняя работает у ответчика в должности ... музея «Саровская пустынь» с 01.01.2007г.
Трудовым соглашением конкретное рабочее место истицы не определено, но в ее обязанности включены, в том числе: разработка и проведение экскурсий и лекций по тематике музея; организация и проведение научно-просветительских мероприятий в музее; осуществление постоянной связи с общественными организациями, учебными заведениями, учреждениями в целях организации среди работающих и учащихся научно-просветительской работы (п. 5 соглашения).
В п. 7 трудового соглашения установлен режим рабочего времени: понедельник-четверг с 9 час. до 18 час., пятница с 9 час. до 17 час., суббота (по скользящему графику) с 9 час. до 16 час., выходные дни суббота-воскресенье.
Сведения об установлении перерывов для отдыха и приема пищи в трудовом соглашении отсутствуют.
Приказом № от 14.07.2010г. директора музея с 1 сентября 2010 года для сотрудников структурного подразделения МУК «Городской музей» отдела «Саровская пустынь» установлен следующий график работы с посетителями, в том числе: среда с 12 час. до 20 час., четверг с 11 час. до 18 час. С указанным приказом Мавлиханова Е.А. ознакомлена под роспись 08.11.2010г.
Приказом № от 13 декабря 2010 года директора музея на Мавлиханову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 01.12.2010г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. и 02.12.2010г. в период времени с 9 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. В приказе также отмечено, что работник письменное объяснение дать отказалась.
Каких-либо оснований приказа в тексте не приведено.
С указанным приказом Мавлиханова Е.А. ознакомлена 17.12.2010г.
Не согласившись с текстом приказа, истица написала на нем при ознакомлении, что 01.12.2010г. отсутствовала с 17 час. 15 мин. до 18 час. 00 мин. по обычному порядку обедать в данный период по средам, так как должна была работать до 20 час., а вышла на работу по просьбе руководства с 10 час. для проведения сверки фондов. Закончила работу в 20 час. 40 мин. По сумме учета рабочего времени 02 декабря начала работу с 10 час. 00 мин. По поводу отказа дать письменные объяснения пояснила, что написала заявление на имя директора музея с просьбой определить обеденный перерыв по средам с 17 до 18 час. на постоянной основе, зафиксировав в письменной форме, во избежание устных отпрашиваний на перерыв. Однако это заявление истице не удалось сдать ни 2, ни 3 декабря ввиду отсутствия руководителя по болезни.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его неправомерным на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ. Согласно нормам данной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, за исключением спора об увольнении, в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истица ознакомлена с оспариваемым приказом 17.12.2010г. Иск поступил в суд 17.01.2011г. (по почтовому штемпелю на конверте).
Следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не пропущен.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из приведенных правовых норм, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Статья 193 ТК РФ предусматривает процедуру применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с указанной статьей ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, в также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Из буквального содержания оспариваемого приказа усматривается, что Мавлиханова Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на нарушение истицей пункта 13 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) для сотрудников городского музея, утвержденных директором музея 01.01.2007г. и согласованных с профсоюзной организацией. Указанным пунктом определены продолжительность рабочей недели, рабочего дня, выходные дни, а также продолжительность, начало и окончание обеденного перерыва сотрудников музея. Для заведующих структурными подразделениями музея, к которым относится истица, установлен график рабочего времени, совпадающий с графиком, приведенным в трудовом соглашении.
Кроме того, п. 13 ПВТР определено, что в случае совпадения времени обеденного перерыва с проведением экскурсии или другого массового мероприятия, обеденный перерыв переносится на более раннее время или на время окончания мероприятия. В обоих случаях сотрудник ставит в известность зав. структурным подразделением или директора музея.
Директор музея в судебном заседании утверждала, что Мавлиханова Е.А. не сообщала ей о переносе обеденного перерыва 01.12.2010г.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
По нормам ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Между тем, как установлено судом по настоящему делу, ответчиком не выполнены изложенные требования закона. Мавлиханова Е.А. не была ознакомлена под роспись с ПВТР музея. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтверждено представителем ответчика, и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считается судом установленным.
Ссылки директора музея на то, что текст ПВТР вывешен в здании организации на видном месте, не могут быть учтены и отклоняются судом, поскольку трудовое законодательство требует от работодателя ознакомления работника с ПВТР под роспись.
При этом не имеет юридического значения для разрешения спора, знал фактически работник о Правилах или нет.
Таким образом, не выполнив возложенную на него ТК РФ обязанность, работодатель был не вправе в оспариваемом приказе вменять в вину Мавлихановой Е.А. нарушение ПВТР.
В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Ст. 107 ТК РФ к видам времени отдыха относит перерывы в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Как правило, перерыв для отдыха должен предоставляться через 4 часа после начала работы.
По настоящему делу судом установлено, что время начала и окончания обеденного перерыва было установлено только ПВТР, с которыми истица под роспись не ознакомлена.
В остальных локальных нормативных актах, а также в трудовом соглашении, заключенном сторонами, время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность не установлены, что, несомненно, нарушает трудовое право работника на отдых, предусмотренное ст. 21 ТК РФ.
Здесь же суд отмечает, что установленный работодателем в локальном нормативном акте - приказе № от 14.07.2010г. для сотрудников структурного подразделения МУК «Городской музей» отдела «Саровская пустынь» график работы с посетителями не стыкуется с графиком рабочего времени, определенным в трудовом соглашении, в связи с чем работнику затруднительно исполнять и тот, и другой документ с учетом установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени.
Доводы представителя ответчика о том, что время начала работы по средам истица должна была определять сама, отняв от времени окончания рабочего дня 8 час. 12 мин. - продолжительность рабочего дня и прибавив 48 мин. на обеденный перерыв, суд полагает несостоятельным, поскольку изменение рабочего времени должно согласовываться сторонами трудовых отношений, а соблюдение установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени - прямая обязанность работодателя.
Кроме того, ни трудовым соглашением, ни теми локальными нормативными актами, с которыми истица ознакомлена под роспись, не были урегулированы вопросы перерывов для отдыха и питания в том случае, когда последняя исполняла свои трудовые обязанности по проведению экскурсий, лекций, научно-просветительских мероприятий не только на территории музея, но и на территории ЗАТО г. Саров, а также Дивеевского района Нижегородской области.
Как установлено судом на основании согласованных объяснений сторон и материалов дела, 01.12.2010г. истица начала работу в 10 час. 25 мин., окончила в 20 час. 40 мин. (выборка из протокола с пульта охраны). В период с 17 час. 15 мин. до 18 час. находилась на перерыве для отдыха и приема пищи, так как после 13 час. у нее было последовательно 2 группы экскурсий, что также подтверждается показаниями свидетеля Т. и записями в журнале учета выдачи билетов. Следовательно, продолжительность рабочего дня 01.12.2010г., без учета перерыва, составила 9 час. 30 мин. Нахождение истицы на рабочем месте до 20 час. 40 мин. было вызвано еще и тем, что на нее в порядке совмещения возложены обязанности по уборке помещения отдела, поэтому после вечернего заседания клуба Исторического объединения она занималась уборкой помещения.
Как указывает истица, на следующий день, 02.12.2010г. она вышла на работу не к 09 час., а к 10 час. с учетом переработанного накануне рабочего времени. Кроме того, в этот день работала без обеда до 18 час. Эти утверждения истицы ответчиком не опровергнуты. Между тем, надлежащий учет отработанного работником рабочего времени является обязанностью работодателя.
Здесь суд вновь отмечает, что оспариваемый приказ не содержит никаких оснований для его издания.
Согласно табелю учета использования рабочего времени 1 и 2 декабря 2010 года отработаны истицей полностью. Ее отсутствие на работе в табеле не зафиксировано. Табель за декабрь 2010 года утвержден ... Остриянской Н.Л.
Корректирующий табель (с исправлениями) суду не представлен.
Суд не может принять во внимание представленный приказ № от 17.12.2010г. «О вычетах в табеле рабочего времени», по которому главному бухгалтеру предписано произвести удержание при начислении заработной платы Мавлихановой Е.А. в связи с отсутствием ее на рабочем месте 01.12.2010 и 02.12.2010, так как корректирующий табель за декабрь 2010 года, на основании которого возможно производство удержаний из заработной платы с учетом фактически отработанного работником рабочего времени, отсутствует. Кроме того, с таким приказом в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель истицу не ознакомил. Также суду не представлены документы, подтверждающие фактическое удержание из заработной платы истицы.
В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, права на отдых; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ) акцентируют внимание на том, что работник является наиболее слабо защищенной стороной трудовых отношений, вследствие чего ему необходима государственная защита от произвола и злоупотреблений со стороны работодателя.
Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституцией РФ (ст. 45) гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ представитель работодателя должен доказать суду правомерность и обоснованность взыскания за дисциплинарный проступок.
По мнению суда, данная обязанность ответчиком не выполнена.
Таким образом, на основании приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом, изданием неправомерного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истице по вине ответчика были причинены нравственные и физические страдания. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, принципы разумности и справедливости суд полагает достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Требуемую истицей компенсацию морального вреда суд полагает завышенной и недостаточно обоснованной, в связи с чем удовлетворяет иск частично.
Возражения ответчика в этой части суд полагает несостоятельными. Нормы трудового законодательства не требуют в качестве обязательного основания для компенсации морального вреда работнику наличие медицинских заключений и больничных листов. Утверждения представителя ответчика о том, что в случае причинения нравственных страданий истица не стала бы впоследствии нарушать трудовую дисциплину, носят характер предположений и умозаключений, в связи с чем не могут быть основанием для полного отказа в данном исковом требовании.
На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, исчисленная по виду удовлетворенных судом требований.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. Они настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мавлихановой Елены Алексеевны к муниципальному учреждению культуры «Городской музей» удовлетворить частично.
Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на Мавлиханову Елену Алексеевну приказом № от 13 декабря 2010 года директора МУК «Городской музей».
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской музей» в пользу Мавлихановой Елены Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской музей» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.